当地成分要求：贸易保护主义的幌子

Cathleen+Cimino-Isaacs、Jan+Zilinsky

当地成分要求（Local Content Requirements，LCRs），或者更广义上的“本土化原则”已经成为各国支持本土产业对抗外国竞争对手时比较流行的贸易保护工具。

实证分析表明LCRs会扭曲贸易流动，增加本土生产成本，并将价格增长转移给消费者，导致最终交易成本上涨。但是这些后果并没有阻止当地成分要求政策的增长势头。在本文中，我们探讨了几个最近比较知名的例子。

零售业：长期以来，印度都对外国投资和政府采购保留着当地成分要求。单一品牌零售店的本土化成分价值必须达到30%以上，不过那些使用本土无法实现的最新技术或前沿技术的产品可以排除在外。为了达到这个要求，苹果公司备受压力，尽管它多次呼吁印度免除可豁免企业的本土化成分要求。

电子商务：美国贸易代表办公室保留了一份关于LCRs政策和数据本土化政策的清单，这些政策对电子商务、互联网服务和电信通讯带来了特别大的影响。特别是中国、俄罗斯、印度尼西亚，在这些行业实施了很多LCRs政策。

电影，无线广播和电视：LCRs经常以保护文化多样性的名义来保护本土视听服务产业。

随着数字服务产业的不断增长，监管机构需要认识到数字服务产业与传统货物贸易以及相关监管规则的不同特点，货物贸易的监管规则通常只会涉及到进口商品的关税和数量限制，而数字服务产业则不是。

即便在某些情况下音乐和电影配额限制所带来的影响可以忽略不计，但它们也并未带来任何正面影响。首先，这种配额制度的监管和执行就是对国家资源的浪费。第二，人们很少关注实施LCRs的政策动机，这往往导致一个错误印象即这些政策是无害的，人们也很少考虑到这些政策带来的商业抱怨成本和LCRs政策歧视性后果。第三，当企业在购买投入品还要考虑非经济因素时，生产效率就会下降。而众所周知贸易自由化和较少的非关税壁垒能带来更高的生产率。第四，存在灾难性下滑风险：LCRs政策会造成过多的监管规则。

LCRs政策到底有普遍？彼得森研究所对全球LCRs政策做了一次早期调查，所调查的100多个案例横跨医疗保健，可再生能源，汽车，石油和天然气等行业。经合组织在对39个国家146项LCRs政策进行量化评估后发现，有80%的貿易萎缩来源于中间品，LCRs政策严重扰乱了全球价值链。全球贸易预警报告也证实自2008年11月以来全球范围内实施了340多项本土化政策，这些政策主要集中在电气机械设备和车辆行业。其他相关研究发现在可再生能源、通讯技术和采掘行业也存在着强制性本土化要求。

那么各国是怎么对待LCRs政策的呢？虽然WTO协议中有很多关于LCRs政策的规定，但是这些规定要么不全面要么很难得到有效执行。尽管APEC国家已将本土化规则提上日程，积极寻求本土化替代政策；TPP协议也对LCR政策给予了特别关注，并在电子商务章节中规定禁止将数据信息本土化；美国在多边服务协议中也规定了类似条款，然而这些努力能够限制LCRs政策使用但也只局限在个别国家群体。所以在短期内，LCRs政策似乎只会有增无减。

编辑|杜娟 juan.du@wtoguide.net

本文编译自彼得森研究所endprint