巨噬细胞炎性蛋白-1α、巨噬细胞炎性蛋白-1β与急性生理和慢性健康状况评分在急性胰腺炎严重程度及预后中应用价值

冼丽娜， 杨远征， 陈 伟， 孙广晓海南医学院第一附属医院 重症医学科，海南 海口 570102

近年来，随着人们生活方式和饮食结构的改变，急性胰腺炎(acute pancreatitis，AP)的发病率呈现逐渐增长趋势。流行病学数据显示，AP的年发病率为13/100 000～45/100 000[1]。目前，对于AP的发病原因尚不明确，有研究认为，该病的发生可能与酒精、血管、外伤、感染及高脂血症等存在一定关联[2]。早期AP严重程度的评估对于后期治疗及预后起到重要作用[3]。MIP-1α和MIP-1β在机体炎性反应中发挥重要作用，能够直观地体现机体内炎性反应的程度，而急性生理和慢性健康状况Ⅱ(acute physiology and chronic health evaluation Ⅱ，APACHE Ⅱ)评分是1985年由美国医学中心研发，能够对多种疾病的预后进行测定的量表，在临床上常用于评测重症患者的治疗效果及预后。本研究通过分析趋化因子MIP-1α、MIP-1β及APACHE Ⅱ评分在评估AP严重程度及预后中的作用，旨在为临床提高AP的治疗效果和预后提供依据。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取自2015年1月至2017年1月海南医学院附属第一医院收治的240例AP患者为研究对象。根据患者的临床表现及诊治指南将其分为轻度胰腺炎组120例(MAP组)、中度重型胰腺炎组60例(MSAP组)和重症胰腺炎组60例(SAP组)。MAP组：男性66例，女性54例；年龄25～64岁，平均年龄(42.3±10.7)岁。MSAP组：男性31例，女性29例；年龄24～62岁，平均年龄(41.9±11.2)岁。SAP组：男性37例，女性23例；年龄26～64岁，平均年龄(43.1±9.6)岁。3组患者在性别、年龄等方面比较，差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。纳入标准：(1)所有患者均符合2013年制定的《中国急性胰腺炎诊治指南》中AP的诊断标准[4]；(2)患者发病至治疗时间<48 h；(3)患者意识清醒，能够配合调研；(4)年龄20～65岁；(5)患者及其家属对本研究的过程、方法、原理清楚明白并签署知情同意书。排除标准：(1)合并其他器质性疾病，如冠心病、肺栓塞等；(2)合并精神疾病者；(3)妊娠或哺乳期女性；(4)于院内留观时间≤1周者。

1.2 研究方法 所有患者均于入院后第1、4、7天采集清晨空腹静脉血5 ml，置于离心机进行离心，取上层血清，放置于-75℃冰箱中保存。对照组于检查当日清晨抽取空腹静脉血，采取同样步骤留置血清。待样本采集完成后，使用采用酶联免疫吸附法(enzyme linked immunosorbent assay，ELISA)对血清中的MIP-1α、MIP-1β水平进行测评，所选用的试剂盒由康肽生物科技公司生产，操作步骤均按照试剂盒说明书进行。所有患者于住院后第1、4、7天进行APACHE Ⅱ评分。

1.3 观察指标及疗效评价标准 血清中MIP-1α、MIP-1β水平均采用ELISA进行测量，3组患者于入院后第1、4、7天早晨抽取静脉血进行检查，对照组仅采1次静脉血，不做动态观察；采用APACHE Ⅱ评分量表[5]评估患者病情，预测病死率。

2 结果

入院当天，3组患者血清中MIP-1α、MIP-1β水平及APACHE Ⅱ评分均显著高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05，表1)。SAP组和MSAP组患者MIP-1α、MIP-1β、APACHE Ⅱ评分入院第1天最高，之后逐渐下降；MAP组患者MIP-1α、MIP-1β、APACHEⅡ评分入院第4天最高，第7天的水平低于第1天。监测的3个时间点内，MIP-1α、MIP-1β、APACHE Ⅱ评分均为SAP组>MSAP组>MAP组，差异均有统计学意义(P<0.05，表2)。MAP组、MSAP组及SAP组的治愈率分别为80.8%、75.0%及53.3%；病死率分别为19.2%、25.0%及46.7%。SAP组的治愈率低于MAP组和MSAP组，病死率高于MAP组和MSAP组，差异有统计学意义(P<0.05)；但MAP组和MSAP组的治愈率及病死率比较，差异均无统计学意义(P>0.05，表3)。

表1 各组入院当天血清中MIP-1α、MIP-1β水平及APACHE Ⅱ评分比较

注：与对照组比较，①P<0.05

3 讨论

随着医学技术的进步，AP的治愈率逐渐升高，但重症胰腺炎(severe acute pancreatitis，SAP)的病死率仍然较高，术后预后也较差。徐思等[5]研究发现，尽早对AP患者进行评估并采取对应的治疗方法能够显著改善患者预后，降低患者的病死率。周圆圆[6]发现，早期对AP患者进行生理评估，能够为治疗、监护提供指导，提高患者的存活率。对AP进行检测的传统方法包括影像学、实验室检查、功能评估等。其中，影像学方法对操作人员技术要求高，且主观性较强，在判断病情上存在一定局限性；实验室检查操作方便、快捷，功能评估能够对患者整体情况进行全面分析，有利于治疗方案的确定，目前临床上应用的较多。

表2 3组患者各时间点血清中MIP-1α、MIP-1β水平及APACHE Ⅱ评分比较

注：与同组第1天比较，①P<0.05；与同组第4天比较，②P<0.05;与MAP组比较，③P<0.05;与MSAP组比较，④P<0.05

注：与SAP组比较，①P<0.05；与MSAP组比较，②P>0.05

AP发生后，胰腺自消化引发的组织损伤能够激活炎性反应，增加趋化因子的释放，趋化因子参与集体炎性反应并与病情发展有一定相关性。笔者就MIP-1α、MIP-1β与AP病程的相关性进行了研究[7]。结果发现，SAP组患者MIP-1α和MIP-1β水平远高于对照组，且SAP组患者趋化因子水平会随着AP病情的变化出现波动。AP在发病急性期，炎性反应较强烈，炎性细胞因子会由淋巴系统进入血液，进而使MIP-1α和MIP-1β水平上升，而上述趋化因子水平随病情发生变化也提示其与AP发展具有一定相关性。蔡宇[8]通过对100例AP患者进行分组研究发现，MAP组患者MIP-1α水平显著低于SAP组患者，且各组患者的并发症发生率及病死率与MIP-1α水平存在正相关，大量炎性因子的释放是加重AP病情发展的重要因素，而MIP-1α是反应机体内部炎性反应程度的有效指标，通过监测MIP-1α的水平，可以达到评估AP患者预后的目的。

APACHE Ⅱ评分系统是临床上对危急重患者生理功能进行评估的量表，临床应用范围较广。臧泽林等[9]通过对92例AP患者进行分组治疗，观察了患者病情与APACHE Ⅱ评分的相关性。结果发现，低评分组病死率显著低于高评分组，评分高低与病情的严重程度存在一定的相关性。王方园[10]的研究也发现，APACHE Ⅱ评分能够对AP患者的生理健康程度进行评估，且通过重复测量的方式能够对患者的病情进行动态观察[11-12]。另外，与其他的评估方法相比较，APACHE Ⅱ评分受时间因素影响较小[13-14]。

本研究结果显示，各组MIP-1α、MIP-1β以及APACHE Ⅱ评分均随患者病情的变化规律波动，而病情较轻的MAP组患者MIP-1α、MIP-1β以及APACHE Ⅱ评分最低，MSAP组居中，SAP组患者最高。另外，患者的MIP-1α、MIP-1β以及APACHE Ⅱ评分与其病死率存在一定相关性，MIP-1α、MIP-1β水平以及APACHEⅡ评分越高，患者的病死率越高。这说明，MIP-1α、MIP-1β以及APACHEⅡ评分能够对AP患者的治疗效果及预后进行评估。

综上所述，MIP-1α、MIP-1β水平能够评估AP患者体内炎性反应的严重程度，而APACHEⅡ评分能够评估患者发病后机体的损伤程度。因此，趋化因子MIP-1α、MIP-1β与APACHE Ⅱ评分能够有效评估AP患者病情的严重程度及预后状态，是较直观、简单、快捷的评估方式，值得临床推广应用。

[1] Garlisi CG,Xiao H,Tian F,et al.The assignment of chemokine-chemokine receptor pairs:TARC and MIP-1 beta are not ligands for human CC-chemokine receptor 8[J].Eur J Immunol,1999,29(10):3210-3215.

[2] Yoshiura C,Ueda T,Kofuku Y,et al.Elucidation of the CCR1- and CCR5-binding modes of MIP-1α by application of an NMR spectra reconstruction method to the transferred cross-saturation experiments[J].J Biomol NMR,2015,63(4):333-340.

[3] 喻冰君,谢 川,吕农华.急性胰腺炎早期评估方法的研究现状[J].中华消化杂志,2017,37(1):64-67.

[4] 王兴鹏,李兆申,袁耀宗,等.中国急性胰腺炎诊治指南(2013年,上海)[J].胃肠病学,2013,33(7):428-433.

[5] 徐 思,汪安江,吕农华.急性胰腺炎早期预测预后方法研究进展[J].中华消化杂志,2013,33(4):283-285.

[6] 周圆圆.BISAP与Ranson′s评分系统对急性胰腺炎患者预后评估的比较[D].第三军医大学,2012.

[7] 杨远征,冼丽娜,邓小彦,等.MIP-1α、MIP-1β和MCP-1在急性胰腺炎中的表达及其临床意义[J].海南医学院学报,2017,23(9):1217-1219.

[8] 蔡 宇.巨噬细胞炎性蛋白1α(MIP-1α)评价胰腺炎严重程度的研究[D].中国医科大学,2015.

[9] 臧泽林,夏滕飞,雷 霆,等.APACHEⅡ评分对重症急性胰腺炎病情评估的价值探讨[J].现代中西医结合杂志,2013,22(10):1098-1099.

[10] 王方园.APACHE-Ⅱ、APACHE-Ⅲ评分在重症急性胰腺炎中的评估价值[D].贵阳医学院,2014.

[11] Hilda JN,Das SD.TLR stimulation of human neutrophils lead to increased release of MCP-1, MIP-1α, IL-1β, IL-8 and TNF during tuberculosis[J].Hum Immunol,2016,77(1):63-67.

[12] Yang X,Gao L,Wu X,et al.Increased levels of MIP-1α in CSF and serum of ALS[J].Acta Neurol Scand,2016,134(2):94-100.

[13] Shanmugam A,Wang J,Markand S,et al.Sigma receptor 1 activation attenuates release of inflammatory cytokines MIP-1γ,MIP-2,MIP-3α,and IL-12(p40/p70)by retinal Müller glial cells[J].J Neurochem,2015,132(5):546-558.

[14] Wang Y,Gao A,Zhao H,et al.Leukemia cell infiltration causes defective erythropoiesis partially through MIP-1α/CCL3[J].Leukemia,2016,30(9):1897-1908.