关于课堂教学之交往

汪潮

从社会心理学的角度看，课堂教学主要是一种人际交往活动，包括二种基本的交往类型：师生交往、生生交往。其交往的性质、频率和效率，直接影响、制约甚至决定课堂教学的效果。

一、课堂交往的逻辑关系

课堂教学的人际交往主要涉及教师和学生，表现为教师的“教”和学生的“学”的时机和效果。教与学存在4种基本的逻辑关系：

1.有教无学。这是一种师生之间的单向交往，教师教得辛苦，学生学得茫然。这种关系意指学生对教师所教的内容全然不知，犹如“对牛弹琴”。

2.教大于学。这种关系意指学生对于教师所教的内容无法全部吸收，只能学到部分知识。至于每个学生能学到多少知识，则取决于学生个人的能力和努力程度。这种关系就像常说的“一桶水对一杯水”。

3.教等于学。这种关系意指教师教多少，学生也就学多少。这是一种“名师出高徒”的关系。如果以细线围成的圆面积代表学习量，以粗线围成的圆面积代表讲授量，在这种关系下，两圆重合，面积相等。

4.学多于教。这种关系意指学生所学的知识超过教师所教的内容。这种关系称之为“青出于蓝而胜于蓝”。当前教育改革中提倡的“生本课堂”“学为中心”“导学课堂”就是基于这种理念。只有充分发挥学生的主动性、积极性和创造性，课堂教学才是真正有效的。“教之少，学之多”，应该是课堂教学改革前进的方向。

二、课堂交往的主要方式

美国教育心理学家林格伦在1967年提出了师生之间交往的四种方式：

1.单向交往：讲授课

这种交往表现为教师向学生发出信息，学生接收信息，不期待学生的反应，学生只是把信息付之于行动。例如，教师在向学生布置作业时说“把练习题做好交到办公室”就是一种典型的师生之间的单向交往。这种交往在课堂教学中常常是教师讲、学生听，没有教学信息反馈，教学效果较差。

2.双向交往：问答课

这种交往表现为教师与学生保持相互的联系，这样教师讲的学生能听到，学生想的教师能了解到，教学过程可以得到及时的信息和调整。请看一例：一个学生写了题为《千岛湖畔景物记》的文章，老师写了这样的批语：“就写景来说，层次不清，画有符号处，应重新组织。要注意观察点。”学生看过批语，在“批后感”中写道：“老师指出‘层次不清，我从头到尾看了一遍，我写了许多景物，确实没有按照空间顺序来写。只是看到什么就写什么。例如，我正写看千岛湖大桥，一下子又跑到湖中心，写起蛇岛来了。”后来，这个学生根据批语修改后又把作文交上去，老师发现写得井然有序了。本例中的“批语”和“批后感”就是师生之间的双向交往，它促进了师生之间的思想交流，提高了作文教学质量。

应该看到，师生之间的单向交往和双向交往各有利弊：单向交往比双向交往速度快，双向交往比单向交往信息正确，但容易受到干扰而欠条理。总的说来，双向交往优于单向交往。汉纳雷在1964年研究了18个团体，发现90%的成员在单向交往中工作效率低，而且缺乏自信心，而在双向交往中工作效率高，自信心强。因为单向交往速度比较快，所以在某些场合是需要的。如在学习任务简单时，在某事急需办理时，在逻辑性很强的讲解中，就可以采用单向交往的方式。

3.三向交往：问答讨论课

这种交往比双向交往又进一步。在这种交往类型中，除教师和学生保持双向交往外，还允许学生之间的双向交往。

4.多向交往：课堂交流课

师生之间的三向交往具有令人满意的效果，但是为了在理论上描绘出一种师生交往的理想模式，林格伦提出了师生之间多向交往的图式（图4）。这是一种师生之间双向交往和学生之间双向交往相结合的类型。这种交往的明显特点是教师作为整个集体中的一个成员参与教学活动。这种交往有助于形成平等、和谐的课堂心理气氛，效果最好。

三、课堂交往的基本模型

弗兰德斯20世紀70年代最先研究了课堂“互动”问题，他提出的互动分析模型被人广为采用。这个模型可以用于分析教师及学生的言语行为和师生对话，以此来区分师生互动类型及教师的教学风格。

他对课堂言语行为进行了分类编码。“教师说话”包括六类，其中三类是教师的间接互动：接纳情感、接纳意见、赞扬与鼓励。另外三类属于教师的直接互动：讲演（讲解、讲述）、提出要求、批评和维护权威。直接行为表现为教师引起交往活动，要求学生随时听从命令，严禁自由行动。还有两类“学生说话”：学生对教师做出应答和他们自己的言语行为。最后一类是沉默或混乱，对此无法进行言语行为编码。

该模型可直接用于课堂观察。具体可以这样做：每三秒钟记录一次最主要的教师或学生的言语行为。把写下的数字（表示一种言语行为）在记录单上按顺序排列。数据单每一行包括20个方框，代表大约1分钟时间段。具体“情节”可以记在页边处，一行记一个“情节”。在一个观察活动中，观察者会有一个计时器，并设置成每三秒钟发一次信号，以方便观察者准确记录。

有人根据弗兰德斯互动分析模型，比较了课堂中“高成就”和“低成就”学生的差异，发现“高成就”学生在学习上能与同伴进行较多的合作性交往。而“低成就”学生在这方面则表现为“退却”，同时教师对待“低成就”的学生，表扬性说话比较少，言语行为也都是直接的，充当的是一种领导者和监督者的角色。这说明了交往类型及其教师风格对学生学习的重要影响。

（作者单位：浙江外国语学院教育学院）