工程教育认证背景下实践教育的变革路径

王　宁，贾宏志

(上海理工大学 光电信息与计算机工程学院，上海 200093)

贾宏志，上海理工大学光电信息与计算机工程学院教授，硕士生导师，博士后，主要从事工程教育研究。

一、引言

欧美资本市场之虚拟经济的虚假繁荣与实体经济的不断萎缩导致经济危机。为了重塑工业制造战略振兴实体经济，美国提出“国家先进制造战略计划”，德国提出“工业4.0造”，法国提出“新工业法国”，日本推出了“新增长战略”。在这一背景下，为了继续推动工业化和现代化进程，2015年5月国务院推出了《中国制造2025》，部署全面推进实施制造强国战略。

而这些战略思想的实施都离不开高等工程教育的人才培养，为了给“中国制造”提供强大的人才后盾，工科教育领域正在如火如荼地开展一场符合国际认证标准的实践教育变革。

《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010—2020 年)》明确指出，要加强国际交流与合作，借鉴国际上先进的教育理念和教育经验，引进优质教育资源，提高我国教育国际化水平。上海市于2015年5月发布《关于加快建设具有全球影响力的科技创新中心的意见》，要求“把人才作为创新的第一资源”。

学校作为培养工程型创新人才的主要阵地，在实现国家及地方创新发展战略中起着举足轻重的作用。2010年中国开始实施“卓越工程师教育培养计划”，实践教学作为工程师教育的重要体现是整个教育教学中非常重要的环节，特别在培养工程型创新人才的过程中起着关键性的作用。

二、当前工程型实践教育教学：现状及问题

当前学校在工程型实践教育方面已取得了不错的成绩，为现有实体经济提供了强大的人才智力后盾，培养了一批基本符合社会需求和市场定位并且能够反映区域特色的工程型人才。但同时在推进工程型实践教育的过程中也存在一些问题，笔者拟遵循“目标、内容、实施、评价”的分析框架来加以阐述。

1.发展现状

受限于传统资源保障机制和人才培养模式，当前我国实践教育质量低下，不能够适应中国制造和科技创新的战略需求。学校中传统的纯理论灌输式教育仍然大量存在，教学方法和教学内容较为程式化，企业参与教学较为少见；如何处理理论教育与实践教育的关系，教育界与工业界的对话与互动严重不足；若仅以注重理论教学为主，实践教学为辅，则会出现学生工程实践能力严重不足；在既定学制下只强化实践环节而忽视理论教学，易出现学生专业知识不全、后继发展潜力不足等问题。[1]另外，课程大纲和培养计划中缺乏与市场新兴产业(例如互联网+、智能制造)相匹配的课程内容，这些问题严重阻碍了工业和制造实体经济的发展，因此，推进工程型实践教育教学的变革与发展势在必行。

2.存在问题

(1)目标纬度：培养目标定位不清

当前实践人才的培养并没有围绕工程教育实践，教学培养定位不清楚，教学体系并未致力于培养工程实践人才，游离工程核心目标，与社会经济发展不适应。学生现有的学习方式并不能较好地掌握工程专业知识，在融入团队开展实际项目能力和创新方面尚且不足；专业设置和培养计划并不能很好地促进工程型人才的培养，部分学校在促进国际化工程型人才合作和交流方面仍有很大的提升空间，学校的决策部门仍缺乏改革的信心。

(2)内容维度：学习内容游离于目标之外

学习内容并非以培养工程型人才为主，内容和目标不匹配，不能够体现创新性和提高实践能力。受限于实验设置简单、实验操作较为单一、实验条件陈旧等因素，实践内容缺乏灵活性和趣味性。实践过程管理混乱，并没有形成完善统一的实践流程规范。实践教学知识体系与当前企业工程技术相脱节，没有建立完善的实习基地和中心平台，不利于学生形成专业知识的应用体验。

(3)实施维度：未以学生发展为本

在以工程型人才培养为目标的实践实施过程中，忽视了学生为“主体”而非“受体”的实践特征；理论和实践脱节，验证性、演示性和动作技能训练等实验依然大量存在；实验效果的达成与工程师的考评机制没有联系起来，从而导致实践主体的积极性不高；模块化教学设计等实践教学方法在学校中尚未大力推广；实践教育仅面向国内开展，与国际化接轨的实践方式较为少见。

(4)评价纬度：评价机制尚未成熟

当前工程型人才培养的评价机制尚未成熟，尤其在实践教育方面，评价主体、评价客体、评价内容、评价方法和评价结果没有形成一套来自实践一线的评价体系标准。现有的评价并没有基于目标来进行。评价的内容依然围绕传统理论来评价，不能够做到与时俱进。在推进质量保证的实践教育过程中，不能以面向社会公开的方式形成各方参与的社会评价机制, 其实施结果没有起到促进目标的作用。

三、工程型实践人才培养改革与建设方案

针对工程型实践人才培养的这些问题，本文仍然从目标维度、内容维度、实施维度和评价纬度四个方面给出几点建议：

1.目标维度：基于工程教育专业认证，明确实践教学改革目标

我国专业认证正由最初的“课程导向”向“成果导向”转变，以成果为导向的工程教育认证强调合作学习而不是竞争学习，比如通过团队合作、协同学习等方式，使学习能力较强者变得更强，学习能力较弱者得到提升。在专业设置方面广泛参考行业需求，协同企业资源建设专业实验室，充实实践教学资源。以培养具有国际视野的工程型创新人才为目标，加强校外实习基地的建设，同时在修订学生培养计划时，积极听取相关实习基地和用人单位的意见，邀请企业专家参与培养计划的制订工作，使得课程设置更加符合跨学科复合型工程实践人才培养要求。开展多层次、多形式的实践教育，增强学生理论联系实际、服务社会、适应社会的能力。[2]为促使中国工程教育的国际互认并提升国际竞争力，实践教育应具备国际化特色。合作共赢的经济全球化要求工程型实践教育不仅仅立足于本土，具有国际化背景的实践人才会更好地融入开放而包容的全球一体化进程。因此，应建立工程实践教育的国际合作，鼓励更多的人才参与国际交流，进而全方位提升实践教育的人才培养质量。

2.内容维度：优化实践内容，提升实践成效

针对实践教学体系不完善和实践创新锻炼不足等问题，应加大实践比重，优化实践内容，制订实践规范。首先，加大实践教学内容的比重，规定每门课程配备充分的实践环节，适当调整实践环节比例，对于某些工程应用性强的课程，实践环节的比重可以达到一半以上。在实验内容设置上，逐步减少验证性实验，摒弃传统上插拔式的封闭式或半封闭实验箱，采取“基础开发平台(硬、软件环境)+独立元器件库+先进的检测设备”三位一体的实践模式，最终形成以工程项目为驱动，系统协作，切实锻炼学生的综合性、系统性和工程实践能力的实践课程体系。此外，制订相关实验课程的指导性意见及综合实训课程的规范，使实践教学各个环节成为一个有机的整体。坚持课内课外结合、专业内专业外结合、校内校外结合，按照特色型、实用型、混合型原则构建实践教学体系。组建跨学科团队，规范以项目为导向的实践流程，构建创新工程设计方法。

3.实施维度：以生为本，提升实践教育内涵质量

本文仅从“方式”的视角来探讨工程型实践教育如何实施。即教师以学生个性化发展为出发点，在实践教育环节中去引导学生的构思问题、发现问题和解决问题的办法。以加强学生综合实践为主要抓手，以强化能力培养为重点，按照“分层次、多模块、加强综合实践、发展专业特色”的教学改革思路，积极探索和建立各类工程创新人才培养模式。以能力培养为目标，增加应用性强的实训，使实训与考证相结合。以创新设计竞赛为手段，进行实践课的改革。主要改革举措如下：其一，突破实践教学只限于验证性、演示性和动作技能训练的运行状况，开设综合性、设计性、工艺性等应用性强的实验项目，实现实践教学装备的先进性和实践教学环境的真实性，强调理论与实践一体化的教学。设计课题来自生产、科研生产第一线，真题真做，增加现场教学，强化岗位技能培训，及时引进本专业领域科技发展新成果。其二，把综合实训与见习工程师资格考核结合起来，科学利用时间，提高实践教学效果。其三，建立科学可行的实践教学体系，满足学生职业能力培养的要求；根据教学规律要求和核心能力的可融合性，首先组合设计出许多教学模块，有重点地取舍模块内容；然后进一步明确各模块在学生未来工作中的意义和作用，完成模块教学应采取的活动方式，模块的权重和分值(学分)以及教学效果的评价标准等，确定模块教学所需的时数；最后将教学模块合理归类，组合为课程，使得实验教学质量大大提高，合理配置功能。通过学生预约，实现实验室全天候开放，建立开放的实验教学体系。

4.评价维度：紧密围绕培养目标，构建全方位评价机制

工程型实践教育教学致力于培养面向国际化的实践和创新工程型人才，通过工程教育专业认证，能够更加明确地完善实践教学改革目标。从评价的角度来看，评价的主体要包括国内外工程教育机构和工业界、企业专家等；评价的客体主要是所培养的毕业生；评价的对象包括课程体系和实践环节；评价的方法要具有多元化、全方位体制；评价的结果要能够促进目标的实现，能够切实有效地指导实践教育问题的解决。这些评价要素都应该围绕目标严格执行。具体来讲，应定期评价工程型实践教学培养目标的合理性，通过是否达到毕业要求的标准评价专业培养目标，并依据评价结果对目标进行修订，注重在评价和修订的过程中行业和企业专家的参与。应构建实践教育教学客观科学的多元评价体制以提高教学的实效性，追踪和监控实践教育活动的开展情况。还应发挥教学督导的“观察员”身份，发挥其督导、监控和评价的作用，及时指出当前实践过程中存在的问题缺陷并总结完善。对于各类学生创新性实践教育项目，各部门之间应组织协调，依托综合评价办法和政策，采取切实可行的评估手段给出考评结果。同时在加强项目的计划管理方面应注重实施效果的评价，对于实施效果显著且产生明显效果的教学实践项目，管理部门应给予大力推广。还应及时分析市场人才分析需求，顺应社会发展和行业需求，积极调整专业课程设置。通过向用人单位发放问卷、教师走访、学生评价反馈等机制，收集工程型人才培养的意见和建议，及时修订课程体系和培养目标，并对未来学生的职业发展数据进行持续性分析。依据上述评价结果，持续改进目标纬度。

四、国际化引领下工程型实践人才的培养——基于一所学校的实践与探索

本文所述的这所学校旨在培养“工程型、创新性、国际化”的人才，并享有“中国制造业黄埔军校”的美誉。学校重视学生创新实践能力的培养，从创新意识、创新能力再到创新人格的培养，一直是学校实践育人的目标导向。当前这所学校同样存在一些问题，但其积极探索了问题的解决路径，取得了较为显著的成效。

1.目标维度：回归工程，凸显工程教育特色

办学百余年以来，学校积极探索人才培养体制、机制的深层次变革，评估认证工作取得重要进展。学校获批“创新创业训练计划示范校(重点培育)”荣誉。在专业标杆的设置方面，整合和借鉴国际知名学校专业建设的先进指标和成功要素，借助上海国际化的区域优势，提出可参照和涵盖国际特色的标杆。学校进一步完善MOOC、模块式课程体系建设的顶层设计，在国内率先实施以能力达成为导向、贯穿学年的创新创业大作业必修学分，人才培养特色进一步彰显。自2010年起，学校面向全校所有专业开设创新教育课程。比如“产学研结合项目”“机械创新与实践”等，并分3年重点建设30门核心课程，培养学生的创新精神和创新思维。学校获批教育部“卓越工程师教育培养计划”，是上海市首批卓越工程师教育试点学校。其以实际工程为背景，以工程技术为主线，着力提高工程学生的工程意识、工程素质和工程实践能力。在国际化引领的当前背景下，学校拟以“工程教育专业认证”为契机，大力促进学校工程教育改革，进一步提高工程教育质量。

2.内容纬度：瞄准区域及行业需求，持续推进多元化校企合作

学校科技园为学生创新创业项目的实施提供良好的平台；通过国家级技术转移示范机构项目的开展，为培养深受企业欢迎的应用型创新人才创造了良好环境，为有效推进产学研合作奠定了基础。依照工程教育专业认证标准要求，与企业共建实习基地和实训基地，在教学过程中为学生提供参与工程实践的平台。利用与上海精密科学仪器有限公司等光学仪器与系统教育部工程研究中心的合作，为培养工程技术创新人才搭建了良好的实践平台，成为学校技术创新体系的重要组成部分。学校先后与上海航天汽车机电股份有限公司、中国船舶重工集团公司第704研究所、中国电子科技集团公司第50研究所等企事业单位合作，建立了产学研联合基地，形成了良好的运行机制。与上海电气、航天八院、青岛双星等大型国企开展全方位、多层次、高起点的创新合作，积极布局未来光学、智能制造、医疗与康复器械三大新兴产业，学校周边的“环校产业带”已初具雏形并形成产业集聚。这样的多元化合作，使得企业专家从不同角度为工程实践教育献言献策、“诊断把脉”。

3.实施维度：采用国际化实践方式，开辟工程实践新战场

工程教育专业认证标准要求学校能够提供必需的基础设施，为学生的实践活动、创新活动提供有效支持。学校以工程人才实践能力培养为出发点，面向部分学生开设“电子实习”等实践课程，充分发挥了实验中心“搭平台、塑环境、立特色”的发展思路。实行“导师制度”，探索实践创新教育新模式，建设“口袋实验室”，推出“资源立体开放共享”运行模式，构建学生个性化实践培养体系。教师因材施教，让学生在“做”中学本领，确保每一位学生的个性实践能力培养质量。另外，学校借鉴国际工程教育的改革经验，引用国际工程教育优质资源，探索与建立新型合作模式，实现学校与相关合作学校的“双向”对等合作办学。与国外学校共同开展联合毕业设计、海外实习与交换生项目和国际课程项目，国内外师生共同参与教学，利用国际化教育平台，扩大学生的国际视野。近年来学校借鉴国际工程专业认证标准，参考行业需求，协同企业资源，加大实践比重，制订实践规范，强化师资队伍实践能力培养，构建以培养具有国际视野的工程型创新人才为目标的实践教学体系，确保每一位学生的培养质量。

4.评价纬度：广泛打通反馈渠道，建立完备的评价体系

在评价方面，学校建立了教学质量监控保障机制。制订了实践教育规章制度和实施评价细则(包括实践教学质量的评价标准、评价办法和评价结果的处理办法)，依照质量评价结果对实践教学环节进行了持续改进，促进了学生工程技能的培养。采取教师自评、学生网评、督导评价，结合督导组听课反馈以及实验报告抽查等方式，研究制订提高教学质量的策略。通过调研学生和用人单位，对培养目标的认同度、实践要求的核心能力进行了社会反馈调查。通过聘请企业专业和校友座谈等方式，对工程型实践教育的培养目标进行定期修正，对学生未来所需具备的能力进行了深入探讨。学生反馈机制的建立以及教育系统外的各方参评，有助于培养目标的达成。另外，学校结合企业，对人才的需求和培养始终保持与行业接轨，聘请了业界专家参与专业教学改革活动，实现实践人才始终贴近企业需求、适应社会经济发展的需要。2017年，学校多所研究项目围绕“实践教育”这一主题来开展。

除上述几点，学校还在“师资”方面，通过注重师资队伍工程能力的建设来保障实践教育的质量。学校在师资引进中，强化了教师的工程背景。除具备一定的科研能力外，还要求具有三年以上的工程经验，这些具有工程背景和企业项目经验的新进教师承担相应工程型课程。学校鼓励教师参加工程实践锻炼，开展教师工程能力培训，以加强工程实践经验，解决工程实践问题。另外，学校科技处与政府科技部门开展企业难题对接合作，适当引导青年教师承担企业横向课题，通过解决企业市场难题增加工程实践经验。

五、结论和启示

通过对我国当前工程教育专业认证背景下的实践教育教学进行研究分析，我们发现：在目标纬度，实践教育培养定位还不够清晰，我们应紧密围绕工程型实践教育特色这一建设目标开展探索。在内容纬度，学生的实践能力和创新性还有待提升，我们应以提升实践成效为己任，努力改善实践中心平台条件，发展实践性、应用型和创新性等特色相结合的实践道路。在实施纬度，实施方式过于被动单一，应针对实践客体采用引导式实践教育方式，在实施路径上开辟实践新场地，实现实践多元化。在评价纬度，评价机制尚不够健全，评价不能够做到完全公开，应建立围绕目标纬度、接受各方监督以及广泛反馈的质量保障评价体系。未来学校应从这几方面着手探索实践模式，进而持续改进，逐步完善实践教育体系。

参考文献：

[1]陆勇.浅谈工程教育专业认证与地方本科高校工程教育改革[J].高等工程教育研究，2015，(6):157-161.

[2]张来斌.积极探索工程实践教育方法与途径[J].中国高等教育，2006，(12):38-39.