应用型本科艺术设计人才培养“底线”与“顶线”的思考——以徐州工程学院为例

郑 雷

(1.徐州工程学院艺术学院，江苏 徐州 221008；2.檀国大学文化艺术大学院，韩国 16890)

一、前言

本世纪初，实践与应用型人才的培养成为国际高等教育研究发展的新思路。如何跟进时代的脚步推动高等教育改革向着我国社会经济快速发展的目标前进成为一项历史性课题。2014年3月教育部围绕着“实践与创新”的主题适时提出了国内本科院校“应用型”人才培养的改革与发展方向，并积极鼓励与推动地方性普通本科院校依据区域经济发展需要，将实践教学与创新能力作为自身教育教学改革的重点，通过培养“应用型”本科人才实现高校对地方社会与经济发展的有力支持。而随着上世纪九十年代末中国高校的扩招，我国的艺术设计教育也随之实现了自身的大发展，全国各类院校都相继开办各自的艺术设计专业。经过十余年的经营与发展，国内高校艺术设计教育已初显规模。但由于院校性质、学科领域与办学初衷的复杂性和传统教育教学体制与人才培养思维惯性的延续，当前国内各类高校艺术设计教育以及人才培养的现实情况还存在着诸多的问题与症结。

目前国内本科层次的艺术设计教育基本上分为两大阵营：第一类是以中央美术学院、中国美术学院、清华大学艺术学院、南京艺术学院为代表的国内少数知名院校；另外一类就是其他各类高校的艺术设计专业。第一类院校因为学科基础和教学投入水平较好，其艺术设计人才培养的质量与综合水平较高；第二类院校由于数目较多、类型复杂且自身办学情况又各有不同，所以其艺术设计人才教育与培养的整体情况目前并不十分乐观。而这类院校的艺术设计专业也正是国家倡导推进“应用型”人才培养改革的主体。那么如何在现有条件与基础之上通过办学思维与教育教学体制的改革，在短期内有效转变此类院校艺术设计人才培养的短板与差距；如何通过制度导向，改革在校学生专业能力的评价机制，进而保障和优化此类“应用型”本科艺术设计专业人才培养的综合质量与应用能力，则成为当前高校“应用型”教育体制改革的重点问题之一。

二、“底线”——学生基本素质与专业水平的保障

高考是高校人才选拔的第一道考评系统，通过相对科学化的综合素质考量，达到相应标准的学生初次依据自身兴趣和志愿进入不同类型院校的艺术设计专业。由于我国教育制度设定的限制，除中专以外的高中教育迫使学生始终摆脱不了被动学习与应试教育的惯性和束缚。绝大部分学生在高中阶段所接受的日常教育内容基本都是针对高考的应试方法与考试内容，严重缺乏“技能性”与“学识性”能力课题训练与培养。这就导致学生在进入大学进行专业知识学习之前对自己后期发展的预判过于理想化、主观化，不能借助于前期足够的实践与研究性学习经验科学客观地了解自己、认识自己。而传统的社会思维惯性也使得学生和家长普遍形成“金榜题名，完成任务”的幻象，严重忽视了大学阶段的学习质量与后期发展之间的重要性与关联性。

以徐州工程学院艺术学院4个艺术设计专业为例。第一个学年结束后，部分学科要求转专业的学生超过本学科当年招生人数的15%，这就表明部分学生在入学之前自身并未真正了解其所报考专业具体学习内容和未来发展方向。而纵观4年的学习周期，绝大多数学生在第一学年的课程成绩与学习态度是最好的。其后，由于学习环境较高中阶段过于宽松，部分自律性较差的学生学习积极性与学习效率逐年下降，甚至在毕业之时个人成绩综合排名与入学时相比出现了倒挂的现象。究其根源，这和高考群体的传统思维惯性及学生本身对待大学生活的态度不无关系。此外，很多高校的艺术设计学科在传统教育教学思维模式下，感性管理多于理性管理，缺乏对学生在校期间学习情况严格考评的力度，继而长期以来给“艺术生”们形成了“入学难，毕业易”的思维认同。以上这些情况对于当前高校“应用型”艺术设计人才培养的改革与落实都存在着巨大的阻碍。

（一）正视“制度底线”

《韩非子·解老》曰：“万物莫不有规矩”。规矩作为一种底线，是社会健康运行的保障。对于教书育人的高校来说，最为重要的工作就是制度底线的制定与运行。因此，我国高校“应用型”艺术设计人才培养改革，首要任务是正视教育教学管理与考评系统，规范高校艺术设计人才培养的各个考评环节，给学生明确划出专业综合能力底线。从基本层面制定出学生在不同阶段所应具备专业水平的最低标准。而明确此任务的前提是清醒地认识到高等教育的科学规律——“非百分百教育”，即“任何一所高校都不能保证所有入校学习的学生最终都能具备相应的专业能力水平和毕业要求。”

素质与能力的差异使得艺术设计专业的学生在接受感性与理性知识的过程中不可避免地产生“差距”和“优劣”，这就导致学生在学习过程中不可避免地呈现出“适应”与“不适应”。面对此种情况，学校层面应该积极借助科学考评机制及时对“不适应”的学生进行反馈与引导，帮助学生认清自己的价值特点，及时调整自己的专业学习与发展方向，而不应该以“感性”的宽容任其“顺利毕业”。科学考评机制的确立与有效执行是学科成熟的标志。纵观国内外院校，那些考评严格，能有效执行优胜劣汰制度的往往是人才培养水平更高，专业声誉更好的知名学府。所以，面对改革，我们应该清楚地认识到：“感性”的艺术设计人才需要在“理性”的管理之下才能健康成长，淘汰不是“底线”的目的，而是帮助学生及时止损的方法，因为“善意的宽容”对于其今后的发展未必是正确的选择。

（二）营造“氛围底线”

专业氛围既是高等院校独特气质与人文魅力的集中体现，也是高校学科研究与治学精神的全面展示。作为高校特有的资源与生命力，其中既有底线问题，也有顶线内容。鉴于艺术设计专业的学科特点，形式多样的学习成果展示、无处不在的互动讨论、丰富多彩的小组协作都是其重要的形式。而专业氛围作为一种无形的风气应该始终贯穿于学生日常生活的各个方面。结合艺术设计专业不同教学内容，围绕自身人才培养理念与目标，从不同的角度有目的、有计划地展开各类专业活动，这是一所高校艺术设计学科综合实力的展示，也是高校本学科生存状态最为直观的表现，亦是其学术研究与人才培养的能力“底线”。因此，如何营造专业氛围对于艺术设计学科的日常教学管理与人才素质提升往往能起到潜移默化的影响。

俗话说“有压力，才有动力”。而艺术设计学科的专业氛围作为“学术”底线，从某种意义上来说就是这种所谓的“压力”。但这种压力又与外界压力不同，是学生借助自身感官体验由内而发的主动意愿，它的力量远大于任何教学制度与管理规范。它能有效地引领学生积极地投入到学习中去，帮助学生获得学习的成就感与愉悦感，而这恰恰是最完美的教学策略。就艺术设计专业而言，一个没有学术氛围、缺失学术底线的学习环境对于学生来讲是一件极其痛苦的事情。

（三）保障“投入底线”

中国的教育有一个重要而普遍的现象，就是教学成本与投入问题。教育经营与资金开源还残存着计划经济时代的思维。以至于，每谈教育总是习惯讲精神、讲奉献。殊不知，市场经济体制下的教育事业也必须严格遵守市场经济规律，没有足够的资金投入是不可能科学地推动教育事业实现长期健康发展。

鉴于高校层次和主管机构的区别，应用型本科相对于国内知名院校所能获得的教育资金投入明显不足，人才培养成本问题尤为突出。师生比居高不下，教学资源补充与设备更新能力也普遍偏弱。这就导致在当前国内教育教学研究过程中，以艺术设计学科为例，“多导师制”“顶岗实习”等多种教育理念与教学方式虽然相对丰富，但最终贯彻实施的效果却不尽人意。归根到底，投入不够是根本原因之一。因为“教育事业”从某种意义上来说就是一种社会经济活动，优质教学资源是需要一定资金来获取和维持的，也需要正常支付相应成本，而高校的日常运行也需要一定数量的资金投入才能保证其服务品质的底线。马克思的《资本论》告诉我们“经济基础决定上层建筑。”抛开资金投入水平空谈“多元化”“理想化”的教育是不科学也是不现实的行为。因此，以艺术设计专业为代表的高校本科专业要实现“应用型”人才的培养目标，就必须客观正视教育教学投入问题，根据实际需要划定资金投入“底线”，切实避免人才培养政策出现“营养不良”问题，真正从“质量”上保障其应用型人才培养制度的可持续发展。

三、“顶线”——学生创新能力与未来发展的保障

在“应用型”大背景下，鉴于生源水平和办学能力的差异，与高职院校单一的培养技能型实用人才不同，本科院校在着力提升学生专业技能水平的同时，也不应放松对学生研究素养的培育。应针对不同特质的学生群体，将发掘其能力特点作为更高层次的教育教学目标，着重打造拥有较强学习能力的应用型人才和拥有一定实践能力的研究型人才。而为了达到这一目的，首先必须坚定地实行“因材施教”的基本育人原则。然后，合理调整现有人才培养方案的知识能力占比，以多元化的教育组合模式促进个性化人才培养制度的有效实施。期间，通过制定、执行不同能力倾向的人才培养方案，借鉴当前我国“专业硕士”研究生人才培养目标的基本宗旨，在学生与学校两个层面，从就业与升学两个方面，进一步明确和细化地方性“应用型”本科院校人才培养模式的内容、重心与目标，继而从根本上保证“应用型”本科人才鲜明的价值特征，为学生毕业之后的可持续发展，在技能与素养层面理清思路，做好准备。以此实现“应用型”本科院校办学的最高境界。

（一）就业能力的“顶线”

国际知名调查机构麦肯锡公司通过调查发现，与美国不同，中国每年毕业的大学生虽然人数众多，但其相应的就业水平与就业率反而低于毕业人数不足中国一半的美国学生。究其原因，还是在于大量应届毕业生的综合能力（实践技能与知识构成）与社会岗位能力需求二者之间的错位问题。“人才之道首在其用，能用为先，好用为上”。我国“应用型”高等教育理念的提出，其首要目标就是为了进一步改革我国人才培养模式，强化地方性院校支撑社会经济发展的特殊作用与地位，真正落实为国家和社会建设培养高层次人才这一教育理念的重要举措。而所谓“应用型”人才首先应该看其就业能力是否能胜任社会的需要，能否做到为社会所用。对于学生而言，顺利就业看似要求不高，实则是其求学的最终目标。

以徐州工程学院艺术学院为例，作为一所地方性“应用型”本科院校，就业是我院艺术设计专业绝大部分学生本科四年学习的终极目标。其整个学习过程主要是自身专业及就业能力的培养与提升——即对其专业知识的掌握与熟练程度以及对未来从业生涯的预判与规划的综合培育。因此，从专业课程授课内容来说，在其实际教学过程中，应该充分思考如何充分借助地区性各类设计服务企业的产业优势，实现一线教师的行业知识结构、学校软硬件水平和专业实习实训与社会相应工作岗位实际能力水平相一致；实现学生日常学习训练所涉及的软硬件操作程序、绘图标准等核心教学内容与社会实际生产活动保持一致，真正从“就业”的角度使学生的学业水准与未来的职业水准实现对等与对应，使“无障碍就业”成为其本科教育教学评估的顶线。与此同时，学院艺术设计专业的各类理论课的授课内容也应注重新旧内容的结构比例和行业通识信息的更新与同步。从知识结构的角度使学生的思辨能力有效对应行业相关运行环节，以“服务”与“创意”并重的思维激发自身教学与创新的综合能力并将其作为本科学历的特质，实现与高职高专类相关人才的区别与差异。真正将“培养复合型人才”作为学院“应用型”本科艺术设计专业教育教学目标的顶线。

（二）升学能力的“顶线”

近年来，应届高考人数的减少和社会学历获取方式的多样化使得普通本科教育越来越呈现出大众化趋势。随着我国社会知识型经济发展方式的不断深化，各个行业对从业人员的学历水平要求也不断提升。这些情况都促使越来越多的在校生不再满足于本科学历层次，通过考研深造来进一步提升自己的学历与学识水平。对于本科层次的“应用型”高校而言，鉴于学生不同能力特点与发展志向的差异，除就业以外，帮助学生考研升学也是其人才培养的重要任务与目标之一。此外，从我国高等教育的最终目标以及科学研究的可持续发展角度来看，培养在一定专业学科内、在一定基础知识背景下能独立思考问题的应用型高素质人才，既可以为国家输送更多优秀的硕士研究生生源，又能积极促进院校自身科研水平的不断提升与学科实力的不断壮大。由此可见，考研升学率从某种意义上来说也是衡量高校学科力量与人才培养综合水平的“顶线”指标。而考虑到“应用型”本科院校的办学定位，其“应用型”人才培养的特点也进一步确立了普通“应用型”本科院校应从我国研究生培养政策与类型出发，明确自身“研究型”应用人才培养的教学取舍与培养取向。

而自2008年国家推进硕士研究生培养改革至今，专业硕士教育经历了从无到有的快速发展。与传统学术型硕士研究生的培养目标不同，专业硕士的培养定位是：“具有工程项目研究能力的‘应用型’高层次人才”。因此，以“应用型”本科院校艺术设计专业来说，在推进学生考研工作的过程中，应充分把握自身优势与特点，紧扣“应用型”人才的发展思路，针对国家艺术设计专业型硕士研究生——“艺术硕士”的招考要求、培养计划与相关人才需求特点，充分调研上级培养单位对考生综合能力水平的要求，在开展日常的理论与实践教学过程中，通过实施取向不同的课程培养方案，对有考研志愿并具有艺术设计工程研究潜力的学生有针对性地为其强化相关专业知识与技能，继而引导学生逐步明确自身的考研目标与任务，将精准培养、高效培养作为推进学生考研工作的“顶线”贯彻落实在艺术设计专业教育教学任务当中。以此，在学生和研究生培养单位之间搭建起科学有效的通道与桥梁。

四、结语

综上所述，鉴于国内“应用型”本科院校改革过程中的复杂性与独特性，围绕着人才培养问题，对以艺术设计专业为代表的典型“应用型”学科与专业来说，还有很长的路要走。不同层次，不同地域，不同学科之间如何落实国家“应用型”人才培养目标，如何不断提高办学水平和人才培养质量，都还存在着大量的研究和讨论空间。通过研究“应用型”本科院校办学过程中的“底线”与“顶线”问题，在相关教育教学活动中划出清晰的界限与目标，不仅有利于进一步规范高校办学活动，而且对于明确高校“应用型”人才培养的特色化发展亦能起到积极的促进与引导作用。我们应该看到，随着社会的不断发展，社会对人才培养的内容与标准会不断发展变化，但高等教育的“底线”与“顶线”问题将作为一种普遍规律而永远存在。面对未来愈加激烈的教育竞争，也许只有真正正视办学“底线”与“顶线”的院校才能走到最后。