“杭州保姆纵火案”的微博传播探究

邹 蕾

（湘潭大学 文学与新闻学院，湖南 湘潭 411100）

“媒介即讯息”的观点表明新技术媒介之下的个人意义和社会意义远远大于其技术使用本身。这就说明了媒介可视为具有能动作用的传播主题，其主体性意义远超过技术本身。毫无疑问，科学技术的发展带动了媒介技术的进步，媒介技术的改革和创新又改变了人类认识世界的方式。用户不再单一地满足于扮演传播过程的受众角色，反而成为信息传播过程中的创造者和传播者，并以此来引领新的人际交往方式。微博提供了一个全新的互动和表达平台，不仅使独立的个体有了发声的机会，还可以用最快速的方式来接收信息和意见。这股“微博力”带动的舆论效应让人们不得不刮目相看。

6月22日发生的“杭州保姆纵火杀人案”就很好地证明了上述观点。自案发至8月份，该事件几乎每天都在微博热搜榜。哪怕目前热度不可避免地因为时间的推移而受到影响，但是在这次事件中，公众意见的表达在微博传播中体现得淋漓尽致。

一、微博对“杭州保姆纵火案”的介入

6月22日，“杭州保姆纵火案”在微博上引发巨大反响，区区数小时后，便在微博热搜榜上登顶。由于时代的发展和公民意识的渐渐觉醒，这类事件就发生在寻常百姓的生活之中，在遭遇与切身利益关系相关的事件时更容易引发讨论，再加上事件的“公共性”在微博的传播下被放大了，所以产生了前所未有的舆论效果，而事件本身也就成为公众表达自身意见和利益诉求的方式。

直到6月27日正式批捕纵火嫌疑人莫焕晶，绿城集团发布的一组无关痛痒的声明并没有得到网民的认同，而且林生斌本人也十分不满绿城模糊重点、交代不清的回应，频频在微博平台发声，捍卫自己的权利，要求彻查火情的相关真相。

在这件事情之中，“传播赋权”体现得淋漓尽致。微博为公众提供了自由表达的平台，公众可以参与信息的建构。网友之所以对该事件的关注程度如此之高，主要是因为对林生斌的经历产生的悲悯情怀和自身的不安全感。而微博互动的过程又充分调动了参与者的情感表达，比如林生斌在微博上发文表达对家人的哀思无疑具有巨大的影响力，而网友之所以不认同绿城集团发表的声明很重要的一点也是因为其内容缺乏应有的关怀和作为大企业该承担的责任。所以，滴水穿石、聚沙成塔，排山倒海的舆论汇聚在一起便有了集体的力量，微博因此成为民意发声最快速、最方便的一个平台，在这里，公共事件及其舆论都会得到快速的传播和发展。

二、“杭州保姆纵火案”与议程设置功能

“议程设置”理论认为，大众传播媒介在特定的时间或阶段之内对某个事件或者公共问题的突出报道会引起公众的普遍重视，从而变成舆论中心引发讨论。“议程设置”理论视传播者为中心，认为在大众传播中虽然不能决定民众对某一事件的具体看法或者意见，但是可以通过提供相关的议题来影响人们关注的事实和谈论时间的前后顺序，强调传媒议程对大众的影响，认为这些大众媒介决定了民众能看到什么。

在微博这个平台上，政府权力机构与网络媒体、传统媒体没有什么差别，都是通过传播相关的专题报道来制造议题，形成舆论。但是在实际的传播过程之中，微博的议程设置功能并不是如此简单。微博独有的140字模式代表了这是个开放的草根平台，人人可以发声，多元化的信息传播也彻底推翻了传统的“议程设置模式”，民众根据自身喜好和兴趣来选取想要看到的信息并进行传播，普通公众也被给予了议程设置的权利。

正如英国语言学家诺曼·费尔克拉夫所说：“话语，指的是对主题或者目标的谈论方式，包括口语、文字以及其他的表述方式。话语根源于人们的生活习惯和文化习惯，但同时影响着人们的生活方式和文化习惯。”［1］如今这个“舆论狂欢”的时代，人人都是自己的发言人，在网络上发布观点是件很容易的事情，而且一千个读者心中有一千个哈姆雷特，网民更肆无忌惮地宣泄个人情绪，往往容易形成一些非理性的表达。在该事件中出现的一些“阴谋论”、恶意造谣“林生斌与纵火保姆的关系”等，都是开放的网络言论不理性的表现，舆论不注重事实，完全靠传播者的臆想和情绪化表达。归根到底是网络对言论把关不严，只顾表达自己的观点和看法，而不管观点的真实性。

还有一些网友认为这也是社会伦理失范的一种体现。造成这起悲剧的根源是中国社会的贫富差距过大，将纵火嫌疑人莫焕晶的行为视为弱势群体的一种反击。长久以来，“富人”与“穷人”的阶级关系，贫富仇恨观念加剧便是经济快速增长背后不可忽视的社会伦理失范的表现。

这些言论和涉及的问题无一不是源自微博，并映射在现实社会中，传统媒体参与其中。学者喻国明认为，微博不再是传统的议程设置，还给政治生态的力量对比带来了变化：“根据人民网、人大舆论研究所的监测，近年来中国老百姓关心的社会热点议题中有34%是由草根、网络加以推动的，普通老百姓通过网络的聚集效益来形成一种社会关注的热点从而成为议程设置的一种新主体。”［2］微博就像镜子一般不加修饰完全真实地反映公众的意见和看法。从该案件中我们可以清晰地看到，微博从内容的产生到传播直到形成舆论都有着重大的影响。

三、微博传播与社会行动的融合

微博的影响力并不局限于网络世界。这是一个可以收集海量信息的平台，个体行为得以凝结成群体行为，并达到高度统一的节奏共振，民意有了一个很好的表达平台，从而形成一股社会影响力。

因为一些自媒体的质疑和关注，整起案件的舆论一直没有平息，热度反而持续上升。他们利用自身的号召力和影响力推动事件的发展，继续舆论攻势。数量庞大的网民在一些网络大V和舆论领袖的感召下积极响应各种呼吁。在他们的指引下，网民自发地组织献花、买一些防中暑药品和矿泉水等行为来表示对死者的悼念和对林生斌的鼓励。

还有网友实时发布蓝色钱江小区内的现场情况，与其他网友交流和互动，使事情的后续以一个更全面和直接的方式表现出来，传播的方向更固定和清晰，这样既满足了用户对社会交往的动机需求和集体认同感。同时引发了网民感同身受的同情之心和正义感，使内容被广泛传播，而公众有了更多知情权，直至自发地组织了一些线下行动。

公众的个人地位在当今的新媒体时代上升到了前所未有的高位。社交媒体平台让人们可以畅所欲言地表达自己，为自己的个体利益发声，最大程度赋予个体各抒己见的权利。普通公民通过微博在该案件之中自发地进行爱的信息传播，在传播互动中，民众也成为公共事件的参与人。大家都不约而同地加入林生斌向绿城维权的行列中，除了同情林生斌的遭遇外，舆论漩涡的核心便是这起案件带来的强烈不安全感。绿城如此大的企业并没有表现出与其地位相匹配的责任感和担当，于是引发民众的愤怒和业主的恐慌情绪。

网民频频发声，导致舆论热度居高不下，不仅是为了满足公众内心对于正义的捍卫，也体现出公民公共意识的成熟。微博也在逐步增强通过信息改变公共事件进程的能力。

四、结语

信息时代的到来，信息传播渠道越来越多元，微博人际传播和大众传播影响力的优势日渐凸显，强大而草根性的信息传播能力也使民意放大，人人都有自己的话语权。

微博不是全能的，运行到今天，一些问题也日益明显。

首先，微博传播的个性化和开放性导致信息传播混乱。发布消息时所受约束较少，一些个体的新闻素养也不高，新闻的真实性有待考究。140字的碎片化传播决定了传播信息内容的简易化，单靠这种零散的言说方式很难详细报道出公共事件的各个方面，更难以深入了解，这几乎是一直都跟随微博发展轨迹的一个痛点。毕竟在传播中，“内容为王”，处于核心地位的一定是传播内容，无论是技术、制度还是受众的接受程度，都是以传播的内容为纽带。

其次，微博改变了信息的传播方式，将新闻带入了公共领域，给予公民话语权和知情权。但微博的管理机制仍有缺陷，没有成熟的信息管理系统，因此有的微博用户为了博取大众的关注，倾向于发布一些哗众取宠的低俗消息甚至假消息。随之又被其他微博用户大量转发，制造出大量毫无意义的垃圾消息，既阻碍信息的传播，又制约微博的健康发展。因此，微博也要制定相关的制度来管理信息、筛选信息，对信息流进行引导和疏通。这样基于人际传播的微博才能最大限度地体现人文关怀，这也是微博在诸如“杭州保姆纵火案”的社会公共事件传播中最独特的功能，促进社会的发展、为弱势群体发声，是社会现实的映射。

同时，网民自身也要提升自己的思辨能力。面对微博上海量的信息，应当抛弃传统被动接收消息的方式，而以自主和批判性的眼光去看新闻，要对微博信息主动质疑，去伪存真。在发布微博消息的同时，也应当考虑发表言论的后果，从而优化整个微博的大环境。

现在，微博在一定程度上改变了我们的主流生活，虽然作为一个新兴的传播媒介远远无法改变世界。但是我们可以有效合理地利用微博来参与信息的传播，让草根阶层和弱势群体进入话语圈，造成了话语冲突，并扩展到媒介空间之外，造成社会生态环境的波动。让人们更加理性地去深入事态的发展，而不是在浅尝即止中变得浮躁。毕竟，在这个平台上，信息的自由传递使信息更公开和透明，话语结构更加多元。拥有媒介话语权的社会阶层越来越多，话语范围也越来越宽，越能越能反映这个社会的互动关系。

［1］ 诺曼·费尔克拉夫.话语与社会的变迁［M］.北京：华夏出版社，2003：169.

［2］ 陈娟.微博暗战与政治趋向［J］.人民论坛，2010（34）：36-37.

［3］ 古斯塔夫·勒庞（法）.乌合之众——大众心理研究［M］.北京：中央编译出版社，1998：3-169.

［4］ 保罗·莱文森（美）.莱文森精粹［M］.北京：中国人民大学出版社，2007：1-248.

［5］ 埃米尔·涂尔干（法）.社会分工论［M］.北京：三联书店，2000：24-99.

［6］ 麦奎尔（英）.麦奎尔大众传播理论［M］.清华大学出版社，2006：15-335.

［7］ 安德鲁·查德威克（英）.互联网政治学：国家、公民与新传播技术［M］.华夏出版社，2010：1-35.

［8］ 喻国明，等.微博：一种新传播形态的考察——影响力模型和社会性应用［M］.北京：人民日报出版社，2011：1-55.

［9］ 李开复.微博：改变一切［M］.上海财经大学出版社，2011：1-279.

［10］ 陆扬.文化研究概论［M］.上海：复旦大学出版社，2008：1-114.

［11］ 段京肃.传播学基础理论［M］.北京：新华出版社，2003：2-245.

［12］ 田中阳.大众传播理论［M］.岳麓书社，2002：1-109.

［13］ 蒋原伦，张柠.媒介批评［M］.广西师范大学出版社，2010：1-122.