关于舆论反转的思考

焦子越

（北京体育大学，北京 100084）

一、概念界定

诺伊曼说：“舆论是我们社会的皮肤。”社会生活中，人们需要通过舆论感知社会“意见气候”的变化，形成社会共识，进而调整自己的行为以适应环境。而舆论的形成则是大众传播、人际传播和人们对“意见环境”的认知心理三者相互作用的结果。[1]

何为舆论反转？学界尚未给出确切的定义，只有几个准确性欠缺的表述散见于各种论文之中。笔者认为，舆论反转是特定社会信息加入，引导原社会共识向相反方向发展的动态过程。

首先，舆论反转的前提是在社会生活中产生占压倒性优势的多数意见——舆论。舆论的产生与意见的表达有关，个人意见的表明反映了个人的社会心理。当占主导地位的媒体或意见领袖发声后，缺乏直接信源的受众倾向于对此表示赞同，进而形成社会共识。

其次，舆论是动态发展变化着的，舆论反转只是舆论发展的一个方向。网民、媒体、舆论领袖等多元化主体的介入，增加了舆论噪音。[2]这种情况下，舆论变得极不稳定，舆情时刻都在发生改变，并且这个过程持续的时间可长可短。

第三，新的社会信息时刻介入。其可能会作为原有信息的补充，强化受众对此前社会共识的认可；可能会与原有观点出现偏差，产生看问题的新角度；也可能获取某些特定信息与原有观点相悖，而后对原有社会共识产生怀疑，从而引导舆论向相反方向发展。

第四，舆论反转前后公众对事件的态度发生了极大的变化。一旦新的社会信息被认可，由于舆论的不稳定性，大众的社会心理会产生变化，从而达成新的社会共识。

二、舆论反转与新媒体时代

新媒体时代，更多人热衷于谈论舆论反转，并将其看作新媒体时代的产物，本文对此持不同观点。笔者认为，舆论反转不是新媒体时代的产物，而是自古就有，只不过反转周期或长或短。

历朝历代，对前人的了解大多来自史书。最初人们通过正史了解了前朝的王侯将相，对其深信不疑。因为史书大多为史官所著，人们理所当然地认为史书会客观地刻画人物形象。但是随着时间的推移，不少流传于民间的或真或假的野史被越来越多的人了解，正史中塑造的人物形象有的几乎被颠覆。这样算不算一种舆论反转呢？再举一个近一些的例子——“聂树斌案”。当年聂树斌被判故意杀人罪，舆论出于天然的对暴力、犯罪的憎恶以及对于法庭、警方的信任，站在了聂树斌的对立面。但经过十多年的调查，认定聂树斌无罪，此时的舆论开始倒向聂树斌一方，表达对他的同情以及对于审判程序的质疑。新媒体时代舆论反转的例子更多。由此可见，舆论反转一直都在发生，只不过在新媒体时代，在互联网、新技术的促进下，获取社会信息的速度更快，传播的范围更广，产生新的舆论导向的速度更快，使得舆论反转也更快速。

三、舆论反转再思考

不断挖掘事件的真实性会影响舆论反转，但是效果是有限的，有时人的传统道德观念以及社会性心理会起很大的作用。

以“江歌案”为例。“江歌案”之所以复杂，是因为这起刑事案件中包含了对于人性的审判。人的社会性驱使我们参与讨论，以获得作为人格健全、人性温暖的社会人的基本资格。最初“咪蒙”公众号发出的那一张刘鑫开心地聚会照成为网友攻击的重心，舆论对她和她的家人造成了强大的压力。随后刘鑫在微博上澄清聚会上她旁边的女孩就是江歌，并表示一直心怀愧疚时，舆论又沸腾了。之后网友将舆论压力转向以“咪蒙”为代表的诸多自媒体公众号上。为什么舆论没有表达对刘鑫的歉意？为什么此时的舆论反转没有那么彻底？因为大多数公众内心都有一条处事原则：要善良，要善待他人，尤其是自己的朋友。而刘鑫触碰了公众的底线，就算有再多的事实证明刘鑫心存悔意，也无法获得公众的原谅。

舆论反转没有尽头。我们看到的世界永远只是我们看到的，没有谁敢说自己是绝对客观的，没有谁能说自己了解的是事件的全部。当我们获取到信源更加可靠、细节更加具体的信息时，就有可能在原舆论的基础上产生反转。在未来，我们有可能获取更接近真相的信息，而这些信息也极有可能带来舆论的再一次反转。

四、结语

对待舆论反转应持辩证的态度。首先，从新闻的生产角度而言，反转的过程也是新闻事实逐渐接近事件原貌的过程，不能过度批判新闻媒体。[3]其次，从新闻工作者的角度看，舆论反转频频发生，新闻工作者的确需要深入反思，过于追求实效没有保障信源的可靠性。最后，对于社会公众而言，要强化辨别是非的能力，对于真相要保持适度怀疑。

[1]郭庆光.传播学教程[M].北京：中国人民大学出版社，2011：202-203.

[2]王国华.议程设置理论视域下热点事件网民舆论“反转”现象研究[J].情报杂志，2015，34（09）：111-117.

[3]苏长青.是“新闻反转”还是“舆论反转”[J].青年记者，2017（14）：4-5.