比较腹膜外腹腔镜疝气修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效

李艳霞

【摘要】目的： 观察腹膜外腹腔镜疝气修补术与传统疝修补术在腹股沟疝中的临床应用效果。 方法： 本研究选择2015年06月～2017年10月期间，我院收治的98例腹股沟疝患者为研究对象，将所有患者随机分为对照组（49例）与观察组（49例），对照组采用传统疝修补术治疗，观察组患者行腹膜外腹腔镜疝气修补术，对两组患者临床治疗效果进行分析比较。 结果： 行腹膜外腹腔镜疝气修补术的49例研究者患者临床治疗效果显著优于对照组患者，下床活动时间及住院时间均比对照组患者短，且术后并发症发生率低于对照组，（P<0.05）。 结论： 在腹股沟疝气患者中采用腹膜外腹腔镜疝气修补术治疗，可提高临床治疗效果，病人恢复快，痛苦小，缩短了住院时间，提高了患者满意度，具有临床应用价值。

【关键词】 腹股沟疝气;传统疝修补术;腹膜外腹腔镜疝气修补术

【中图分类号】R249      【文献标识码】A     【文章编号】2095-6851（2018）12-249-01

在腹股沟疝患者治疗中手术治疗作为一种主要的实施手段，腹膜外腹腔镜疝气修补术因其具备手术创口小、操作方便、疼痛感轻等特点，在临床医学中得到了有效应用[1]。本文将通过研究我院98例腹股沟疝患者，对腹膜外腹腔镜疝气修补术的临床治疗效果进行分析，相关报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料

本研究以我院2015年06月～2017年10月收治的腹股沟疝气患者98例为研究对象，为研究临床手术治疗效果，将对98例患者进行分组，即对照组、观察组。对照组49例患者中男性患者有45例，女性患者有4例，对患者行传统疝修补术治疗;观察组49例患者中男性有45例，女性患者有4例，对患者采取腹膜外腹腔镜疝气修补术。比较两组患者基本信息，患者年龄、性别方面均无显著差异（P>0.05）。

1.2 治疗方法

对我院对照组患者采取传统疝修补术治疗，在手术治疗中利用perfix plug（生产公司：美国Bard公司）进行填充，以Marlex mesh网状作为补片。在传统疝修补术治疗中对患者实施持续性硬膜外麻醉处理。随后选取患者腹股沟疝做一个长度为5cm的手术切口，并在腹腔内置以疝囊，把锥形充物塞入后进行缝合处理，接着精索后即可形成型补片置人，最后缝合其上内方组织[2]。

对观察组患者采用腹膜外腹腔镜疝气修补术治疗，手术治疗中患者取平卧位，待麻醉完成后医务人员对患者卧位进行调整至头低脚高位，患者脐孔确定后方可对患者实施穿刺，对气腹进行建立，气腹压力应控制在13～15mmHg水平。主刀医师成功置入3个套管后作两个操作孔，待疝气部位确定后将腹膜切开后游离于上下腹膜瓣与间隙，将患者耻骨联合韧带充分暴露出来，随后对耻骨膀胱间隙进行分离，使耻骨肌孔充分覆盖，将疝气修补固定器做好修补工作，收尾、缝合腹膜后结束手术[3]。

1.3 观察指标

对对照组与观察组患者手术情况及术后并发症进行分析探讨。

1.4 数据处理

本研究工作选用软件版本SPSS20.0，计量资料以x ±s表示;采用t检验，计数资料以X2检验，对照两组患者相关信息，若发现其比对结果表现出显著性特征，则表明（P<0.05）。

2 结果

2.1 对比两组患者手术情况及术后情况

通过对对照组与观察组患者手术及术后情况比较，对照组患者手术时间（3.7±0.6）h、住院时间为（120±24）h、下床活动时间为（20±1.2）h;观察组患者手术时间（3±0.1）h、住院时间为（72±24）h、下床活动时间为（6±0.6）h，两组患者手术时间、住院时间、下床活动时间均存在显著差异，具有统计学意义（P<0.05）。

2.2 两组术后并发症比较

两组患者经手术治疗后，对照组患者有3例患者出现阴囊水肿、2例患者出现尿潴留、2例患者出现局部异物感染现象，对照组并发症发生率14.29%;观察组患者中有1例患者出现阴囊水肿、无患者出现尿潴留、2例患者出现局部异物感染，观察组患者并发症发生率为6.12%，比较两组患者并发症发生率，数据存在显著差异，具可比性意义（P<0.05）。

3 讨论

腹股沟疝气作为常见的疾病，多发于中老年患者，若不及时治疗便会影响到患者的生活质量水平。与传统疝气修补术相比，腹膜外腹腔镜疝气修补术的应用优势更加显著，可提高临床治疗效果，加快术后恢复速度[4]。

经本次研究对两组患者手术情况及术后情况进行分析，对照组患者手术时间（3.7±0.6）h、住院时间为（12.2±1.2）h、下床活动时间为（41.9±7.5）h;观察组患者手术时间（0.5±0.1）h、住院时间为（5.2±0.6）h、下床活动时间为（10.8±2.2）h，两组患者手术时间、住院时间、下床活动时间均存在显著差异，具有统计学意义（P<0.05）。两组患者并发症发生率，数据存在显著差异，具可比性意义（P<0.05）。

综上所述，在治疗腹股沟疝气患者中，选择腹膜外腹腔镜疝气修补术治疗效果相对于传统疝修补术的效果较为突出，其具有操作简便、恢复快，不良反应率低的优势，能有效改善患者不良癥状，值得在临床中广泛推行[5]。

参考文献：

[1]  薛真珍.腹膜外腹腔镜疝气修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效比较[J].临床医药文献电子杂志，2017，4（38）：7377+7380.

[2] 逄余三.腹膜外腹腔镜疝气修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效比较[J].临床医药文献电子杂志，2017，3（39）：7756+7758.

[3] 高延军.腹膜外腹腔镜疝气修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝效果对比观察[J].临床合理用药杂志，2017，9（05）：103-104.

[4] 孙雪峰.腹膜外腹腔镜疝气修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的疗效对比分析[J].河北医科大学学报，2015，36（06）：703-705.

[5] 王昊.用腹膜外腹腔镜疝气修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的疗效对比[J].当代医药论丛，2015，13（05）：288-289.