关于猪场药费的一点思考

安继伟

（河北省唐山市乐亭县畜牧兽医局，河北唐山063000）

按照通常的理解，养殖业滥用药、乱用药由来已久，其危害已被普遍认知，大家都明白靠药物来维持畜禽健康是不可取的；而随着养殖硬件的改善和饲养管理水平的提升，从总体上看，养殖用药越少越好，养猪场的药费自然是越低越好。因为这表明：一来生产成本降低了，二来减少了毒副作用和药残以及病原耐药性，三来猪群健康水平高，生产性能发挥充分。但若仔细考量，有时候并非全都如此；这是因为在现有管理水平和养殖硬件条件不够完善的情况下，人为的刻意的心存侥幸的控制猪场用药，往往得不偿失。笔者这样说，并不是提倡养猪要多用药，而是要说明，在养猪实践中，有的猪场经营者对猪群整体抗病力和个体健康差异不以为然，以为只要不出现大群发病就不必投药；这跟动不动就大群投药、经常投药、超剂量用药是两个极端；都有认识上的误区。如果只是一味的想降低成本，但所关注的只是显性成本比如用药的直接成本，而不了解成本有显性与隐性之分就会被显性成本所迷惑。比如，用药省了100块钱，可仔猪哺乳期发病死了一头仔猪，那是多少损失？这就不易直接对比。按最简单的家庭养猪算法，以母猪怀孕期采食4个月合计1600元的饲料费用，平均窝产8头健康仔猪计，初生仔猪成本为200元/头。再加上哺乳期母猪采食600元的饲料费用，平均一头仔猪的哺乳期成本单就饲料计算就得是275元，这还没算其他费用。少用了药费多死了猪和多用了药费少死了猪，哪个划算？多花的药费由仔猪成绩抵消有余。而少花药费则得不偿失。

事实上，只图节省药费的经营者也不是卡住猪场用药，而是心存侥幸的用便宜药。笔者曾了解到一家猪场，先后用三种抗细菌感染的药物来防治仔猪的链球菌病，结果总是不理想。后来在笔者建议下，针对同批次7～33日龄仔猪分三组做对比试验；试验仔猪的饲养条件、管理水平、初生重、初生群体健康状况基本相似，自初生至断奶的时间大体一致（有先后3～4天差距）。仔猪自出生起到下床转群，作相同防疫保健，即3天伪狂犬、补铁，4～5天支原体，7天去势时的抗生素注射，14天的蓝耳，20天的链球菌疫苗，25天的猪瘟（包括母猪），转群当天的抗生素注射。区别在于有一组于7日龄仔公猪去势（连同仔母猪）时和30日龄断奶转群时各注射抗感染药物甲注射液；而其他两组则是分别注射抗感染药物乙和丙注射液。

从预防治疗的成本看，用抗感染药物甲，每猪注射2次共计2m l，合计为1.25元/头。用抗感染药物乙，每猪注射2次共计10ml，合计为0.2元/头。用抗感染药物丙，每猪注射2次共计4m l，合计为0.6元/头。经临床效果观察，三种用药对比，用药物甲虽然成本要高些，但预防疗效更加显著，而用药物乙，成本虽最低，但效果最差。用药物丙则居于两者之间。例如，据自哺乳期至转入保育猪舍后一周普查统计，用药物甲的试验组死亡仔猪1头，形成僵猪0头，罹患关节炎肿腿1头，脑炎0头，腹泻7头；尤其是20日龄后链球菌感染头数要明显的少于其他两组。而用药物乙的试验组仔猪死亡3头，形成僵猪1头，罹患关节炎肿腿2头，脑炎2头，腹泻26头；用药物丙的试验组仔猪死亡1头，形成僵猪0头，罹患关节炎肿腿2头，脑炎1头，腹泻11头。由此可见，在现实养殖环境不甚理想的条件下，用便宜药，不如用贵一点的药来预防保健，因为生产成绩差距大。

笔者以为，仔猪哺乳期要进行密集的免疫和保健用药，为的就是要防住疾病，为了防住疾病，我们不能只图药价低廉，要用真货色。

猪链球菌病属于常见病多发病，而在仔猪哺乳期，猪舍通风不良，饲养密度大、阉割和注射消毒不严是发病的主因，特别是3～6周龄的断奶仔猪更是容易发病。所以，就目前我国许多地方的养殖实况看，用药的科学合理、对症及时、货真价实是必不可少的。同时，仔猪的断脐、去势、剪牙、断尾、打耳号等要严格消毒，当发生外伤时要及时防止伤口感染进而引发链球菌病。

话说到此，有朋友会认为笔者如此郑重其事的推荐防病保健用药，是不是与当前提倡的绿色、无公害养殖的大原则相违背？不能这样说，我们得认清，当前养殖大背景还做不到只靠免疫和环境营造就能预防疾病。有什么办法呢？养殖完全不用药自然最好，可最好的时候还没来到不是？所以还是得面对现实。