晏子“乱治”东阿之原因探究

华桂连

《晏子治东阿》是粤教版语文必修四文言文单元拓展阅读里的一篇简短的文言文，讲的是“晏子先前治理东阿，廉洁自律、一心为民、治绩显著，却受到景公责怪；后来营私舞弊、民不聊生，反受到赞扬。晏子说明真相，使景公幡然醒悟”的故事。

晏子是春秋时期齐国的贤臣，历任齐灵公、庄公、景公的卿相，参政50余年。《晏子春秋》中记载了很多晏婴劝告君主勤政、爱民、任贤和虚心纳谏的事例。晏婴自身就是忠君、爱民的典范。《晏子春秋》中有很多篇章都是反映晏子恤民、爱民的。如《景公饮酒不恤天灾致能歌者晏子谏第五》“晏子除了成功劝谏齐景公发仓救民之外，更将自家粮食全部发给灾民。”此种事例比比皆是。

所以，我们不得不思考，在《晏子治东阿》一文中，晏子复治东时“属托行，货赂至，并曾赋敛，仓库少内，便事左右，陂池之鱼，入于权家。当此之时，饥者过半矣”，这明显是在“乱治”，如此爱民的晏子为何会采取伤害百姓的手段劝谏齐景公？纵观《晏子春秋》，除了“晏子治东阿”采用这种极端方式外，其余劝谏多为直言之劝，甚至有些劝谏敢冒杀头之险。如《景公爱嬖妾随其所欲晏子谏第九》里“今君不免成城之求，而惟倾城之务，国之亡日至矣”；《景公贪长有国之乐晏子谏第十六》“今君临民若寇雠，见善如避热，乱政而危贤，必逆于众”。可见毫不畏惧，为国为民为君，才是晏子本色。

那么，晏子“乱治”东阿应该是不得已的无奈之举。翻阅资料，认真分析、探究，原因可能有三：

第一，造谣中伤力度过大，劝谏之路已经行不通。

晏子在齐庄公时颇负盛名，深得百姓官员爱戴。崔杼杀死齐庄公，晏子被威逼利诱，不但不从，反而痛骂崔杼。此事震惊朝野，齐景公对晏子的人品自然是清楚的。而委以晏子治理东阿的重任 （东阿是齐国西南重镇）也可以看出齐景公对晏子的重视。齐景公此时“将大诛于子”，恐怕是因为听信权贵的诋毁中伤之词，加上晏子治理三年，齐景公才“召而数”，又可知权贵造谣中伤晏子已经到了非常严重的地步。此时，晏子可能意识到直言劝谏、陈说种种，都可能更惹齐景公生气，还可能会被冠以“找借口、用托词”等罪名。基于这样的判断，或许晏子才一改过往（齐灵公、齐庄公时）直言劝谏的方式。

第二，齐景公对晏子并非绝对信任，君臣关系一般。从晏子被派去任东阿宰（东阿县令）可以看出，晏子在朝中官职并不高，东阿是齐国西南重镇，则可证明齐景公对晏子也算有所倚重，只是还未到绝对信任的地步。《晏子春秋》之《晏子再治阿而见信景公任以国政第四》篇与《晏子治东阿》写的是同一事件，文末说：“景公知晏子贤，乃任以国政，三年而齐大兴。”可以说很好地证明东阿事件后晏子才得以重用。所以，晏子不但不直言劝谏，反而迎合权贵、损害百姓利益，让权贵将自己的“美名”扬于国君，在取得齐景公信任后，再行劝谏之事。那么，这里就要顺道说说，上文所举晏子的直言和冒杀头之险之劝，可能都是在取得齐景公绝对信任之后所为。

第三，晏子对齐景公是一个有治国情怀之君，做出了正确的判断。晏子被派去治理东阿时，应该是齐景公任国君之初。齐景公是崔杼杀了齐庄公后立的新君。继位之初，齐国大权掌握在崔杼与庆封手中，形同傀儡。

这样的国君是否有治国情怀，有励精图治的抱负，真的很难判断。如果没有治国情怀，晏子依国君所愿、权贵所想去“乱治”，最终结果就是将百姓置于水深火热之中。不过晏子确实聪慧过人，他在这一次的交谈中捕捉到了关键信息，看出齐景公是一个有治国情怀的国君。景公责备晏子“吾以子为可，而使子治东阿”。可见，齐景公是真的想把东阿治理好，这就是想有所为的表现。“今子治而乱，子退而自察也，寡人将加大诛于子”，齐景公认为晏子并没有把那么重要的地方管好，这让他生气到要 “加大诛”于一个辅助两朝君王的重臣、一个极受百姓爱戴的功臣、一个颇负盛名连掌权者崔杼都怕的名臣，如果不是真心想把东阿治理好，又怎会有如此表现！所以，抛开齐景公听信谣言、不到实地调查的缺点，晏子迅速地判断出齐景公是一个有抱负、想作为的君王。从而做出了“改道易行，三年不治，臣请死之”的承诺，或许就是要一击即中齐景公的要害。结果，确如晏子所料，此后，齐景公对晏子信任有加，“东阿者，子之东阿也，寡人无复与焉”是齐景公放权给晏子的开始。

爱民如子的晏子并没用三年去伤害百姓，而是“明年上计”就让齐景公看到“成效”，用最短的时间、最小的伤害去换来百姓的福音。

晏子“乱治”东阿的问题一直困扰着我，我查阅了不少资料，发现不管是网上还是书本都很难找到明显的论据。因为《晏子春秋》不是按照时间顺序编排的，篇章多，大多数篇章之间又没有必然联系，唯有从各个篇章寻找“蛛丝马迹”，才渐渐抽丝剥茧，对晏子“乱治东阿”的原因有了比较清晰的认识。或许，这些原因都是依据而推，并不一定完全“确实”，所以，还望同仁们给出宝贵意见，以解心头之疑。