找准最适合的教学切入点

徐德兵

当下语文课堂依旧沉闷，主要是由于教师抓得太紧，管得太多，基本还是自己在讲，让学生一味地接受，导致学生学习被动，无法激发内在的学习动力。那么如何改变语文课堂这一现状，激发学生学习兴趣呢？笔者认为教师要找准提问的切入点。提问的切入点形式多样，关键在于找准最适合的切入点，和学生一同研讨，在研讨中激发思维，传授知识，纠正偏差，最后归纳总结达成共识，定能事半功倍。下面笔者结合自身的教学经历来谈谈切入点的设计。

一、以教师对文本的独特发现为切入点

在备《高祖本纪》时，笔者发现文章开头对刘邦身世的介绍极为简单：“高祖，沛丰邑中阳里人，姓刘氏，字季。父曰太公，母曰刘媪。”仅用了26字。大概就是介绍高祖是哪里人，姓什么，字什么，父亲是谁，母亲是谁。不仅如此，甚至他的父母连正式姓名都没有，有的仅仅是口语化的称谓。这不是很奇怪吗？而司马迁在介绍项羽时却是这样写道“项籍者，下相人也，字羽。初起时，年二十四。其季父项梁，梁父即楚将项燕，为秦将王翦所戮者也。项氏世世为楚将，封于项，故姓项氏。”除了交代籍贯姓名之外，还重点介绍了他的家族。但是却没写他父母。相比之下项羽的身世显然比刘邦华贵多了。基于这样的发现，教师可以在课堂上提出这样的问题：你觉得刘邦的身世怎样？你是怎么看出来的？作者这样写有何用意？其实司马迁就是用极为简单的文字、极为普通的介绍来告诉读者刘邦出身于平民之家。然而就是这样一个人创造了非凡的功业。看接下来的叙述“其先刘媪尝息大泽之陂，梦与神遇。是时雷电晦冥，太公往视，则见蛟龙于其上。已而有身，遂产高祖。”这段文字虽带有传奇色彩，令人难以置信，却告诉读者刘邦有天子之命。可以说司马迁一上来就抓住了刘邦的人物特点。

以教师的发现作为问题探讨的切入点是很有价值的，这不仅可以激发学生学习的兴趣，引导学生深入文本，而且可以培养学生质疑探究的习惯。当然发现本身也可以引起教师探究文本的兴趣。又如笔者在读韦应物的诗《寄李儋元锡》：

去年花里逢君别，今日花开又一年。

世事茫茫难自料，春愁黯黯独成眠。

身多疾病思田里，邑有流亡愧俸钱。

闻道欲来相问讯，西楼望月几回圆。

当读到“春愁黯黯独成眠”时，笔者觉得应该写成“春愁黯黯难成眠”才对。按常理说因为满怀愁绪，从而难眠。教师可从这里切入与学生一起探讨。当学生带着问题进入文本，就不难发现诗歌的标题“寄李儋元锡”，也就是说这首诗是写给友人的，再从结尾“西楼望月几回圆”对友人的盼望来看，也就不难理解为什么用“独”而不用“难”了。理解“点”不是目的，通过“点”，读通、读懂文章才是真正目的。

二、以文本中议论抒情的语句为切入点

小说一般少有议论抒情性质的文字，但作者写到动情处，情不能自已时，也会出现。《项链》是一个典型。作者在感慨玛蒂尔德命运时这样写道：“倘若当时没有失掉那件首饰，她现在会走到什么样的境界？谁知道？谁知道？人生真是古怪，真是变化无常啊。无论是害您或者救您，只消一点点小事。”从这里我们可以读出作者对玛蒂尔德的态度，可以读出作者创作项链的初衷。教师可以提出下列问题：1.说说作者对玛蒂尔德的态度，并从文中其它地方寻找依据。2.“小事”在文中是指什么？“人生的无常”在文中有怎样解释？把这些问题弄明白了，学生对文章的内容就把握了，对作者思想感情也就能准确理解。实际上作者对玛蒂尔德的不幸命运是极为同情的，作者是想告诉大家人生往往是变化无常的，而并非像有些参考书说的那样批判爱慕虚荣，提醒人们要安分守己。

再看《史记·李将军列传》。笔者认为司马迁把最高的评价给了李广。为什么这样说呢？“太史公曰：《传》曰‘其身正，不令而行；其身不正，虽令不从’。其李将军之谓也？余睹李将军悛悛如鄙人，口不能道辞。及死之日，天下知与不知，皆为尽哀。彼其忠实心诚信于士大夫也！谚曰‘桃李不言，下自成蹊’。此言虽小，可以谕大也。”夸李广“身正”，说他象桃李一样受到人们爱戴。一个地方，两次引用，两次赞美，语气多有赞叹，足见司马迁对李广用情之深。那么在文中是怎么体现李广“身正”的？为什么把李广比作桃李呢？司马迁自己又是怎样的人呢？等等。教学中以议论抒情语句为切入点，可以充分调动学生研读文本，调动已有知识，甚至去查阅资料，深度加入到师生互动交流中来。

三、以文本中行文前后矛盾处为切入点

文本矛盾处，是疑点。如果不加探究，恐怕很难深切领会作者思想感情和写作意图。既然是疑点，就有普遍性，大多数学生都有想弄明白的心理期待。所以以矛盾处为切入点，进行探究，定能激发学生思维，激活课堂气氛。鲁迅先生的《纪念刘和珍君》就有这样的矛盾处。文章开头反复说“有写一点东西的必要了”，后来却说“实在无话可说”，最后又说“说不出话”。这是为什么？让学生依据文本进行探讨。“有写一点东西的必要了”是为了悼念逝者，唤醒民众，牢记血案，同时也是为了回击反动文人，揭示他们凶残的面目、险恶的用心；“实在无话可说”是表达自己对反动派凶残、无耻行径的愤怒；“说不出话”是表达自己悲痛欲绝的情感。这样以“说”与“不说”作为切入点，引导学生梳理内容，把握作者的思想感情，就能深入文本，贴近作者的心灵。

文本矛盾处是理解作者写作用意的突破口。萧红《春意挂上了树梢》，从题目来看充满暖意，但内容读来苦涩、凄凉。前后矛盾。为什么？春天确实来到了人间，上层的人们沐浴在春光的快乐中，而底层的人们连生计都无法维持，春天虽然来了，他们依然在痛苦中挣扎，无法感受到春天的温暖。作者有意选择春天这样一个特定情境，引导人们关注底层，关注他们的生存状况，关注贫富的差距，社会的不公，以求变革。只有抓住矛盾点，深入探讨，才能更好地理解作者的写作用意。有的教师仅仅告诉学生这是反衬，以乐景衬哀情，如果仅此而已，学生只是接受了概念，无法真正领会作者，形成自己独特的认识与体验，收获就不会不大。

四、以学生错误理解作为问题的切入点

一般教师对学生的误解甚为讨厌。殊不知这恰恰是教学的契机。某市高三期末调研考试卷中，论述类文本有这样一道题目“请简要概括西方哲学家对人生意义的不同观点”。答案所涉及的文字如下“人生的意义是什么，这个问题一直使西方哲学家备受困惑。他们从目的论出发，认为包括蚊子乃至伤寒菌在内的万事万物，都是为这个自负的人类的利益而存在的。今生今世自有百般磨难，因而自傲的人类始终无法事事如意。于是目的论又转向来生来世，把今生的世俗生活看作为来世所进行的准备。另外有一些人，像尼采那样知难而上，否认人生‘必须’有什么意义，认为人类的进步不过是一种循环，一种野蛮人的舞蹈，而不是去市场采购，所以没有什么特殊的含义。然而问题还是没能解决，它就像海浪一样不断冲击着堤岸：‘人生的意义究竟何在？’”许多学生的答案都分成了三点：1.万事万物都是为这个自负的人类的利益而存在的；2.把今生的世俗生活看作为来世所进行的准备；3.否认人生“必须”有什么意义。其实第一点并非在陈述人生的意义，而是在描述西方哲学家对万事万物的看法（态度）。那么这些文字究竟起到什么作用呢？这时教师可以让学生进行探讨。只有通过探讨，学生才能明白这是西方哲学家对人生的意义的认识过程，才能加深对这段文字的理解，从而积累阅读的经验。

总之，教师在实际教学中，真能找准教学的切入点，那么就能实现从教师讲授灌输转变为师生共同研讨，教师就能在研讨中给予学生引导、帮助、启发，这样方能体现学生主体、教师主导的精神，真正提高课堂的效率。