分析比较经皮冷冻消融术与微波消融术治疗肝癌的可行性和安全性

陈永富+何耀武+汤锐明等

[摘要]目的分析比较经皮冷冻消融术与微波消融术治疗肝癌的可行性和安全性。方法选取我院2010年3月～2014年5月共62例肝癌患者作为研究对象，根据治疗方式的不同，分为观察组和对照组各31例。对照组采用经皮冷冻消融术进行治疗，观察组采用微波消融术进行治疗，对比两组患者的临床疗效。结果两组患者近期疗效比较，差异无统计学意义（P>0.05）。观察组患者远期疗效优于对照组患者，差异有统计学意义（P<0.05）。观察组患者并发症发生率低于对照组患者，差异有统计学意义（P<0.05）。结论经皮冷冻消融术与微波消融术治疗肝癌均具有一定的临床疗效，可行性较高，其中冷冻消融术的安全性更高，并发症发生率更低，值得在临床推广应用。

[关键词]经皮冷冻消融术；微波消融术；肝癌；可行性；安全性

[中图分类号]R735.7 [文献标识码]A [文章编号]2095-0616（2017）18-207-03

近年来，我国肝癌的发病率逐年上升，同时呈低龄化趋势，肝癌的死亡率较高，有调查报告显示，肝癌目前已经成为我国恶性肿瘤致死原因的第二位。传统临床中大多通过手术切除对患者进行治疗，但该治疗方式对患者的创伤较大，术后并发症发生率较高，患者预后较差。随着医学技术的不断发展，临床中逐渐开始应用经皮冷冻消融术与微波消融术，大大提高了患者的生存质量，临床疗效明显。这两种方式和传统的治疗方式比，均具有伤口小、住院时间短、改善肝功能、具有靶向功能等优势。本次研究分析比较了经皮冷冻消融术与微波消融术的临床疗效，取得了良好的成果。现报道如下。

1资料与方法

1.1一般资料

选取我院2010年3月～2014年5月共62例肝癌患者作为研究对象，根据治疗方式的不同，分为观察组和对照组各31例。观察组中男18例，女13例，年龄21～76岁，平均（54.9±8.3）岁，其中肿瘤直径≤3cm有23例，肿瘤直径>5cm有8例，平均直径（5.82±0.66）cm；对照组中男20例，女11例，年龄20～75岁，平均（56.2±7.5）岁，其中肿瘤直径≤3cm有24例，肿瘤直径>5cm有7例，平均（5.74±0.68）cm。两组患者在性别、年龄、肿瘤直径等方面比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。纳入标准：所有患者均经过血液生化检查、B超、CT等影像学检查，符合原发性肝癌诊疗规范（2011年版）诊断标准，确诊为原发性肝癌。本次研究经医学伦理委员会批准，所有患者均对研究情况知情，签署知情同意书。

1.2方法

观察组采用微波消融术进行治疗，具体方法如下：分析微波消融的最大肿瘤面积，避开患者的重要脏器组织，结合实际情况判断进针角度与深度。对患者进行常规消毒，采用消毒铺巾，进行全麻。在CT辅助下将微波针插入肿瘤病灶，将微波功能设置为60W，持续8～15min，治疗过程中通过CT对患者的肝内情况进行严密监测，治疗后进行针道消融。

对照组采用经皮冷冻消融术进行治疗，具体方法如下：根据患者肿瘤大小、部位、最大肿瘤消融面积等实际情况，选择适当数量的冷冻消融针，手术时应当尽量避开患者的重要脏器，避免出现损伤。判断穿刺点以及进针角度、深度等，对患者进行常规消毒，采用消毒铺巾，给予局部麻醉。在CT辅助下将冷刀插入肿瘤病灶，将温度设置为-120%，冷冻10min，保证冰球范围超过肿瘤边缘≥1cm，复温至30℃后结束并拔刀。对患者进行局部加压包扎、术后进行止血等处理。

1.3观察指标

对所有肝癌患者进行随访，术后半年内每2个月检查增强CT，之后每3个月检查1次。观察比较两组患者近期临床疗效1年与远期临床疗效3年并发症发生率。

1.4统计学处理

本次实验数据采用SPSS12.0软件进行统计学分析，其中计量资料对比采用t檢验，计数资料比较采用X²检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1两组患者临床疗效比较

两组患者近期疗效无统计学意义（P>0.05）。观察组患者远期疗效优于对照组患者，差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2.2两组患者并发症发生率比较

观察组患者并发症发生率均低于对照组患者，差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。

3讨论

传统临床中大多通过手术切除的方式对肝癌患者进行治疗，具有明显的临床疗效。但手术会对患者造成较大的创伤，术后并发症发生率较高。同时有研究显示，80%以上的肝癌患者确诊后，均无法进行手术，生存率较低。随着医学技术的不断发展，肝癌的治疗手段也越来越多样化，其中经皮冷冻消融术和经皮微波消融术是应用较广泛的肝癌治疗方式。随着这两项技术的应用，也为无法进行手术切除的患者带来了生存希望。肝癌具有复发率高、并发症发生率高的特点，而这两种治疗方式也能有效降低复发率以及并发症发生率。

微波消融术的优势主要有以下几方面：第一，微波消融术的原理是“偶极子加热”，由微波天线直接产生的热损伤约为2cm，能量的传导主要通过组织内水分子的振荡完成，因此，消融区域更大；第二，微波消融术的加热不依赖组织导电性，局部温度较高，可达到100%，并且不会受到水蒸气以及碳化区域的影响；第三，微波消融术的产热效率较高，温度较高，消融体积较大，治疗时间较短；第四，微波消融术基本不会受到大血管的影响，具有一定的稳定性；第五，微波消融术能够通过多根天线进行同步治疗，治疗时间较短，消融体积广泛；第六，微波消融术不会受到患者体内金属材料的影响，适应证较广；第七，微波消融术的治疗成本较低，患者经济压力较小，接受度较高。

微波消融术治疗肝癌的生存率和患者肿瘤分化程度、大小、数目以及有无静脉转移有关。随着患者瘤体的不断扩大，倾向于局部门静脉分支内以及肝内、外转移，均对会患者的远期生存率造成影响。微波消融术常见的不良反应为发热，一般在术后2～3d出现，持续3～7d，体温约为37.5～40℃。若患者出现这类情况，应当采取针对性的治疗方式，缓解患者的临床症状。和外科手术相比，微波消融术的适应证较广，同时对患者造成的创伤较小，并发症发生率较低，有利于提高患者的免疫能力，具有较强的可行性与安全性。

本研究中，观察组采用经皮微波消融术进行治疗，对照组采用经皮冷冻消融术进行治疗。结果显示，两组患者近期疗效比较，差异无统计学意义（P>0.05）；观察组患者远期疗效优于对照组患者，差异有统计学意义（P<0.05）；观察组患者并发症发生率均低于对照组患者，差异有统计学意义（P<0.05）。

综上所述，经皮冷冻消融术与微波消融术治疗肝癌均具有一定的临床疗效，可行性较高，其中微波消融术具有较高的安全性，并发症发生率更低，值得在临床推广应用。endprint