音乐与噪音

陆瑶

摘要：贾克·阿达利《噪音：音乐的政治经济学》，学术界评价不一。阿达利作为经济学家，他沿着马克思与阿德诺的道路走了下去，而我们则没有理由不从这样的角度继续探究，不应当害怕犯错误而止步不前，哪怕我们最终证明这并不是正确的方向。

关键词：贾克？阿达利；音乐；噪音

一直以来，马克思主义思想在西方受到质疑，甚至是驳斥，有一种意见认为马克思的美学体系较多涉及到的是艺术、美和美感的“外部规律”，是有关艺术和美的社会性质和社会作用探讨。而马克思对这种看法的意见是“由于反映在他们头脑里都始终只是各种关系直接的表现形式，而不是它们的内在联系”。也就是说，这些只是“知其然，而不知其所以然”的理论，它们把美学问题讨论的范围限制在单一的学科中，而对其发展的本原却不加论述。那么，假如我们只是在音乐的范畴中研究音乐，那么就脱离了社会，脱离了音乐的本原，无疑，最终也就走入了死胡同。

如果我们把音乐与社会发展联系起来，那么就可以从许多角度来论述这个问题，例如：政治与音乐，经济与音乐，道德与音乐……理论上再深入一步，便是音乐文化学、音乐社会学。而从政治经济学出发，说聆听音乐是一种政治与经济行为的人极少见，法国的贾克·阿达利则是一位。贾克·阿达利是当代法国著名学术与政治人物，曾任法国总统密特朗的特别顾问，他的作品涉及面广，并具有历史文化的内涵，深受欧美知识界的重视。他的著作《噪音：音乐的政治经济学》既不是一本音乐专著，也不是一本政治经济学专著，但它跳出了音乐本身，揉合了经济学与政治经济学的方法对音乐的社会作用、供需因素、历史演变等方面进行分析，特别是在字里行间以及内容之中折射出马克思主义政治经济学思想的影响，显示出作者对马克思的厚爱。

贾克？阿达利出生于阿尔及利亚，“和同年代的知识分子一样，均热衷于社会主义运动，对政治改革与新经济秩序的问题十分关心”。作者强调了音乐与社会的密切而错综复杂的互动关系，首先，作者假设音乐与噪音等同，那么整部音乐史即是噪音如何被含纳、转化、调谐、传播的历史。所谓音乐与噪音等同，就是说，在阿达利看来，音乐和噪音相同，本无任何意义，音乐的作用在于可以让你洗脑，可以让别的噪音消音。因此，倾听音乐就是倾听所有噪音，运用音乐进而控制音乐便是“权力的反映”也正是在這个意义上，音乐本质上属于政治。

在现今西方议会民主制度下的工业化社会下，其经济与政治变迁同样导引当权者去围制艺术和投资于艺术，不同之处在于其控制不像在独裁政权下，未必要有合理的解释一一对信息传播的独占，对噪音的控制，将他人的沉默无声规范于制度下，可能都是确保权力长久的条件。在这样的社会，对噪音的疏导有着新的较不激烈、较微妙的形式，政治经济学的法则取代了审查法规，音乐与音乐家与其他东西一样，本质上变成了消费物品、颠覆的回收再生器具或无意义的噪音。

阿达利论证了经济与音乐演进的同时性。譬如，半音在文艺复兴时代被接受，与商人阶级的扩张正好同时，这并非偶然；在20世纪的大震动与战争爆发之前，在社会的噪音揭竿而起之前，鲁梭罗写了他的《噪音的艺术》，同时噪音进入了音乐，如同工业进入了绘画一样，这也并非偶然；工业大飞跃之际，管弦乐团开始被无节制、大量的使用，禁忌消失了，音乐工业才兴起将人欲引导向商品，甚至到了滑稽讽刺的地步，同样非偶然；最后，获准在财产国有制度国家内生产的严谨而压抑的音乐模式，直接指定“社会主义”为资本主义的继起者，把人规范化或在对纯净、单一的完美的追求上，也是因为这样做比较有效和系统化。

对于阿达利和他的这本著作，学术界评价不一，大部分音乐界的学者对其不予理会，或干脆斥之为“噪音”，有人提出“就作为人类艺术形式的一大种类的音乐，教化功能只能是某类音乐的部分功能，而不是全部音乐本身。音乐不同于噪音，音乐不同于政治工具本身”。但一些后结构主义批评家与比较激进的音乐文化研究者则十分支持阿达利的观点，特别是其中流露出对新音乐与新社会动力的期望。

无论我们怎样评价阿达利与《噪音：音乐的政治经济学》这本著作，阿达利作为经济学家，他沿着马克思与阿德诺的道路走了下去，而我们则没有理由不从这样的角度继续探究，不应当害怕犯错误而止步不前，哪怕我们最终证明这并不是正确的方向。

（作者单位：南京师范大学附属中学江宁分校211102）endprint