普罗帕酮与胺碘酮治疗预激综合征合并室上性心动过速的临床观察

王茜

【摘要】目的 对预激综合征合并室上性心动过速应用普罗帕酮与胺碘酮治疗的效果进行探讨。方法 选取98例预激综合征合并室上性心动过速患者作为研究对象，将其随机均分为2组，观察组给予胺碘酮治疗，对照组给予普罗帕酮治疗，各组49例患者，对两组临床疗效展开对比。结果 复率时间方面，观察组短于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。治疗总有效率方面，观察组显著较高，即观察组为95.92%，对照组为79.59%，差异明显，（P<0.05）。不良反应发生率方面，观察组显著较低，即观察组为4.08%，对照组为24.46%，（P<0.05）。结论 对于治疗预激综合征合并室上性心动过速，胺碘酮比普罗帕酮疗效更显著，可加快患者心率的恢复，且方案具有安全性。

【关键词】胺碘酮；普罗帕酮；预激综合征；室上性心动过速

【中图分类号】R541.7+1 【文献标识码】B 【文章编号】ISSN.2095-6681.2017.16..02

临床上，预激综合征比较常见，但该病无任何临床表现，是由于正常房室通道外的附加旁道而引起的不同程度心律失常[1]。该病常合并室上性心动过速，严重影响血流动力学，甚至导致心衰、休克等，随时威胁患者的生命安全。为此，实验特意选取98例预激综合征合并室上性心动过速患者为样本，进行探讨分析，现总结报道如下。

1 资料及方法

1.1 一般资料

以我院2016年2月至2017年2月间收治的预激综合征合并室上性心动过速患者共98例作为研究对象，入院时，患者均经临床医师诊断，确诊为预激综合征合并室上性心动过速，患者及其家属均配合实验，并签署同意书。排除血液系统疾病者、重大脏器功能损害者、精神疾病者等。将其随机均分为（2）组，观察组给予胺碘酮治疗，该组49例患者中，女性和男性分别占18例，21例，患者最小年龄为51岁，最大年龄为81岁，平均（68.51±2.03）岁，对照组给予普罗帕酮治疗，该组49例患者中，女性19例，男性20例，年龄范为49～80岁，平均（67.93±2.14）岁，比较两组患者的基本资料（如性别、年龄等），组间数据差异无统计学意义（P>0.05），对比实验具有可比性。

1.2 方法

对照组：普罗帕酮（生产企业：广州白云山明兴制药有限公司，国药准字号：H44020249）治疗，用法，取70 mg普罗帕酮+20 mL葡萄糖注射液，混合后静脉推注，推注时间控制在5分钟内[2]。同时密切监测患者的心电图，如果用药20分钟后未见好转，需重复给药，但药物剂量应控制在210 mg，避免剂量过大，引发其他严重并发症。

观察组：胺碘酮（生产企业：Sanofi Winthrop Industrie，国药准字号：J20070056）治疗，用法：取150 mg胺碘酮+20 mL葡萄糖注射液，混合后静脉推注，同样推注时间控制在5分钟内。推注完后，密切观察患者心电图，如果用药20分钟后未转为窦性心律，則需重复给药，并以每分钟

0.5 mg的速度给患者维持静脉滴注24小时[3]。

1.3 观察指标及疗效评判标准

观察并记录患者的复率时间、治疗效果及不良反应发生率，进行比较。疗效评判标准：显效：治疗后，患者复率成功，心率每分钟小于100次，其他临床症状完全消失；有效：治疗后，患者症状有所减轻，发作时间<10 min，复率成功；无效：治疗后，患者心率未恢复正常或加重。

1.4 统计学分析

对实验涉及到的数据信息均采用专用统计学软件（SPSS 23.0）进行处理，计量资料以标准差（x±s）表示，经t检验，计数资料以率（%）表示，经x2检验。检验标准α=0.05。

2 结 果

2.1 两组复率时间比较

观察对比发现，观察组的复率时间为（14.20±2.11）min，对照组的复率时间为（27.51±2.18）min，差异有统计学意（P<0.05）。

2.2 比较两组治疗效果

统计对比发现，与对照组比较，观察组的治疗总有效率明显较高，统计学意义差异明显（P<0.05）。详见表1。

2.3 两组不良反应发生率比较

经不同方法治疗后，与对照组比较，观察组的不良反应发生率明显较低，统计学意义差异明显（P<0.05）。详见表2。

3 讨 论

预激综合征合并室上性心动过速属于临床常见病种，具有危急性的特征，如果不对患者进行及时治疗，极有可能引起心力衰竭，室颤、甚至死亡[4]。所以，该病引起临床的高度重视。目前，临床治疗预激综合征合并室上性心动过速的原则是，依患者具体情况，如年龄、心功能及室上速进行针对性治疗，以达到稳定血流动力学、缓解症状的目的[5]。实验对比探讨了普罗帕酮与胺碘酮治疗预激综合征合并室上性心动过速的临床疗效，结果显示，胺碘酮治疗该病时取得了较显著的疗效。

普罗帕酮属于临床一种常见的广谱高效膜抑制性抗心律失常药，药物机制表现在：可有效降低患者心肌兴奋性，延长动作电位时程及有效不应期，延长传导。本品以见效快、作用持久的特点，在预激综合征、室性或室上性心动过速方面具有较好的治疗作用[6-7]。但相比而言，本品治疗预激综合征合并室上性心动过速的疗效欠佳，总有效率低于胺碘酮治疗该病的总有效率。胺碘酮属于Ⅲ类抗心律失常药，药物机制是：通过抑制房室结合窦房结的旁路传导功能消除折返机制，从而发挥更显著的疗效[8]。结合研究结果显示：治疗后，观察组的复率时间明显短于对照组（P<0.05）。此项研究结果与刘瑞浩[9]文献报道研究结果具有相似性。观察组患者的治疗总有效率显著高于对照组，而不良反应发生率显著低于对照组，差异显著（P<0.05）。说明胺碘酮治疗预激综合征合并室上性心动过速的疗效更好，该方案可作为一种理想治疗选择，进一步推广和普及于临床。

综上，对于治疗预激综合征合并室上性心动过速，胺碘酮比普罗帕酮疗效更显著，可加快患者心率的恢复，且方案具有安全性。

参考文献

[1] 王 罡.普罗帕酮与胺碘酮治疗预激综合征合并室上性心动过速的临床效果[J].临床研究，2016，24（5）：50-51.

[2] 张爱利，乔之龙.预激综合征合并快速心房颤动的急诊救治和分析[J].中国药物与临床，2011，11（2）：185-187.

[3] 原晋毅，高富杰.普罗帕酮治疗预激综合征并发室上性心动过速60例疗效分析[J].中外医学研究，2011，9（9）：73.

[4] 张美玲.普罗帕酮与胺碘酮治疗阵发性室上性心动过速的临床对比研究[J].中国现代药物应用，2014，8（7）：142-143.

[5] 庞义三.预激综合征合并心房颤动的急诊药物治疗效果分析[J].中国社区医师，2016，32（25）：16-17.

[6] 李 真.胺碘酮和普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速的临床效果比较分析[J].航空航天医学杂志，2017，28（1）：11-13.

[7] 赵春辉，况 锦，霍 光.静脉注射盐酸胺碘酮和盐酸普罗帕酮对预激性综合征伴房颤的复律观察[J].医学理论与实践，2010，23（1）：31-32.

[8] 乔燕燕，鞠伟伟，王艺颖，等.维拉帕米与普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速的疗效对比分析[J].中国实用医药，2014，9（7）：160-161.

[9] 刘瑞浩.普罗帕酮治疗预激综合征合并室上性心动过速的临床效果观察[J].中国卫生标准管理，2015，6（2）：62-64.

本文编辑：王 琦endprint