涉金融案件特点及规制建议

王金莲

【摘 要】涉金融案件纠纷不仅关系到债权人的利益，还关系到地区和国家的金融安全，经济发展大环境。因此，加强金融案件审判和执行是各级法院的重要工作任务。近年来，金融债权执行案件数量和标的额不断攀升，执行难度亦大大增加，涉金融执行案件已然成为法院执行工作中的重点和难点。笔者在A市法院数据统计的基础上，分析了涉金融案件的特点，进而分析存在问题的原因，最终针对实际情况，提出完善对策建议。

【关键词】金融；案件；特点；对策

一、涉金融案件的现状及特点

（一）金融案件的现状

2016年涉金融执行类清理台账案件51件，涉案金额2.68亿元，现已全部执结案完毕，执行到位金额2.58亿元，结案率100%，执行到位率96.38%。2017年受理各类金融案件纠纷97件，结案85件，结案标的额超过1亿元，执行结案率超过70%。具备执行条件的均已经清理完毕，剩余34件未执结的案件有财产的仍处于拍卖进行中，部分案件流拍，导致执行周期更长。2018年新收涉金融案件67件，执结13件台账外涉金融案件，到位标的额57万余元。

（二）金融案件的特点

金融执行案件数量迅猛增长。2015年受理涉金融执行案件611件，2016年655件，同比增长7.2%；2017年为1254件，同比增长91.45%；2018年1-4月份受理721件。申请执行人非常集中。以A市某银行为例，该银行三年内在A市法院受理的案件有900余件，超过了该市法院该类案件的总和的33%。主要原因在于其他商业银行贷款手续较复杂、严格，地方农村商业银行为进一步发展市场，降低放贷条件，以此为契机逐渐发展，一部分个人或小微企业因条件限制会选择地方农村商业银行。案件终本率比较高，在A市法院受理的金融案件中，终本案件三年不断增加，2016年有127件，2017年有300件，2018年有512件，每年终本的涉金融案件超过结案数的三分之一。

二、涉金融执行案件执行难的原因

涉金融执行案件执行难既有内部原因，也有外部原因，要着重分析金融执行案件的特点，从而提出有针对性的对策建议。

（一）被执行人缺乏履行能力

部分借款人确实因为经营管理不善，血本无归，到期无力偿还贷款，本身又无财产可供执行或穷尽调查措施依旧找不到被执行人，这是造成金融债权执行案件执行难的重要原因。

（二）被执行人难找

被执行人一旦无法还债后，常采用失踪、搬迁等方式躲避债务。由于金融机构防范意识淡薄，一味追求放贷率，贷款审查不规范，对例如：当事人资料、通讯方式、地址、工作单位记录不全，导致被执行人难找，财难查的局面，执行难度增大。另一方面，近年来，执行案件总体数量不断增加，法院因为案多少人的问题越来越严重，投入找人的时间精力有限。

（三）抵押资产变现难

有很多银行由于受到管理制度的限制，抵押的房产等财产不能直接变现，导致法院的执行无法继续进行。如果有被执行人下落不明、多家法院轮候查封等情形，则耗时会超过一年。当抵押物是工业厂房时情况更为复杂，由于土地性质为工业用地，处置该类土地前需向国土局、地税局、不動产登记中心等部门征求意见，如能否拍卖、竞买对象条件、企业欠缴的税款等事项，而有关答复的期限无明确规定，存在回复时间长、甚至不回复的情况。

（四）银行管理理念和制度存在不足

部分银行对金融运行的质量认识不足，片面认为不良贷款纠纷要靠法院来解决。银行不能从系统论和根源上认识金融的运行质量，定位错位。一些银行不良贷款率过高、诉讼率过高、申请执行率过高，这实际上是多单产品质量不合格的表现，需要从根源上把握和反思，反映出银行管理理念和制度存在不足。

（五）社会诚信体系亟待完善

部分涉金融案件在审理时，被告人制造下落不明，导致案件缺席审判。进入执行程序后，被执行人及其家属以各种理由消极对抗，拒不履行生效判决，法院穷尽执行手段也查找不到可供执行的财产，致使案件长期无法执行。这反映了社会诚信体系建设存在不足，亟待完善。

三、对涉金融执行案件的对策及建议

（一）开展涉金融执行案件专项清理。针对此类案件体量大、对执行考核指标影响大等特点，组织召集辖区内银监部门、银行、担保公司等金融机构部门就如何堵塞管理漏洞、强化信贷人员责任意识、建立涉金融案件执行的长效机制等进行研讨，为法院迅速开展好案件清理，避免新增执行案件的交叠累加打下基础。加大对以中止、终结本次执行等方式结案的金融债权案件的精准识别，及时标注“执行不能”案件，尽快让法院摔下包袱轻装上阵。

（二）加强对涉金融案件执行联动机制建设。法院要积极党委政府支持，推动地方顶层设计，努力形成执行联动工作机制。进一步深化与公安、检察等部门的联动机制，共同做好被执行人身份信息认定、被执行人查找及控制、查封车辆扣押、司法拘留协助、拒执违法犯罪惩处等方面的衔接配合工作。强化涉金融执行案件联动和协调配合。紧密依托"基本解决执行难”工作大格局，借助党委政府统筹协调各方的优势，在深化执行联动上再下功夫，特别注重与公安部门在查人找物方面的协调配合，同时积极争取经费保障，大力推行执行悬赏、执行保险等制度，最大限度解决因在查找被执行人方面对有限司法资源的损耗。

（三）创新涉金融案件执行方式。针对不同个案，灵活采用以资产使用权抵债、资产抵债返租、企业整体承包经营、当事人双方共同开发被执行人闲置土地，以收益抵债、债权转股权等执行方式，避免陷入凡抵押物拍卖、凡账户查封冻结的惯性思维。同时，提升法院内部各环节流转和审批效率，缩短资产评估周期，加大对网络司法拍卖的应用，提高司法网络拍卖的成交率和溢价率，提升涉案资产处置效率。加大对执转破的宣传力度，积极推进涉金融执行案件移送破产审查工作，避免出现执行程序空转现象。

（四）进一步加强金融审判。坚持问题导向、需求导向，大力加强金融审判专业培训，努力造就一支既懂法律、又懂金融的高素质金融审判队伍，不断提升金融审判的专业化水平。在金融案件相对集中的地区选择部分法院设立金融审判庭，探索实行金融案件的集中管辖。进一步完善金融审判工作机制，强化金融案件专业合议庭审判机制，加大“执转破”工作运用力度。

【参考文献】

[1]郑雪峰.涉金融纠纷案件执行问题的调研报告[N].江苏经济报，2018-08-29（B03）.

[2]史洪举.金融法院的重要作用值得期许[N].人民法院报，2018-08-23（002）.

[3]崔正华.强化金融司法联动优化金融生态环境[N].人民法院报，2017-07-23（005）.

[4]孙泳.金融纠纷案件“井喷”及联动防范[N].人民法院报，2015-03-01（007）.

[5]赵春秀.涉金融案件大幅增加应引起关注[N].江苏经济报，2014-01-15（B03）.

[6]王志根，戴玉龙，苏国华.涉金融执行案件调查分析[J].人民司法，2010（03）：66-70.