高职新生适应性提高方式的实施与验证

程元梅+袁丽红

摘要：高职新生入学后发生种种心理问题，甚至诱发心理危机，大多与大学新生活适应不良相关，笔者在多年理论和实践基础上，通过实验法、访谈法、调查问卷法，以重庆工商职业学院2016级新生做抽样样本，研究新生适应不良在朋辈互助团体心理辅导干预下学生的适应性改善状况，通过实验样本与学校同年级大数据随机抽查的对比分析得出统计学结果，考察其适应性改善程度，为高职院校新生辅导员或心理健康教育教师有针对性地对新生适应不良严重群体实施行之有效的团体干预手段提供依据。

关键词：高职新生；适应不良；朋辈团辅

新生朋辈互助团体心理辅导是笔者在现行大学生心理健康教育实践类板块中将团体辅导作为实践载体，加入朋辈互助咨询、心理素质拓展的创新性的应对高职新生适应性问题改善的心理实践教育类课程探索，通过前期多年心理实践教学及学生访谈，以自我认知、人际沟通、生涯规划为主要内容结构，组成了形式创新、目的明确的团辅系列项目——高职新生朋辈互助团体心理辅导。

该系列项目以六个单元板块组成，以“国王与天使”素质拓展活动作为线索贯穿全程，以存在适应不良的新生参与同质性团辅的方式完成，在大一下学期实施，每周一次，以团队建设、自我探索、人际沟通、职业生涯规划为主要内容，以角色扮演、心理游戏、艺术疗法、心理分享为主要形式，让学生们在朋辈互助的环境里完成适应性改变的基础——接纳自我、接纳他人。

该团辅項目实验设计以重庆工商职业学院2016级新生为研究对象，通过实验设计，考察朋辈互助团体心理辅导是否能有效提高高职新生适应性。

一、 研究过程概述

重庆工商职业学院2016级在籍学生约4000名，随机抽样调查612名在籍新生，分为控制组和实验组，对其中部分有适应性改善需求的同学实施朋辈互助团辅实验，其余同学为控制组，自然发展适应大学生活。

对学生适应性的数据统计选择了中国大学生适应性量表的修订版SCAS，根据SCAS量表，将学生适应性分为5个因子：人际适应、总体评价、个人情绪、学习适应、对大学的认可度。对于实验组同学添加团辅效果评估问卷，其中添加描述性文字。

因考察学生在2016新生入校学年度的适应性改变情况，分两次抽查，重测SCAS量表，具体时间为2016年12月第一次抽查，2017年6月第二次抽查。发放大学生适应性量表SCAS前后两次共1224份，回收有效问卷1120份，共560人的问卷，有效回收率达92%。

二、 研究结果分析

1. 整体抽样学生群体的适应性变化

任由学生自然发展，以重庆工商职业学院2016级新生为例，开设学校心理健康教育课程、职业素质教育课程，辅导员新生主题班会、谈心谈话活动，专业教师见面会与座谈会等通过各种课程与实践教育教学提升学生适应性，对抽样个案的配对样本T检验可得到以下数据：

由上图可知，自然发展与传统教育教学干预下，学生的适应性有明显下降，普遍现象为入校半年左右各类新生适应不良情况出现。新生入校后对学校学习的期望，但高中大学生活、学习方式的转变，人际环境的转变，教师辅导员以群体教育为主，不可避免忽略较小但存在的个人心理落差情况的出现，不能及时对学生适应不良进行干预是可以预见的事实，因为教辅人员不可能全天候地陪伴每个同学身心的成长。

大学生心理健康教育的实践教学探索应突出朋辈力量，也就是实验组所完成的版块内容最终依靠学生互助来实现适应性的转变。依靠学生力量，教师做引导的朋辈互助团体心理辅导实验效果如何？我们再来看以下数据：

2. 控制组与实验组的对比分析

1为实验组（参加团辅），2为控制组（未参加团辅）

蓝色条表示第一次适应性测试总均值，绿色条表示第二次适应性测试总均值。

由图可见，参加团辅的实验组成员在团辅前的适应性与控制组无明显差异，略低于控制组，而团辅试验后其适应性显著高于控制组成员。

具体到各个因子的适应性变化：

本图为首测适应性各因子数据图

1为实验组（参加团辅），2为控制组（未参加团辅）

蓝色开始依次表示F1人际适应、F2总体评价、F3个人情绪、F4学习适应、F5对大学的认可度。

由图可见，实验前，实验组成员在人际适应、个人情绪上均低于控制组，当然这也是实验组成员自愿报名参加团辅的原因，但实验组成员对大学认可度上超过控制组成员，也是其选择校内团辅项目帮助和提升自己的原因。

再来看看实验后两组同学适应性各项因子的区别：

本图为复测适应性各因子数据图

1为实验组（参加团辅），2为控制组（未参加团辅）

蓝色开始依次表示F1人际适应、F2总体评价、F3个人情绪、F4学习适应、F5对大学的认可度。

由以上图可见，在试验后的复测中，实验组成员各项因子均高于控制组，其适应性水平显著提高。以人际适应为最为突出的生活适应标杆，在团辅后有明显提高，这也说明实验中的板块对于人际适应、情绪管理有明显作用。两组成员均适应性最低的项目是总体评价因子，该因子主要集中于对学校学生活动和课程设置的适应性。高职的课程应偏重技术还是理论，是否能与时俱进；学生的活动应如何做到适合所需，发展所长，相信我们还需要不断探索更适应学生能力发展的课程和活动。而此项并非团辅实验项目能够提高的学生适应性因子。

3. 实验组前后对比分析

相较控制组而言，实验组学生的适应性提高明显，那么对比群体自身的成长，实验组成员究竟在哪些方面适应性得到了显著的提高，实验组成员首测和复测各项因子对比，整体适应性显著提高，其中存在显著差异的是人际关系因子和个人情绪因子，这个与团辅设计、内容紧密相关。团辅主要突出在自我认知调节、人际沟通能力提升的内容涉及较多，并将“国王与天使”心理素质拓展作为贯穿实验全程，帮助学生提高人际沟通能力，促进自我认知的方式，插入各类合作类素质拓展项目帮助其学习良性沟通，以自由联想等心理技术帮助学生调节情绪、展望生涯规划等等。endprint

4. 实验组团辅后适应性量表文字性描述和调查问卷结果分析

在量表后的描述性文字中，参与团辅的实验组成员这样描写这段时间之后对于大学的感受：“从不是很熟悉到特别喜欢，能适应大学生活。”“已经习惯了宿舍的生活，明白了人与人之间生活上有不同，我不能强迫别人改变，应该自己尽量适应。”“逐渐有所好转，感觉还不错，我不后悔来到这所学校，不后悔当初选择体验大学生活。”学生简单的文字可以了解到学生在这一年中的转变，证实了团辅对于其适应性转变的作用。

而团辅后的调查问卷，实验组成员对团辅的评价较高，对于其帮助得到了肯定，对于其人际沟通改善、自我探索增進、生涯规划能力提升都有帮助，当然不是百分之百，访谈中仍有百分之二十五的人在团辅中收获较少或没有实现自己预期的目标。但问卷数据仍然反映出同学们对于这类带有专业性的朋辈互助团辅模式的认可，对于其适应性提升的肯定。

三、 实证研究后的数据启迪

1. 朋辈互助团辅对人际适应类问题有显著作用

高职新生朋辈互助心理辅导融合多种心理技术，试图以朋辈互助的方式，最大可能从学生本身入手，减少师资投入来改善学生的适应性。实验证明，在人际关系、情绪管理方面却有收获，可以作为学生心理健康教育的实践教学开展模式，或者将其运用于班级主题心理班会，其操作性强，有效性高，也可以有效提高团体凝聚力。辅导员或高校心理健康教育教师可以将系列活动板块化后应用于班级建设和特质性群体团辅。

2. 新生适应性中对课程的适应仍需加强

实验也证明，在高职新生适应性提高上，高职院校加强学生的专业课程设置的认可度，增强其对学生活动的兴趣仍然是当前需要应对的难题，众口难调，如何更好地把握学生心理、能力特点，设置出符合学生需求，又符合社会需求的课程和活动，是学校教育教学改革的方向。这也提出了新生适应性问题的方向，不应完全是学生工作教辅人员为主体，三全育人理念应贯穿学校，教师的课堂教学和课程设置对新生的适应发展也起着关键作用。

参考文献：

[1]胡伟，胡峰.朋辈心理辅导模式在高校中的运用[J].江西理工大学学报（社会科学版），2006，（10）：66.

[2]祝秀香，陈庆.加强朋辈心理辅导工作完善大学生心理援助体系[J].中国高教研究，2006，（10）：67.

[3]叶忠华.大学生团体心理辅导设计一例——大学新生适应能力训练小组辅导[J].景德镇高专学报，2003，（1）.

[4]王萍.浅谈团体心理辅导对高职新生心理适应的调节[J].太原城市职业技术学院学报，2010，（3）.

作者简介：

程元梅，袁丽红，重庆工商职业学院。endprint