参与式教学在省级健康教育骨干项目设计能力提升培训中的效果评价

马洁桃，任学锋，孙钰根，程玉兰

加强人才队伍建设是提高健康教育工作质量的关键，只有创新培训模式，才能提高培训效果与效率[1-3]。本文通过分析以案例教学为主的参与式培训方法与培训效果，讨论参与式教学方法在省级健康教育骨干项目设计能力培训种的应用、优势和不足。

1 对象与方法

1.1 对象

来自31个省、自治区、直辖市，5个计划单列市和部分省会城市的省级健康教育骨干人员，共39名。在健康教育工作岗位上工作3年及以上的有 37人（94.9%），具有中级及以上专业职称或为部门负责人的有 38人（97.4%）；所有学员均为本科及以上学历（100%），其中硕士及以上学历有19人（48.7%）。

1.2 方法

培训前后授课专家和学员代表分别对 4个项目计划书进行评分，授课专家共10人，除授课外，其中8人分成4组进入学员学习小组随组指导，2人负责培训班进度和课程设置的总体把握。授课专家来自国内高校、中国疾控中心、中国健康教育中心及部分省级健康教育所，均为高级职称（100%），学员代表为4个学习小组的组长和组秘。

为了方便学员间讨论交流，将培训学员分成4个小组，每组9～10人，每组配备2名授课专家作为培训班全程随组指导老师，各培训小组从各学员自带的项目计划书中（培训通知中已要求每个学员准备1份项目书）选定1份健康教育项目计划书做为本组真实案例，将此案例作为该组培训期间“实际案例制定-理论学习-专家全程指导点评-组内讨论-小组报告-组间互评-讨论修改-理论学习”的主线。所有培训师资经过统一的培训，掌握了参与式培训的技巧和方法。培训结合小组练习、小组讨论、专家及组间点评、游戏、头脑风暴、击鼓传话等多种参与式教学方法。游戏主要用于活跃课堂气氛，增进学员与学员之间、学员与教师之间的交流、信任和亲近感，促进学员内省思考，推进学员之间的协调，创造愉快的交流氛围。此次培训班的关键做法如下：

（1）培训前组织授课教师开展培训班方案研讨会，对培训的主题、方法、课件内容和备课要求、日程安排进行了充分讨论，讲课课件经过反复修改；

（2）培训课程包括需求评估和目标设定、策略与活动设计、项目实施与管理、项目计划书的撰写和健康教育讲座示范课5项内容，同一培训内容由2名授课专家负责，1名主讲，1名补充，互相扬长补短，将培训内容讲得更加透彻和具体；培训期间所有授课专家全程参与并进入学习小组，及时给予点评和专业指导；

（3）要求每个参会学员提前准备1份结合当地实际情况的健康教育项目计划书供培训班使用，培训班报道当天完成学员分组后，每个小组经过讨论，从各学员准备的资料中选出1份作为本组案例；

（4）报到当天晚上以“诗词联盟”的游戏开场进行学员分组，当晚各组完成了团队建设（确定队名、队旗、口号、组长、组长秘书），第二天的开班式上先由4个小组进行小组展示，新颖的分组和展示方式极大地激发了学员的思考和积极性，为学员的全程参与奠定了较好的基础；

（5）培训日程为2.5天，培训过程中，讲课内容被分成若干片段穿插在讨论、报告和点评中，而不是以大讲课的形式呈现，并引导大家以发言、讨论的方式交流，鼓励学员间、学员与教师间互相提问、挑战和借鉴。

（6）在培训过程中，如开班仪式上的小组展示、培训中的游戏、培训后的项目书成果展示等环节设置了评奖并给予了小礼品，极大地调动了学员的积极性。培训期间，学员达到了全员高质量参与、主动备战到凌晨的最佳状态。

（7）每半天抽取一个学习小组的组长和队秘分享对培训班的所见、所闻、所想以及对培训班的建议，能及时地对培训班开展过程评估，保证培训班质量。

1.3 评估方法

采用培训后自填式问卷调查和学员小组访谈的形式了解学员对培训的感受及培训效果。评估指标包括培训满意度（5 分制），不同培训方式的满意度（5 分制）等量化指标，也包括学员认为培训最成功之处（有关培训方式及培训效果）、培训不成功之处等开放性问题的定性指标。采用 5分制评分的形式了解培训前后各组健康教育项目设计案例的差异，评估指标包括需求评估科学合理、干预对象与干预路线清晰、干预目标符合SMART原则、策略和活动有针对性和适宜性、实施计划科学可行、项目书撰写整体性等量化指标[4]。

1.4 统计学分析

（1）对学员工作年限、学历、职称、培训满意度、项目书评分等计算相关频数及均数值并相互比较。

（2）专题小组访谈资料主要采用要点归纳方式总结，对于“有关培训最成功的地方”的开放性提问的问卷资料，则根据学员提及的内容分为培训方法与培训效果两大类，每类再细分为若干小类，然后将每份学员自填的内容按以上类别进行归类，再计算问卷中各类别提及的频次并进行比较。

2 结果

2.1 学员对培训班的总体评价

从学员的总体反馈意见来看，对培训班时间、日程、学习环境等总体安排很满意的占 66.7%，比较满意的占 28.2%，很满意和比较满意的合计占 94.9%；对培训班授课专家及讲课内容总计评价很满意的占 61.5%，比较满意的占 38.5%，很满意和比较满意的合计占100%；96.7%的学员认为此次培训与以往培训比较效果较好或很好。

2.2 学员对培训方法的评价

对教师讲授为主、学员参与的培训方式评价≥4分的学员占比达到 74.4%，对参与式教学与教师专题讲座相结合方式评价≥4分的学员占比达到 89.7%，对教师引导、学员参与为主的培训方式评价≥4分的学员占比为 87.2%，对教师与学员同等参与的培训方式评价≥4分的占比为92.3%，而仅有43.6%的学员对于单纯的教师讲授方式评价≥4分。说明各省省级健康教育骨干通过参与式教学方法的培训，已经认可了这种教学方法。见表1。

表1 学员对培训方式满意度的评价（n=39人）

通过小组访谈还了解到，学员普遍反映学员参与式教学可以促进大家积极参与、有较多发表意见与相互交流的机会，促进了学习效率和经验共享；理论与实践相结合的教学方式，有利于发现与解决问题、寻找自己工作中的差距与不足，并能从中得到启发，学到一些解决问题的技巧和思维方式。特别是参加小组讨论的过程，大家对健康教育需求评估、目标及目标人群的确定、干预策略与活动、项目管理等方面都有亲身实践的体会，对学到的东西印象深刻。开放式问卷调查的归类分析发现，有 89.7%的学员提及此种教学方法能调动学员的积极参与和发言、互动性强；92.3%的学员认为培训方式新颖、气氛好，促进学员思考，有利于激发学习兴趣和动力；51.3%的学员提及此种教学方法能促进学员之间及学员与教师之间的相互学习、经验共享，促进了学习效率，与小组访谈的结果相一致。

关于此次参与式培训存在的问题，培训班学员认为部分讨论结束后教师给予的小结、点评不充分，没有提出明确的整改建议；部分环节对时间的把握不准，有的讨论拖得时间太长；培训日程太紧张，培训强度大，缺少思考和消化的时间；每个小组一个计划书的小组讨论形式不利于组间的互动，导致组间联系少，培训班应提供一个统一的项目书等。

2.3 学员对培训效果的评价

通过学员小组访谈了解到，很多学员都是首次参加此类培训，对培训班印象深刻，多数学员认为通过培训系统了解了健康教育项目计划书的框架，大部分学员提升了需求分析、目标人群确定、策略和活动、项目管理等项目计划能力，对今后工作非常有帮助。调查问卷归类分析结果提示，43.6%的学员提及培训使得健康教育项目设计理论知识提高，30.8%的学员提及培训提高了健康教育项目设计能力，23.1%的学员发现工作中的不足及需要改进之处，17.9%的学员学会了分析与思考问题的方法。见表2。

表2 有关培训方式、培训效果、培训收获问卷调查的分类汇总表（n=39人）

2.4 授课专家及学员代表对培训前后项目书的评价

通过对培训前后的项目书进行5分制量化评估分析，培训前各学员的项目设计能力尚有待提升，经过培训修改后的4个项目计划书在项目书撰写前后呼应上的得分均有显著性提高，部分项目书在需求评估科学合理、干预对象与干预路线清晰、符合逻辑、干预目标符合SMART原则、实施计划科学可行等方面内容（指标）的得分均得以显著性提升。见表3。

表3 专家及学员代表对培训前后项目书的评价（n=18）

3 讨论

近年来，参与式培训方法（Participatory Training）在我国健康教育等领域基层培训中逐渐得到了广泛应用[5-8]。该方法从根本上改变了以往单纯的教师讲授为主的“填鸭式”或“灌输式”教学方式，从单向交流变成双向交流，紧密联系实际，容易激发学员兴趣。当然，这种教学方法也有需要不断改进的地方。一方面，对于教师的要求极高，教师需要有业务背景及丰富的实践经验。不仅要提前对各组项目书充分了解，并且需要具有听、说、反馈等语言交流能力、能熟悉及合理利用各种参与式培训方法充分调动学员的积极性与参与性，能及时对学员的提问和讨论进行专业的小结和点评，否则参与式教学的效果将难以得到保证；另一方面，此类培训以“实际案例制定-理论学习-专家全程指导点评-组内讨论-小组报告-组间互评-讨论修改-理论学习”为主线，“实践-理论-再实践”的培训过程需要足够的时间来保证学员的思考和消化，使得培训达到更好的效果，培训日程以不少于 3～4天为宜；再者，此类培训需将所有学员分成若干学习小组（每组不超过 10～12人），如果每个小组选定一个项目书案例，而不是由培训班提供一个统一的项目书案例，将不利于组间的互动，导致组间联系少。

本文选用的项目书评分指标与内容还有不完善之处，有待今后进一步探讨和修订。但从对初稿的评分结果上来看，培训前各省项目计划能力不足，尤其体现在需求评估的科学合理性、干预对象与干预路线的清晰性和逻辑性、干预目标的SMART原则性、实施计划科学可行性等方面。培训后，这些评价指标的评分均有不同程度的提升，表明培训取得了一定的预期效果。但还需看到，这些有所提升的指标有些没有体现出显著性。同时培训前后各项目书在策略和活动有针对性及适宜性这一方面并无很大提升，需要今后进一步加强培训并注意改进培训内容和方法。总之，本次培训班的开展及相关经验，对于今后我国健康教育培训工作有非常重要的借鉴作用。

[1]林琳, 李英华. 我国省级健康教育机构能力建设现状调查分析[J]. 中国健康教育, 2007, 12(5):323-326.

[2]李长宁, 黄相刚. 全国健康教育机构能力建设现状分析[J]. 中国健康教育, 2015, 12(5):78-81.

[3]夏芹, 李浴峰. 我国健康教育专业人才培养机制探讨[J]. 卫生软科学, 2011, 12(5):339-340.

[4]董胜利, 任学锋, 许文清, 等. 健康促进策略发展能力的初步评价[J]. 中国健康教育, 2001, 17(4):197-201.

[5]任学锋, 王立秋, 王若涛, 等. 参与式教学方法在传染病防治能力建设中的应用效果评价[J]. 中国健康教育, 2005, 21(9):655-657.

[6]高萍, 曹春霞, 谢长俊. 参与式方法在健康教育讲座技能培训教学中的运用[J]. 中国高等医学教育,2016(10):107-108.

[7]钟润芳. 参与式培训对乳腺癌术后患者自我护理能力及生活质量的影响[J]. 护理与康复, 2016(5):410-412.

[8]张根华, 张海芸, 顾建华. 学校预防艾滋病健康教育参与式培训模式评估[J]. 中国学校卫生, 2004(2):248-249.