丁健康,胡建龙,胡江民,文武军,许婵娇
(桃江县林业局,湖南 桃江 413400)
杉木(Cunninghamialanceolata(Lamb.)Hook.)生长快、产量高、材质好等特点,是我国重要的优良针叶树种[1-2],是我国南方广大的丘陵山地重要的用材林造林树种之一[3-4].目前,南方各省区已建立896万hm2的杉木人工林基地,其中幼、中龄林面积约占总面积的84.16%[5-8].杉木造林密度较大,为了改善林分结构,提高林分质量,必须通过抚育间伐合理地调整林分密度[9].
抚育间伐是是控制杉木林分密度的重要举措之一,结合间伐工作可解决目前杉木林分质量低下等问题,并通过间伐达到合理林分密度促进杉木林分的增长及更新[10-11].目前杉木种植存在的密植现象,导致了林分径级结构混乱,出材量低等现象,通过密度控制可以调整林分径级结构、树种组成、群落演替等同时,同时增加中幼龄用材林产出水平、改善林分卫生状况、提高保留林分生长量和质量的重要营林技术措施,在森林培育中具有十分重要的作用[12-15].本文通过间伐后设定不同林分密度,调查胸径,树高,材积生长量并进行生长预测,为杉木林分密度控制提供理论参考.
武潭镇石桥村位于桃江县西北部,112.08°E、28.31°N,该区位于湘中偏北,资江下游,属山、岗、丘、平原并有的丘陵地,西南、西北多山,东北地势平坦,平均海拔200 m,属于雪峰山余脉向洞庭湖过渡的山丘地带,亚热带季风性湿润气候,土壤属于红壤类型,全年日照1579.6 h,桃江县降水量1 400~2 000 mm,平均气温16.6℃[16].
林龄8-10年的2万亩杉木人工林.2013年12月开始抚育间伐,并根据间伐设置不同林分密度做试验地,每个试验地面积为667m2,试验地信息如下:
表1 试验地情况
对设置的试验地内每株杉木每木标尺,从2014年7月至2016年7月连续3年对各个试验地每株杉木进行胸径、树高、材积进行测定,测定数据利用Excel处理分析.
材积计算方法[17]:V=0.7854L﹛D+0.5L+0.005L2+0.000125L·(14-L)2·(D-10)﹜/10000
式中:V-材积,m3;L-检尺长,m;D-检尺径(小头直径),cm.
通过胸径、树高、材积Spss17.0直方图分析对不同林分密度杉木林生长进行预测.
图1 不同林分密度杉木胸径年变化
图2不同林分密度杉木高年变化
图3 不同林分密度杉木材积年变化
通过分析不同林分密度对杉木胸径、树高、材积的影响(图1,图2,图3),不同林分密度对胸径影响最大,如图1胸径年变化曲线变化较为剧烈,说明胸径受到林分密度的影响较为严重,对比分析不同林分密度对胸径的影响,林分密度B,C,D胸径年变化较明显,而林分密度A,E胸径增长较慢;其次不同林分密度对树高影响较大(图2),林分密度B,C,D树高变化较一致,从变化曲线斜率分析,较胸径曲线斜率小,所以影响较胸径小,林分密度A,E树高增长较缓,与胸径变化曲线较一致;不同林分密度对材积的影响最小(图3),主要原因是材积的增长较慢,通过分析,林分密度A,E材积增速较慢,林分密度B,C,D材积变化曲线斜率基本一致,影响基本一致,增速也较一致.
图4 不同林分密度杉木胸径年递增量变化
图5不同林分密度杉木树高年递增量变化
图6 不同林分密度杉木材积年递增量变化
为了更直观的分析不同林分密度对胸径、树高、材积的影响,通过分析不同林分密度杉木林胸径、树高、材积年递增量变化(图4,图5,图6),如图4不同林分密度杉木胸径年递增量,林分密度B在2015年胸径年递增量最大,增幅达到了0.53 cm,其次是林分密度C,胸径地增量为0.52 cm,林分密度E 2015年胸径递增量为0.48 cm,胸径年递增量最小的是林分密度A和E,分别为0.21 cm和0.17 cm,比较分析2016年胸径递增量,林分密度A,B,C,D胸径递增量较2015年都有所下降,其中林分密度B胸径递增量降幅最为明显,达到了0.12 cm,而林分密度E胸径递增量2016年较2015年有所提高,说明林分密度越小,对胸径的影响越明显,另外通过分析林分密度A,C,D胸径递增量虽然有所下降,但不能单一通过2~3年的数据去推断该林分密度的合理性;林分密度对树高影响差异较显著,如图5,2015年树高递增量林分密度B和D较大,都是0.26 m,其次是林分密度C,递增量0.17m,最小的还是林分密度A和E,通过对比2016年树高递增量,较2015年,林分密度A和B树高递增量有所下降,林分密度C,D,E有所提高,说明林分密度越小,树高生长越明显;材积的大小是用材林好坏重要衡量标准之一[18],如图6,2015年和2016年材积递增量以林分密度B,C,D最大,但是相比较2015年,2016年林分密度B,C,D材积递增量有所降低,而林分密度A和E材积递增量在两年的比较中有上涨的趋势.
通过以上分析,刚刚改造的杉木林,林分密度介于B,C,D之间的杉木林前几年林分生长较为明显,但是杉木林分有些指标量有所下降,所以不能完全推断其好与坏,同样,改造林分密度较小时,前几年的生长较为缓慢,一直处于增长状态,例如林分密度E,各项指标都是一直增长的,只是增长量较小,也可以推断其是可行的改造密度,所以需要长期的调查数据进行论证可改造的密度.
通过不同林分密度胸径,树高以及材积变化直方图变化(如图7,图8,图9,图10,图11),变化频率比较高的是林分密度B,C和E,指数接近80左右,其次是林分密度A和D,从而得出在培养大径级杉木用材林,林分密度B,C和E大径级杉木单株保有量明显高于林分密度A和D.通过对比分析林分密度B,C和E(图8,图9,图11),林分密度B出现高频率杉木单株胸径区间(7.5~17.5)cm,林分密度C出现高频率杉木单株胸径区间(12.0~16.0) cm,林分密度E出现高频率杉木单株胸径区间(15.0~25.0) cm,但是从材积分析,三者材积最高都可以达到0.14m3,但是材积为0.14 m3出现频率最高的是林分密度B,频率接近于80,其他低于40,综合分析培育大径级杉木用材林林分密度B生长前景较好,可在本地区实施该密度培育杉木人工林.
图7 林分密度A各因素变化直方图
图8林分密度B各因素变化直方图
图9 林分密度C各因素变化直方图
图10林分密度D各因素变化直方图
图11 林分密度E各因素变化直方图
(1)改造后初期不同林分密度对胸径影响最大,其次是树高,对材积的影响最小;
(2)2015年每亩保留(150~170)株之间的杉木林胸径、树高、胸径年递增量都较大,但是2016年年递增量有所下降,而每亩保留200株的杉木林胸径、树高、胸径年递增量一直时增长的,每亩保留130株的杉木林胸径与树高年递增量下降明显,材积递增量小幅增长;介于每亩保留(150~170)株之间的杉木林林分生长指标增幅明显,可作为未来改造的参考依据;
(3)通过不同林分密度杉木林生长预测,林分密度每亩保留170株,杉木单株大径级出现频率高,而且材积出现频率也高,接近于80,大径级杉木单株数量多,生长趋势良好,可在本地区进行实施密度控制.
[1] 卢妮妮,高志雄,张鹏,等. 杉木纯林土壤性质与林下植被的通径分析[J]. 东北林业大学学报,2015(7):73-77.
[2] 胡振宏,何宗明,范少辉,等. 采伐剩余物管理措施对二代杉木人工林土壤全碳、全氮含量的长期效应[J]. 生态学报,2013,(13):4205-4213.
[3] 黄彩芹. 杉木高海拔地区造林技术[J]. 林业科技通讯,2016(1):17-18.
[4] 邸富宏. 中国南方杉木人工林碳动态模拟研究[J]. 西北农林科技大学学报(自然科学版),2016(8):127-134+142.
[5] 吴建强,王懿祥,杨一,等. 干扰树间伐对杉木人工林林分生长和林分结构的影响[J]. 应用生态学报,2015(2):340-348.
[6] 丁国平. 杉木低产林改造技术及预防措施[J]. 安徽农学通报,2014(21):99-100.
[7] 蒋家淡,陈文荣,庄新,等. 不同立地级杉木林间伐强度试验及经济效益分析[J]. 福建林业科技,2000(3):26-30.
[8] 潘建华,孙杰,郑林水,等. 抚育间伐对成熟期杉木人工纯林生长量的影响[J]. 浙江农林大学学报,2014(2):291-295.
[9] 徐金良,毛玉明,郑成忠,等. 抚育间伐对杉木人工林生长及出材量的影响[J]. 林业科学研究,2014(1):99-107.
[10] 杨鹏. 抚育间伐对杉木人工林生长的影响[J]. 湖南林业科技,2011(4):30-33.
[11] 林娜,刘勇,李国雷,等. 抚育间伐对人工林凋落物分解的影响[J]. 世界林业研究,2010(3):44-47.
[12] 李淑华,杨继承,刘妍妍. 森林抚育间伐研究综述[J]. 黑龙江生态工程职业学院学报,2010(1):30-31.
[13] 王慧,郭晋平. 我国森林抚育间伐研究进展[J]. 山西林业科技,2008(2):29-32.
[14] 李春义,马履一,徐昕. 抚育间伐对森林生物多样性影响研究进展[J]. 世界林业研究,2006(6):27-32.
[15] 邓司马,何国良,杨杰,等. 不同坡向坡位对毛竹林生长及土壤因子的影响[J]. 湖南林业科技,2016(3):79-82+87.
[16] 陈利,王福生,管远保,等. 湖南省杉木材积生长率模型研究[J]. 中南林业科技大学学报,2015(11):49-54.
[17] 巢林,洪滔,林卓,等. 杉木人工林区域群体密度的变化规律[J]. 森林与环境学报,2015(2):103-111.