论《三国演义》中袁绍的人物形象

杨　洸

(洛阳理工学院 学生处，河南 洛阳　471023)

罗贯中在《三国演义》中所塑造的人物形象可以说是非常鲜明突出的，例如奸诈曹操、仁爱刘备、智慧诸葛亮、忠义关羽、勇猛张飞等等。而袁绍这一人物形象也被作者塑造得非常成功，是一个鲜明突出的庸主形象。在小说的前三十二回中，袁绍是一个极为重要的角色，他年少有为，追随大将军何进消灭宦官集团；董卓废少帝时他表现出慷慨果敢的豪杰气概；之后他担任讨董联盟盟主，却在对峙中犹豫不前；讨董联盟解散后，经过多年的兼并战争，他俨然成为虎踞冀、青、幽、并的北方第一大军阀，据要地，揽人才，叱咤风云，雄据一方，达到人生顶峰。但由于袁绍好谋无断、外宽内忌，以及有大志而见事迟等性格缺陷以及废长立幼的错误行为，袁氏集团最终为曹操所攻灭。在小说中，袁绍既是一个令人惋惜的悲剧人物，也是一个重要的陪衬人物。他既衬托出了主要人物的性格特征，又有力推动了小说故事情节的发展，更为后世留下了深刻的启示。

一、罗贯中对袁绍的人物形象的塑造

罗贯中在《三国演义》第三十二回《夺冀州袁尚争锋，决漳河许攸献计》中用一首七言律诗，评价了袁绍具有戏剧性的一生，其诗曰：

“累世公卿立大名，少年意气自纵横。空招俊杰三千客，漫有英雄百万兵。羊质虎皮功不就，凤毛鸡胆事难成。更怜一种伤心处，家难徒延两弟兄”[1]。

从诗中看来，首先，年轻的袁绍是一位有名气、有血性的少年才俊；其次，袁绍又是一个外强中干的纸老虎和心无主见、胸无大志的草包；最后，袁绍又是一位不合格的父亲——他偏爱幼子袁尚，疏远长子袁谭，又立袁尚为继承人，致使国分为二，同室操戈，长子袁谭和幼子袁尚皆被曹操所攻杀。

(一)累世公卿立大名，少年意气自纵横——少年英雄

袁绍，字本初，汝南郡汝阳县人，出身于后汉时期一个权倾天下的世家大族——“汝南袁氏”。从他的高祖父袁安起，袁氏四世之中有五人担任三公之职，即高祖父袁安担任司徒；曾祖父袁敞担任司空；祖父袁汤担任太尉；父亲袁逢担任司空；叔父袁隗担任司徒，世称“四世三公”。袁绍作为名门之后，官拜司隶校尉。袁绍凭借血气方刚、勇武果敢的少年意气以及祖上“四世三公”的威名，积累不少政治资本。

小说第二回《张翼德怒鞭督邮，何国舅谋诛宦竖》中，大将军何进打算拥立外甥刘辩为帝，但以蹇硕、张让为首的宦官集团打算拥立刘协为帝，并意图除掉何进。曹操向何进提出了先正君位然后灭阉的计划，何进欣然接受。此时袁绍挺身而出，“愿借精兵五千，斩关入内，册立新君，尽诛阉竖，扫清朝廷，以安天下”[1]。袁绍这一血气方刚、勇武果敢的举动，不仅增强了何进铲除宦官集团的决心，也大大提高了其政治地位。蹇硕死后，袁绍向何进建议乘势将宦官集团尽数诛灭，“若不斩草除根，必为丧身之本”[1]。但何进无思无谋，并没有顺势铲除以张让为首的十常侍，致使宦官集团得以反扑，最终将何进杀害于宫中。可见，袁绍的见地还是相当高明。

小说第三回《议温明董卓叱丁原，馈金珠李肃说吕布》中，袁绍的勇武果敢最令人印象深刻。董卓取代何进，称霸京师，打算废黜少帝刘辩，立陈留王刘协为帝，遂召众公卿商议。群臣不敢言而敢怒，只有袁绍挺身而出，据理力争，反对董卓立新帝。他认为，“今上即位未几，并无失德。汝欲废嫡立庶，非反而何”[1]。这引起董卓的勃然大怒：“天下事在我！我今为之，谁敢不从？汝视我之剑不利否”[1]。袁绍亦拔剑曰：“汝剑利，吾剑未尝不利”[1]。董卓欲杀袁绍，幸得谋士李儒制止。袁绍手提宝剑，辞别百官而出，悬节于东门，慷慨奔往冀州。袁绍“心不义卓，投袂而起，则有英雄之志矣，于是山东讨贼推为盟主，河朔服义让以方州”[2]。袁氏这一英雄举动不仅为自己赢得了满天下的赞誉，更为后来担任讨董联盟盟主以及称霸北方奠定了基础。

袁绍祖上“四世三公”的威名，是其崛起的决定性因素。袁绍因反对董卓废立之举措，董卓遂生杀绍之心。侍中周毖与校尉伍琼向董卓建议，“袁氏树恩四世，门生故吏遍于天下……不如赦之，拜为一郡守，则绍喜于免罪，必无患矣”[1]。董卓因忌惮袁氏家族的势力而作罢，遂拜袁绍为渤海太守，收买其心。十八路诸侯结盟讨伐董卓，袁绍因“四世三公，门多故吏，汉朝名相之裔”[1]等门第优势，被推举为盟主。在小说第七回中，袁绍密约公孙瓒共取冀州，冀州牧韩馥胆小怕事，认为自己在“世布恩德，天下家受其惠”、“仁容众，为天下所附”和“临危吐决，智勇迈于人”[3]三个方面远逊于袁绍，遂采用荀湛“择贤而让”的建议，将冀州拱手相让于袁绍。袁绍凭借祖上“四世三公”之资本以及谋士的计谋，不费一兵一卒就轻易得到了“钱粮广盛”、“带甲百万”的天下第一大州郡——冀州，成为北方举足轻重的大军阀。

(二)空招俊杰三千客，漫有英雄百万兵——外强中干的纸老虎

袁绍在占领冀州后，先后吞并青州、幽州和并州，并凭借“四世三公”之资，礼贤下士，吸纳人才。经过多年的经营，袁氏集团“虎踞冀、青、幽、并诸郡，带甲百万，文官武将极多”[1]，文有田丰、沮授、审配、许攸、郭图、逢纪等，尽其智；武有颜良、文丑、张郃、高览、淳于琼、韩猛等，竭其勇，土广民强，带甲百万，俨然成为雄冠中国的霸主，拥有一统天下之势。然而袁绍外宽而内忌、好谋却无断，有才而不能用,闻善却不能纳。袁氏军阀看似强大，其实就是一个外强中干的纸老虎。

袁绍不懂用人之道，虽然手下人才济济，却没有做到知人善任，人尽其才。《后汉书》记载：“绍爱士养名，既累世台司，宾客所归，加以倾心折节，莫不争赴其庭，士无贵贱，与之抗礼”[3]。袁绍担任渤海太守时，名士逢纪、许攸等便为他出谋划策；占领冀州后，他不仅吸纳了郭图、辛评、辛毗、郭嘉、荀彧、荀湛等颍川名士，还招募了田丰、沮授、审配、崔琰等河北名士。虽然袁绍欲效法周公礼贤下士，却未知用人之机，对手下的人才无法有效地进行驾驭，致使“好贤而不能用，故奇士去之”[4]。早年，郭嘉与荀彧慕名投奔而来，但最终离他而去；田丰与沮授皆为智谋之士，河北栋梁之材，却不被袁绍重用，反遭袁绍妒忌，结果一个在狱中被逼自刎，一个在战场上遭曹操捕获而被杀。并且袁氏集团谋士之间党同伐异，内斗不止，袁绍身为领袖，并没有进行有效的调和，反而听之任之，使党争愈演愈烈。这严重削弱了自身实力，使得曹操有可乘之机。在第二十二回《袁曹各起马步三军，关张共擒王刘二将》中，因许攸不乐审配领兵，致使攻曹战争无任何进展；在第三十回《战官渡本初败绩，劫乌巢孟德烧粮》中，因审配向袁绍告发许攸“在冀州时，尝滥受民间财物，且纵令子侄辈多科税”[1]等事，促使许攸怒而降操，并向曹操献出了“火烧乌巢”的妙计，使得袁军大败而归。逢纪也多次诬陷田丰：袁绍起兵七十万攻打官渡，田丰从狱中上书，建议袁绍“宜静守以待天时，不可妄兴大兵，恐有不利”[1]；逢纪趁机向袁绍进谗言，认为田丰的建议是不详之语，袁绍欲斩田丰，幸得众官告免。袁绍大败而归，羞见田丰，此时逢纪又进谗言：“丰在狱中闻主公兵败，抚掌大笑曰：‘果不出吾之料’”[1]，袁绍大怒，遂命使者往狱中杀田丰。此外，袁绍的谋士关于立嗣问题分为两派：“审配、逢纪二人，向辅袁尚；辛评、郭图二人，向辅袁谭。四人各为其主”[1]，拥谭派与拥尚派长期对峙，导致袁绍集团内部矛盾重重，暗流涌动，这是袁氏集团覆灭的一个重要因素。

袁绍多谋少决，优柔寡断，虽有众多谋士为他出谋划策，但他却缺少一种决断力，不懂“两利相权从其重，两害相衡趋其轻”的选择原则，往往忽略了最有见地的意见，导致他一错再错，最终走向灭亡。在小说第二十二回《袁曹各起马步三军，关张共擒王刘二将》中，袁绍召集文武官商议兴兵伐曹操之事，“谋士田丰曰：‘兵起连年，百姓疲弊，仓禀无积，不可复兴大军。宜先遣人献捷天子，若不得通，乃表称曹操隔我王路，然后提兵屯黎阳，更于河内增益舟楫、缮置军器，分遣精兵屯扎边鄙。三年之中，大事可定也。’谋士审配曰：‘不然。以明公之神武，抚河朔之强盛，兴兵讨曹贼，易如反掌。何必迁延日月？’谋士沮授曰：‘制胜之策，不在强盛。曹操法令既行，士卒精练，比公孙瓒坐受困者不同。今弃献捷良策，而兴无名之兵，窃为明公不取。’谋士郭图曰：‘非也。兵加曹操，岂曰无名？公正当及时早定大业。愿从郑尚书之言，与刘备共仗大义，剿灭曹贼，上合天意，下合民情，实为幸甚！’四人争论未定，绍躇踌不决。忽许攸、荀谌自外而入。绍曰：‘二人多有见识，且看如何主张。’二人施礼毕，绍曰：‘郑尚书有书来，令我起兵助刘备，攻曹操。起兵是乎？不起兵是乎？’二人齐声应曰：‘明公以众克寡，以强攻弱，讨汉贼以扶王室：起兵是也。’绍曰：‘二人所见，正合我心’”[1]。在商议过程中，田丰和沮授二人建议袁绍不要兴兵，而郭图、审配、许攸和荀谌四人力主袁绍速战，但由于袁绍性格上优柔寡断，不知取舍，盲目采用“少数服从多数”的方法，“六人谋，则依四人之论”[5]，发动了官渡战争，根本不考虑袁氏内政存在的问题以及发动战争的正义性，“事实证明他们(田丰和沮授)的建议是正确的，袁绍采取了一个极其错误的战略”[6]。

此外，袁绍亲佞远贤，生性多疑，在战争中不仅屡屡失去战机，还致使手下兵将被曹操击破，百万大军灰飞烟灭。在小说第二十五回，袁绍派遣大将颜良攻打白马，谋士沮授认为“颜良性狭，虽骁勇，不可独任”[1]。袁绍不以为然，结果颜良被关羽所杀。袁绍又派河北名将文丑率领十万大军，渡过黄河，追杀曹操。此时沮授又劝，认为“今宜留屯延津，分兵官渡，乃为上策。若轻举渡河，设或有变，众皆不能还矣”[1]。袁绍不从，结果文丑为关羽斩杀。官渡之战时，袁绍“疑所不当疑，又信所不当信。见曹操致荀彧之书，则疑其虚；见审配罪许攸之书，则信其实；听许攸袭许都之语，则疑其诈；听郭图谮张郃之语，则信其真”[5],致使许攸、张郃和高览叛而降操，七十万大军止存八百余骑。尽管袁绍带甲百万，文官武将极多，但其性格的缺陷导致了“空招俊杰三千客，漫有英雄百万兵”的局面。

(三)羊质虎皮功不就，凤毛鸡胆事难成——漂亮的草包

袁绍是个“漂亮的草包”，是英雄表象和庸才本质的结合体。在小说第二十一回《曹操煮酒论英雄，关公赚城斩车冑》中，曹操认为袁绍“色厉胆薄，好谋无断；干大事而惜身，见小利而忘命，非英雄也”[1]。曹操对袁绍的评价可谓是精准至极。在讨伐董卓的战争中，袁绍作为盟主，有盟主的实力、资格和风采，却无盟主的胆魄、气度和方略。虽众望所归，其实却不孚众望，言行不一。作为讨董领袖，因惧怕董卓的实力和吕布的神勇以及保存自身实力，他既不率先杀敌，也不能有效地指挥这支数十万大军，整日与各郡守大摆宴席，一场讨董大业最终不了了之。此外，袁绍作为讨董盟主，不顾讨董盟约和天下大义，竟然公开和讨董诸侯产生矛盾，甚至还大打出手。袁绍在得知孙坚据有传国玉玺之后，勒令孙坚交出；逼迫不成，又暗地里连结荆州刘表，唆使其就路上截住夺玺。袁绍还软硬兼施，逼迫冀州牧韩馥将冀州拱手相让。为了争夺冀州，袁绍还和公孙瓒在界桥大打出手。两军对峙，互有胜负，董卓假天子之诏，差太傅马日磾前往和解之，袁绍居然奉诏而与公孙瓒讲和。毛宗岗对袁绍投靠董卓进行了严厉的批评，认为“昔日盟众而讨之，今日再拜而奉之，绍真懦夫哉”[5]。

袁绍大军，表面看坐拥雄狮百万，其实就是“蚁聚之兵”[1]。在小说第二十二回《袁曹各起马步三军，关张共擒王刘二将》中，曹操与众谋士商议迎战袁绍。谋士孔融认为袁绍势大，土广民强，手下能臣武将极多，建议曹操与袁绍讲和。谋士荀彧不以为然，认为“绍兵多而不整。田丰刚而犯上，许攸贪而不智，审配专而无谋，逢纪果而无用：此数人者，势不兼容，必生内变。颜良、文丑，匹夫之勇，一战可擒。其余碌碌等辈，纵有百万，何足道哉”[1]，力主曹操对袁作战。后来之事果不出荀彧所料，整个官渡之战给人的印象似乎不是袁绍和曹操作战，而是袁绍内部的相争火并(郭图陷害沮授、张郃和高览；审配告发许攸；逢纪陷害田丰等)，谋士武将相妒相害，七十万大军人多心杂、军心涣散，实则成了一群乌合之众。官渡一战，袁绍一败涂地，只得率领八百余骑仓惶逃往河北。

(四)更怜一种伤心处，家难徒延两弟兄——不合格的父亲

袁绍是一个不合格的父亲。他偏爱幼子，废长立幼，致使“一家之中，又分二党”[5]。袁绍死后，国分为二，袁谭与袁尚迅速火并，给了曹操渔翁得利的机会。袁绍有三子：长子袁谭，中子袁熙，三子袁尚，按照古代宗法继承制的原则，理应立长子袁谭为后嗣。但袁绍认为“长子谭，为人性刚好杀；次子熙，为人柔懦难成；三子尚，有英雄之表，礼贤敬士”[1]，打算立三子袁尚为接班人。他先将袁谭过继给死去的哥哥，并让袁谭出任青州刺史，远离袁氏集团的大本营，继而把袁尚留在了身边，为袁尚即位铺平了道路。此外，袁氏手下众谋士也因继嗣问题分成两大阵营。其中郭图、辛评和辛毗等拥立袁谭；审配和逢纪等拥立袁尚。两大阵营明争暗斗，矛盾日益加深。袁绍死后，袁尚继承父位，袁谭因自己是长子，又忿父亲偏爱袁尚，便和袁尚大打出手，最终让曹操占了便宜。其实当时袁氏集团如果戮力同心，努力经营河北，曹操根本无法消灭他们。袁谭、袁尚、袁熙和高干共同对抗曹操，双方在黎阳对峙八个月有余，曹军连日攻打不下。此时，曹操的谋士郭嘉认为“袁氏废长立幼，而兄弟之间权力相并，各自树党，急之则相救，缓之则相争”[1]，建议曹操“南向荆州，征讨刘表，以候袁氏兄弟之变；变成而后击之，可一举而定也”[1]。事实果如郭嘉所料，曹操一撤军，袁氏兄弟不顾手足亲情，同室操戈；曹操利用袁氏兄弟间的矛盾，逐个消灭，最终达到了消灭袁氏集团统一北方的目的。袁绍“废嫡立庶，舍礼崇爱”[4]，造成“后嗣颠蹙，社稷倾覆”[4]的后果。这一废长立幼的决定给了曹操可乘之机，可以将袁尚和袁谭各个歼灭。

二、略论袁绍人物形象的意义

《三国演义》之所以能够千古流传，其经久不衰的艺术魅力就在于成功塑造了一大批性格鲜明、生动感人的艺术形象。袁绍这一人物，在小说的前半部具有举足轻重的地位。罗贯中依据史料来塑造袁绍这一形象的意义有三，即：对主要人物起到了陪衬作用；推动了小说故事情节的发展；对后世留下了无言的启示。

(一)对主要人物起到了陪衬作用

《三国演义》是中华民族伟大的鸿篇巨著，其深刻的主题是通过对主要人物形象的塑造来完成的，而主要人物形象的塑造却经常要靠次要人物来陪衬。鲁迅先生曾经说过：“人物有时是要靠别人来比较、衬托的”[7]。小说中次要人物的陪衬不仅构成了情节，还促成了主要人物形象的形成、发展以及变化，突显了主要人物的典型特征。袁绍是罗贯中赋予了独特审美意义的陪衬人物，对主要人物形象的塑造起到了非常重要的作用。通过对袁绍形象的塑造，作者成功映衬了曹操乱世枭雄的形象以及刘备布衣英雄的形象。

袁绍形象的塑造对曹操善于纳谏、善于用人和用兵如神等枭雄形象的刻画起着映衬的作用。在小说第十八回《贾文和料敌决胜，夏侯惇拔矢啖睛》中，曹操征讨宛城张绣失败，袁绍来信羞辱。曹操担心自己的实力无法与袁绍抗衡，谋士郭嘉却提出十胜十败论，认为“绍兵虽盛，不足惧也：绍繁礼多仪，公体任自然，此为道胜也；绍以逆动，公以顺率，此为义胜也；桓、灵以来，政失于宽，绍以宽济，公以猛纠，此为治胜也；绍外宽内忌，所任多亲戚，公外简内明，用人惟才，此为度胜也；绍多谋少决，公得策辄行，此为谋胜也；绍专收名誉，公以至诚待人，此为德胜也；绍恤近忽远，公虑无不周，此为仁胜也；绍听谗惑乱，公浸润不行，此为明胜也；绍是非混淆，公法度严明，此为文胜也；绍好为虚势，不知兵要，公以少克众，用兵如神，此为武胜也”[1]。郭嘉认为袁绍在处世之道、道义、法治、器度、谋略、品德、仁义、明智、文治以及武功十个方面远逊于曹操，为曹操增强了战胜袁绍的决心与信心。十胜十败论实质是以袁绍之十败衬托曹操之十胜，以袁绍之昏庸无能衬托曹操之德才兼具，以袁绍之庸主形象衬托曹操之枭雄形象，将曹操的英雄本色展现的淋漓尽致。

同时，袁绍形象的塑造对刘备志向远大、善于用人的布衣英雄形象刻画起着映衬和对比的作用。在小说第二十四回《国贼行凶杀贵妃，皇叔败走投袁绍》中，关羽斩杀车胄，刘备再次占领徐州。因担心曹操来犯，刘备约袁绍共同对抗曹操。此时曹操处于袁刘南北夹击之困境，袁绍大军屯兵官渡，常存图许都之意。谋士程昱建议曹操专心防御袁军，曹操却不以为然，认为刘备“乃人杰也，今若不击，待其羽翼既成，急难图矣。袁绍虽强，事多怀疑不决，何足忧乎”[1]。在曹操心目中，虽然袁绍势力强大，但由于迟疑不决的性格，不足为患；相反，尽管刘备实力弱小，却是人中龙凤，不可小觑。作者罗贯中借曹操之话，一语道破“刘备兵少却有雄才,袁绍势强却是庸主”的事实，以袁绍之平庸反衬刘备之不凡。在小说第二十八回中《斩蔡阳兄弟释疑，会古城主臣聚义》中，赵云多次谢绝袁绍的招揽，认为袁绍“亦非用人之人，因此未往”[1]，遂不远千里从幽州来到古城，投靠刘备。作者借赵云弃袁投刘的英明举动，突显了“刘备是英主，袁绍为庸主”这一本质区别。

所以，从人物塑造的角度来审视，袁绍虽然是小说中的次要人物，却不是多余人物。该形象对小说中主要人物的塑造起了非常重要的陪衬作用，这种陪衬作用是其他人物形象所无法比拟和替代的。

(二)对故事情节起到了推动作用

一个成功的陪衬人物，不仅能衬托出主要人物的形象特征，而且还能对故事情节起到推动的作用。袁绍即对《三国演义》情节的发展起着非常重要的推动作用。尤其在董卓之乱、官渡之战几个重要的情节中，袁绍这个人物在推动故事情节发展上举足轻重。

董卓之乱是小说中重要的故事情节，意义非常重大。“董卓不乱，诸镇不起；诸镇不起，三国不分。此一卷(指董卓之乱)正三国之所自来也”[5]。董卓之乱不仅是东汉末年群雄混乱的前奏曲，还是魏蜀吴三国鼎立的局面的序幕，袁绍这一人物在董卓之乱中起到了始作俑者的作用。小说中，袁绍为了彻底拔除宦官势力，建议大将军何进“召四方英雄之士，勒兵来京，尽诛阉竖”[1]。何进采用袁绍之计谋，召董卓、丁原等实力军阀来京效力。结果何进为宦官所杀，董卓吞并丁原，独霸京师，为祸天下。何进“引狼入室，绍实主谋”[8]。袁绍这一“招四方之士入京”的计谋为董卓实现其政治野心创造了有利的条件。

此外，官渡之战是《三国演义》着重描写的第一大战役。作者为广大读者塑造了一个十分生动而形象的以少胜多的经典战例, 至今读起来犹能发人深省。此战为曹操统一北方奠定了基础，为后来曹魏建国打下了根基。袁绍作为这场战争发动者，对战争中的各个情节，例如袁曹起兵、白马之围、许攸叛逃、火烧乌巢等，均起到了关键的推动作用，是战争中不可或缺的人物。

(三)为后世留下了无言的启示

《三国演义》是一部历史题材小说，其中具体的人和事，以及思想行为、经验教训等都富有一定的哲理与情趣，从而引发人们的体会和借鉴，使人感受到，这些为人处事、经历遭遇和冲突矛盾，虽发生在古人身上，却有着人类社会生活中一定规律性的内涵。袁绍这一悲剧人物形象，在今天或明天依然会可能遇到。因此，袁绍失败的教训值得我们引以为戒。

袁绍作为失败的政治人物，其自身的“十败”足以让今日领导干部细细品味，引以为戒：第一，领导干部不能“繁礼多仪”，要杜绝一切形式主义与官僚主义；第二，领导干部不能“以逆动”，要顺应时代大势，因事而化、因时而进、因势而新；第三，领导干部不能“以宽治宽”，要严以修身、严以用权、严以律己；第四，领导干部不能“任人唯亲”，“外宽内忌”，要任人唯贤，表里如一；第五，领导干部做事不能“多谋少决”，要善于纳谏，谋定后动；第六，领导干部不能“专收名誉”，要待人真诚，注重实效。第七，领导干部不能“恤近忽远”，要思虑全局，顾虑周全；第八，领导干部不能“听谗惑乱”，要亲贤远佞；第九，领导干部不能“是非混淆”，要明察秋毫，泾渭分明；第十，领导干部行事不能“虚张声势”，要谋事要实、创业要实、做人要实。领导干部身系国家安危和百姓福祉，必须在道、德、度、文等方面加强自身建设，努力提高为党和国家办事的本领，“严于律己，将国家赋予的公权力落到实处，讲真话、做实事”[9]，促进我国社会主义事业又快又好发展。

其次，袁绍是一个典型的官二代形象。纵观袁绍的一生，可以说是一部官二代的衰亡史。尽管袁绍家世显赫，为他博得了政治上的好名声和军事上的硬实力，但由于其外宽内忌、沽名钓誉、色厉胆薄、短于从善、骄傲自大等性格缺陷，最终为历史无情地淘汰。而曹操、刘备等人虽然没有袁绍如此显赫的家境，却具备乱世英雄的素质，通过不断的打拼，最终成为三国时代的霸主。袁绍的悲剧警示着人们，即使先天条件和家境条件优越，像袁绍那样放任自身的缺陷而不加以努力改变，就无法摆脱被社会抛弃的命运；相反，那些无权无势的人们，只要像曹操、刘备那样敢于拼搏，经得住砥砺风霜，一定会成为时代前列的弄潮儿。

最后，袁绍作为家长，既不能以身作则，又不能一视同仁对待诸子，是一个不合格的父亲。“《三国演义》中，袁绍与袁术不和，给下一代袁谭、袁尚造成了极其不良的影响。于是上梁不正下梁歪，袁谭、袁尚依样画葫芦，步了父辈的后尘”[10]。作为家长，我们要引以为戒，在教育孩子的过程中要加强自身道德的提升，充分意识到自己的一言一行对孩子具有潜移默化的作用。此外，袁谭与袁尚兄弟之间干戈相向，自相残杀，也是袁绍对待二子因私废公，偏宠偏爱，没有做到一视同仁才导致的。袁绍作为人父，对二子施爱不均，导致家庭不和睦，既害二子，又害家庭，更害了袁氏集团。因此家长对待子女要不偏不倚，一碗水端平，不可厚此薄彼。

综上所述，罗贯中对袁绍人物形象的塑造，采用了欲抑先扬的手法。袁绍由少年英雄逐渐沦落为缺乏主见、胸无大志的庸主、草包，作者不用太多的语言描述，仅仅用一个“英雄”与“草包”的对比，足以将其性格的缺陷暴露无疑，同时还有效衬托出曹操和刘备真正的英雄形象，有力推动了故事情节的发展，更为读者留下深刻的警示。可以说，罗贯中对袁绍形象不仅刻画得惟妙惟肖，而且还赋予了其极为重要的寓意。

参考文献：

[1]罗贯中.三国演义[M].北京:人民文学出版社，2005：269，18，18，29，29，29，30，40，187，254，251，261，262，251，216，219，181，357，192-193，262，271，271，157，207，242，20.

[2]郝经.续后汉书(第2册)[M].北京:中华书局，1985：99.

[3]范晔.后汉书[M].长沙:岳麓书社，2008：861，859.

[4]陈寿.三国志[M].北京:中华书局.2006：357，132，132.

[5]毛宗岗.毛宗岗批评本三国演义[M].长沙:岳麓书社，2006：304，423，89，444，56.

[6]王永平.论袁绍[J].扬州师院学报:社会科学版,1995(1):61.

[7]鲁迅.鲁迅文集(第2卷)[M].长春:吉林大学出版社, 2009：73.

[8]蔡东藩.后汉演义[M].郑州:中州古籍出版社, 2009：327.

[9]王奎莉.社会主义核心价值观的培育践行途径研究[J].石家庄铁道大学学报:社会科学版,2015(4):84.

[10]王建平,任丽红.论《三国演义》中的血亲兄弟关系及其启示[J].湖北工程学院学报,2013(5):38.