马金娥 季英
在临床护理工作中严格执行查对制度是预防护理差错事故发生的重要措施,而静脉输液错误是最严重的药物不良反应之一[1]。我院在2015年9月修订了液体更换流程,即在传统的液体更换流程中增加了“与患者或家属共同核对液体”的查对流程,该流程的实施取得满意效果,得到患者、患者家属的一致认可,现报告如下。
选取2013年8月—2015年8月在我院住院患者500例作为对照组,2015年9月—2016年9月在我院住院患者500例为干预组。对照组:500例患者中包括男性患者264例,女性患者236例,年龄18~76岁,平均年龄(43.8±7.6)岁;干预组:500例患者中男性患者271例,女性患者229例,年龄20~83岁,平均年龄(44.1±7.4)岁,纳入标准:患者必须意识清楚,回答问题正确,无精神异常,能参与一起核对液体,如果患者不达要求,患者家属必须符合以上标准,护士可与家属共同核对。两组患者或家属一般资料比较,差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性。
1.2.1 对照组 静脉输液及更换液体均使用常规液体更换流程进行查对,即三查七对加反问式核对。
1.2.2 干预组 在常规更换液体流程中增加“与患者或者家属共同核对液体”:即到患者床头进行反问式核对后再用手指着液体袋上输液贴上的床号、姓名、药物,一边念一边与患者或家属一起核对“您看一下,是××床××的液体,输的是××药物”,请患者或家属再次确认液体正确后再给予更换或输液。为保证新型更换液体流程得到全面落实,在修订结束后会将修订的新更换液体流程编制成小手册,让所有的护生进行学习,保证新流程的熟练度。
观察指标主要包括两组患者不良事件发生率以及满意度。满意度采取调查问卷形式进行评估,采取评分制对其判断,以100分为满意,整体评分高于90分为十分满意、整体评分在70~90分为满意、整体评分在50~69分为一般,整体评分低于50分为不满意,满意度=十分满意率+满意率+一般率。
对两组患者的不良事件发生率进行比较,结果显示,对照组患者共发生不良事件32例,不良事件发生率为6.4%,干预组患者共发生不良事件13例,不良事件发生率为2.6%,两组患者不良事件发生率差异有统计学意义(χ2=8.100,P=0.004<0.05)。
对照组患者十分满意的有165例,满意的有187例,一般的有120例,不满意的有28例,满意度为94.4%,干预组患者十分满意的有184例,满意的有196例,一般的有111例,不满意的有9例,满意度为98.2%,两组差异有统计学意义(χ2=10.132,P=0.001<0.05)。
更换液体流程中增加“与患者或家属共同核对液体”,有效的提高了静脉输液及更换液体的准确性、安全性,并让患者或家属参与医疗过程中的查对,杜绝了输错液体等不良事件的发生[2-4]。
原来的流程容易忽略查对而出现错误,而“与患者或家属共同核对液体”的应用让患者或家属参与医疗过程,帮忙查对,并监督护士执行[5]。在全院推广使用新修订流程后,受到患者及家属的一致肯定,认为护理工作做的仔细认真,使患者及家属参与到医疗过程中来,保证了患者及家属的知情同意权,同时患者或家属参与护理过程中可形成对护理人员护理操作的监督,提高了护理查对过程中的准确率[6-8]。
我院护理部对新修订的流程每月进行检查,并让患者及家属参与到医疗过程中,患者及家属的监督督促了制度的有效落实,减少了输错液体等不良事件的发生,得到患者及家属的肯定和好评,提升了护理质量。
[1] 李美娟,王薇. 输液接头使用与维护的临床现状及研究进展[J].护理与康复,2017,16(10):1053-1056.
[2] 王国华. 更换液体流程的改进在提高患者护理安全中的应用及分析[J]. 泰山医学院学报,2017,38(8):923-924.
[3] 陆玉霞. 持续质量改进在门诊输液室更换补液中的应用[J]. 实用临床护理学电子杂志,2017,2(7):80,85.
[4] 孟小燕,谭昌菊. 输液管理系统在整体护理中的应用研究[J]. 现代医药卫生,2016,32(18):2800-2802.
[5] 毕娜,王建荣,焦卫红. 连续静脉输液最佳液体更换时机确定及评价[J]. 护理管理杂志,2013,13(1):62-63.
[6] 毕娜,王建荣,焦卫红,等. 连续静脉输液最小安全余液量概念的建立及应用效果[J]. 解放军护理杂志,2012,29(20):1-5.
[7] 齐惠军,李素彦,赵茜,等. 不同更换输液延长管方法对感染中毒性休克患者血流动力学的影响[J]. 护理实践与研究,2016,13(7):39,40.
[8] 张翠兰. 静脉输液中改良液体更换流程探讨[J]. 湖北民族学院学报(医学版),2011,28(2):82-83.