超声联合神经刺激仪引导下周围神经阻滞的安全性分析

王霞 新疆兵团第一师阿拉尔医院麻醉科 （新疆 阿拉尔 843300）

全麻是临床手术麻醉中最常用的麻醉方法，随着生活质量的提高，越来越多的人患有系统疾病，因此全麻给患者带来的风险越来越大。经过医疗的发展和进步，局麻的手术效果得到了很大的提高，局麻的主要方法是通过阻滞神经[1]。神经阻滞的方法经历了三种模式，分别是传统针刺法、神经刺激仪和超声的方法。传统的针刺或者电流刺激阻滞神经的效果较差，并发症发生率高，同时另选麻醉方法会造成麻醉药物不必要的浪费。超声引导的神经阻滞在麻醉应用中的发展越来越迅速，同时对医护人员的专业知识的考验越来越高[2]。超声可以将患者麻醉部位的神经、血管和肌肉清晰地显示，超声的介入成为麻醉医生神经阻滞的“放大镜”[3]。超声联合神经刺激仪引导下的神经阻滞在临床手术上应用的效果好，阻滞起效时间短，成功率高，无并发症的发生，获得了麻醉医生的极大认可。在本次研究中，选取本院80例自2017年1月～2018年1月通过麻醉阻滞神经进行下肢手术的患者作为研究对象，比较分析超声联合神经刺激仪的引导下神经阻滞的安全性，现具体结果如下。

1.资料与方法

1.1 临床资料

选取80例在本院自2017年1月～2018年1月通过神经阻滞进行下肢手术的患者，随机分为对照组和实验组。每组40例。对照组男25例，女15例，年龄在24～56岁，平均（32.35±1.26）岁；实验组男23例，女17例，年龄27～62岁，平均（33.12±1.57）岁。对比两组下肢手术患者的临床基本资料无差异，P＞0.05，可以进行比较。

1.2 神经阻滞方法

所有纳入研究的80例患者在手术前12h开始禁食，手术时为患者建立静脉通路，使用生命体征的监测仪器，观察患者的血压、血氧饱和度等，对精神紧张的患者辅助芬太尼缓解紧张情绪。

对照组下肢手术患者的麻醉方法由神经刺激仪引导，患者屈膝，采用手术部位侧在上的侧卧位，利用穿刺点构造确定好坐骨神经的位置，设定神经刺激仪的原始电流为一毫安，注射2mL的罗哌卡因，3min后患者未见不良反应，缓慢注射剩余的8mL罗哌卡因（罗哌卡因浓度为0.5%），同时拔出穿刺针；如果患者出现肌肉颤动等不良反应，表明神经阻滞未完成[4]。实验组下肢手术患者的麻醉方法由超声联合神经刺激仪引导，患者的位置和神经刺激仪的使用与对照组手术患者相同，在不影响医护人员穿刺的情况下，将超声设备距离患者最近的位置，排除延长管内的气体，连接延长管和穿刺针，注入局麻药，使用穿刺针对股神经进行穿刺时要注意穿刺方向在超声探头中呈现45˚角[5]。

1.3 临床观察

患者的镇痛效果越好，表示神经阻滞越成功，记录两组手术患者的阻滞起效时间，阻滞成功率和并发症的发生率，观察有无神经创伤、血肿和药物中毒的情况发生。

1.4 统计学分析

使用SPSS13.0软件进行统计学处理，患者的神经阻滞成功率和并发症发生率属于计数资料，采用χ2检验，患者的神经阻滞起效时间属于计量资料，采用t检验，若两组数据之间P＜0.05，则代表实验组与对照组神经阻滞的下肢手术患者在神经阻滞成功率、起效时间和并发症发生率三方面，具有统计学意义。

2.结果

实验组通过神经阻滞进行下肢手术患者的阻滞起效平均时间是（10±1.5）min，低于对照组阻滞平均起效时间（13.6±2.5）min；阻滞成功率是100%，比对照组高25.00%，且无并发症的发生，对照组出现3例神经创伤的并发症。对比两组的差异具有统计学意义，P＜0.05。

3.讨论

超声在神经阻滞麻醉中的应用越来越广泛，二维分辨率高，应用多普勒效应可以检测到低血流的信号，超声引导神经阻滞时，可以全程看到针的移动和部位，观察麻药的散布过程，对阻滞的神经定位准确，对血管、神经几乎没有影响，手术前的准备时间短[4]。对于有些位置较深较小的神经，如：足骨神经，股神经，闭孔神经等，在这类神经进行神经阻滞时，由于位置不好确认，难度增加，阻滞的成功率会大大降低。神经刺激仪引导的神经阻滞术前的准备时间长，可能会引起并发症的发生，神经阻滞起效时间较长。超声联合神经刺激仪的应用可以准确高效对该类神经进行阻滞，提高了阻滞成功率，减少了对神经的损伤，缩短了阻滞起效时间，延长患者的镇痛时间[6]。

在本次研究中，所有患者采用神经阻滞麻醉的方式，对照组手术患者采用神经刺激仪引导神经阻滞，阻滞起效的平均时间是（13.6±2.5）min，阻滞成功率是75.00%（30例），并发症的发生率是7.50%（3例），实验组手术患者采用超声联合神经刺激仪引导神经阻滞，阻滞起效的平均时间是（10±1.5）min，阻滞成功率是100.00%（40例），并发症的发生率是0。两组结果具有明显差异，P＜0.05。

由此可见，超声联合神经刺激仪引导神经阻滞为局部麻醉的发展方向提供了明确的方法，不仅减少了阻滞起效时间，也提高了神经阻滞成功率，在临床麻醉中取得较好的效果。

[1] 林友国.超声引导与神经刺激仪引导在坐骨神经及股神经阻滞中的应用比较研究[J].临床医学,2014,6(5):5-7.

[2] 卫梅,朱家安.高频超声评价创伤性周围神经损伤的进展[J].中国医学影像技术,2014,27(6):1299-1302.

[3] 张琴,韩志强,钟海燕.超声联合神经刺激仪引导下周围神经阻滞的安全性及有效性进展[J].河北医药,2017,39(5):757-759.

[4] 郭祥冲,谢杰.超声引导与神经刺激仪引导在坐骨神经及股神经阻滞中的应用比较研究[J].黑龙江医学,2017,30(5):1111-1113.

[5] 陈云俊,夏艳,胡海清,等.神经刺激仪引导下外周神经阻滞与蛛网膜下腔神经阻滞用于下肢手术的比较[J].临床麻醉学杂志,2014,29(8):745-747.

[6] 程晓艳,纪凡层.超声引导与神经刺激引导下股神经连续阻滞在全膝关节置换中的临床研究[J].中国矫形外科杂志,2015,23(11):193-195.