汉斯·摩根索与马丁·怀特的外交观比较分析

魏鑫

摘要：回顾欧美国际关系理论的演进历程，古典现实主义和国际社会学派各自的代表人物摩根索和怀特系统论述了外交活动。本文从外交的含义、外交的地位和外交在当代社会的变化三个角度比较分析他们的外交观。比较他们外交观的异同，不仅有助于深入理解外交的本质和发展，而且有助于以此透视他们各自国际关系理论的部分特征。

关键词：摩根索；怀特；外交

外交是国际政治学科的核心概念和重要研究对象。回顾欧美国际关系理论的发展历史，只有古典现实主义和国际社会学派对外交予以关注并系统论述。汉斯·摩根索（1904—1980）是古典现实主义的集大成者，马丁·怀特（1913—1972）则被称为“国际社会学派之父”。他们生活于相同的年代并对各自学派产生了重大学术影响。他们各自的重要著述（《国家间政治》和《权力政治》）中均对外交进行过系统论述。比较摩根索和怀特的外交观，不仅有助于深入理解外交的发展变化，而且有助于以此为切入点透视他们各自国际关系理论的部分特征。

一、外交的含义

摩根索认为，外交可以广义地理解为外交政策的全部领域。具体地说，外交包括四项任务：依据自身实力决定政策目标、评估别国的政策目标以及用于追求该目标的实力、判断各自政策目标的兼容性、寻求适用于实现政策目标的手段。然而，怀特认为，外交是国家之间相互交流的制度与艺术。其中，外交包括驻外使馆和国际会议两个部分。驻外使馆是两国间交流的重要体现，一国在对方国家设置常驻使馆以利于双边交流。国际会议则多国间交流的体现，多个国家利用国际会议交流与互动。

从概念的外延上看，怀特的外交定义是最狭隘的定义。怀特将外交等同于谈判。尽管谈判是外交的核心，但是谈判并不能涵盖外交丰富的领域和内涵。相比之下，摩根索的外交定义是最为宽泛的定义。摩根索将外交等同于外交政策（对外政策）。尽管此种界定具有广阔的包容性，但是并不利于深入理解外交现象。然而，无论是怀特的狭隘定义还是摩根索的宽泛定义，他们均揭示出外交的实质属性，即利用和平手段追求和实现国家利益。事实上，正式外交的非暴力性质构成了它与其他实现国家利益的手段（如武力）之间的根本性区别。

二、外交的地位

摩根索认为，外交是奠定世界国家或永久和平状态的前提条件的工具。和平是摩根索的国际关系理论体系的价值追求。如何实现永久和平，摩根索进行了艰辛地探索。摩根索认为，由于国家间关系的冲突性质，永久和平无法通过限制国家权力得以实现，只能诉诸于世界国家。

与摩根索的观点相似，怀特认为外交是守护和平、规避战争的工具。在怀特看来，国际政治的无政府状态是导致战争的根本原因。尽管战争难以根除，但战争可以成功规避。外交即是规避战争的手段。怀特曾形象地将其比喻为驾驶国家之车闯过无数反复出现的险境。概言之，他们均赋予了外交和平的价值，突出了外交的危机管理职能。

与摩根索不同的是，怀特将外交视为国际社会的重要制度之一。怀特认为，国际社会是主要由国家组成的，成员数量不多却极为复杂的，成员本身不会消亡的独特社会形式。国际社会之中存在着不同的制度，如外交、联盟、战争、仲裁。不同的制度有着不同的性质，发挥着不同的功能，外交则是谈判的制度。

“国际社会”是怀特国际关系理论的重要概念。从怀特和摩根索对外交地位的论述中可以折射出他们对国际社会的不同理解。怀特在《权力政治》一书中仅仅阐述了国际社会的一般特征，但在同时期的另一篇文章《国际关系中的西方价值观》里则明确指出，国际社会是各独立的共同体间的惯常交往。换言之，正是惯常交往形成了国际社会。但是摩根索却有不同的看法。摩根索认为，国际社会曾经存在，现已消失。现实生活中存在的只不过是大量国家组成的社会。摩根索心中的国际社会是17-18世纪的“国际贵族社会”。它的最重要因素是超国家的基督教道德。它对各国的行为起着普遍地约束作用。由此可见，怀特认为惯常交往构成国际社会的本质，但摩根索则诉诸于共同的价值观。

三、外交在当代社会的变化

由于摩根索和怀特生活的年代正是传统外交向现代外交的转型期，他们均敏锐地捕捉到外交的变化和发展。他们的著作中均叙述到传统外交日益走向衰落，表露出对传统外交的留恋。摩根索认为，一战之后传统外交由于交通通讯的发展、外交遭到贬斥、议会程序式外交的兴起等五大因素而趋于式微。而传统外交扮演的角色常常是光彩夺目的和永远重要的。怀特亦发现一战之后传统外交遭到新兴国家的强烈冲击。他举例说明新兴国家对传统外交要么尚未理解、要么不予珍视，甚至歪曲了外交的三重功能。面对新的外交惯例逐渐取代传统外交惯例，怀特感到此种變换犹如伪币代替了真钞。

关于外交的未来发展，怀特和摩根索分别表现出较为悲观和较为乐观的态度。怀特极为感叹传统外交一直处于衰退之中。面对传统外交的衰落，怀特并没有提出应对之策。相反，摩根索却指出传统外交存在复兴的可能。他认为，只要能消除五大因素或者至少是五大因素带来的某些弊端，传统外交的复兴就有希望。他进而提出了外交复兴的四项基本规则和妥协的五项先决条件。事实上，尽管他们对外交的未来存有不同的态度，但是仍可反映出他们各自国际关系理论的保守色彩。怀特的悲观主义毋庸赘述。摩根索的乐观看法其实体现着浓厚的复古主义情结。

综上所述，比较摩根索和怀特的外交观，可以得出如下判断：关于外交的含义，尽管他们的界定或宽或窄，但均揭示出外交和平实现国家利益的属性；关于外交的地位，他们均赋予外交止战维和的使命，但外交是否作为国际社会的重要制度则反映出他们对国际社会的不同解读；关于外交在当代社会的变化，他们均观察到传统外交的衰落，但对外交未来的不同态度却反映出他们相同的保守主义理论底色。回顾生活于同时代的摩根索和怀特的外交观，不仅有助于进一步理解丰富的外交活动，而且有助于进一步理解他们各自国际关系理论的保守色彩。

参考文献：

[1]（美）汉斯·摩根索著：《国家间政治：权力斗争与和平》，北京大学出版社2006，第563-593页。

[2]（英）马丁·怀特著：《权力政治》，世界知识出版社2004，第72-77页。endprint