银行业转型究竟该如何转

薛洪言

说到银行的转型，我们听到最多的是“零售转型”，此外，还有“大投行”“大资管”“轻银行”甚至“金融科技”等诸多名词。那么，银行转型，究竟在转什么？怎么转？

巅峰时期现隐忧

银行的营收来源主要有三块，对公业务、个人业务和资金业务。2008年金融危机之前的GDP高速增长期，投资和出口是拉动经济增长的主动力，企业部门是经济的主角，就银行而言，对公业务也一直是营收的主要来源。即便是以个人业务著称的招商银行，从2010年的数据看，零售业务税前利润贡献也仅为19.19%，对公业务的贡献则高达76.15%。

那段时期，是银行业的黄金期，也是银行人最为幸福的一段时光。然而危机感也随之而来。

2009年四万亿刺激之后，实体经济很快回到全球金融危机的冲击余波中。2011年前后，银行对公业务便遇到了瓶颈。一方面，优质企业融资意愿不足，且更倾向于发债融资，即所谓的融资脱媒;另一方面，存量授信的不良率开始冒头，从批发零售业开始，之后是制造业、采矿业。

于是，转型的信号来了。既然对公业务遭遇了拐点，自然要向零售业务要效益，很多银行，都喊出了“大零售”“强个金”“以零售为核心”的转型口号。

2012年前后，政策层面开始放开资管业务的诸多限制，券商资管、基金子公司、保险资管等选手加速入场，使得有万能牌照之称的信托也黯然失色。资管通道开启后，银行表外理财业务迎来了春天，很多银行又喊出了“大资管”“大投行”的转型口号。

2013年，继互联网相继“颠覆”零售、餐饮等传统行业之后，金融业也迎来了互联网的冲击，互联网金融强势崛起。看到宝宝类理财的逆袭，不少银行又发现了互联网金融的新大陆，喊出了“直销银行”“e-bank”等转型口号。

从诸多转型方向上看，大资管转型膨大了影子银行体系，以资管新规为标志，已然此路不通，空欢喜一场。互联网金融的转型之路，则逐步与大零售转型合流，变成了以金融科技促进零售业务的发展。

所以，不妨重点看一看银行业的零售转型。整体上看，各家银行个人贷款的占比都是提升的，但具体到不同机构，差异却又很大。因为，转型从来都不一样。下面，笔者分别将工商银行、招商银行和北京银行作为案例进行剖析。

工商银行：宇宙行的转型，随实体经济起舞

工商银行于2011年便提出了“强个金”战略，后来改为“大零售”战略，逐步与互联网金融的布局e-ICBC合流。从策略上看，深化公私联动、强化产品创新、建立数据驱动的智能营销体系、拓展支付场景等该有的都有;从数据上看，2012-2017年，个人业务的营收贡献从28.7%，提升至39.4%，大零售战略有了明显的进步。

不过，与大家印象里的消费金融大趋势不同，工行的零售转型，抓的却是购房贷款的大风口。2012-2017年，工行个人住房贷款从1.34万亿元增长至3.94万亿元，在个人贷款中的占比由59%提升至80%，个人消费贷款和个人经营贷款，余额都是下降的。

其实也不难理解。作为宇宙行，工行的体量太大，消费金融这样万亿级的风口，还喂不饱，更愿意抓10万亿级的大风口，随实体经济起舞。这一点，从工行给自己的三个定位中也能看出来。

在2017年的年报中，工行给自己下一阶段的发展定了三个目标，分别是“聚焦本源，担当服务实体经济的领跑人”“严守底线，打造金融安全稳定器”“拥抱变化，争做改革创新先行者”。

这三个定位，只有宇宙行有资格。

招商银行：大机构转型，与宏观經济共振

招行一直以零售业务著称，2014年前后，顺应宏观经济趋势，招行正式提出了“一体两翼”战略，以零售金融为主体，公司金融和同业金融为两翼，打造“轻型银行”。到2016年，招行零售金融业务便在贷款余额、营业收入、税前利润三个指标上全面占据半壁江山，完成了零售银行的蜕变。

从结构上看，个人住房贷款和信用卡透支两项业务齐头并进，2013-2017年间，占比分别提升13.12个百分点和8.13个百分点，小微贷款和其他个人贷款则保持着自然增长。看上去很正常，但个人住房贷款占比的快速增长却有点反常。

2009年，招行曾在全行开启了以“降低资本消耗、提高贷款定价、控制财务成本、增加价值客户、确保风险可控”为目标的二次转型，个人住房贷款作为典型的低息贷款，是重点压缩对象。2009-2013年，个人住房贷款余额净压降51亿元，在个人贷款中占比从71.66%降至33.57%。

在这种背景下，如何理解2013-2017年间，个人住房贷款占比重回升势呢？

在笔者看来，应该是一种不得已而为之。2013年前后，实体经济对公部门信贷需求下降，商业银行需要给信贷资金寻找新的投向。个人消费贷款可以承接一部分，但对招行这个规模的机构而言，池子还是不够大，信贷资金不得不回流至空间更大的个人购房市场，无论你主观上是否愿意。

所以，当规模大到一定程度，必然要与实体经济产生共振。大机构的转型，终究难以摆脱宏观经济的牵引力。

北京银行：聚焦局部市场，不受大势影响

2013年前后，北京银行也喊出了零售转型的口号，之后率先上线直销银行，并推出了一系列具有互联网特色的零售创新产品，从数据上看，转型取得了一定成果。2013-2017年，个人贷款占比从20.57%提升至28.65%，个人业务的利息收入贡献占比，从11.08%提升至14.13%。

不过，相比其他银行的表现，北京银行的零售业务贡献提升并不明显。事实上，北京银行的转型，无论包裹着怎样的新概念，似乎一直都是围绕北京的区位优势做文章。从营收结构上看，北京地区的营收贡献一直在70%以上。

个人业务这块，也在进行着互联网金融的改造，但从产品方向上看，则一直在通过地方惠民工程进行差异化布局，大力拓展诸如北京职工医保卡、京医通就诊卡、农村地区的富民直通车、残联卡、职工互助卡等业务。

对公业务这块，一方面紧跟北京的“双创”“互联网+”潮流，主打科技金融和文化金融等特色业务;另一方面则加大对京津冀协同发展、北京城市副中心建设等重点工程的投入力度。同时，基于北京总部经济特征，将大中型企业客户定位为综合销售平台，广泛开展交叉营销，并借机发力资管和投行业务等。

从结果上看，北京银行的发展高度倚重对公业务，似乎未受宏观层面企业降杠杆的影响。这一点，与工行、招行明显不同。

也许，作为中小机构，也不必随大趋势而动吧。只要能抓住局部市场机遇，一样可以发展得很好。

上面三个案例，其实只有一个启示：转型，方向或许是相同的，路径和结果一定是不同的。差异化是对的，动作上的亦步亦趋，只能是战略上懒惰的表现。

大多数机构注定跟不上时代的节奏，否则，哪来的优胜劣汰呢？或许，这也是银行业转型的真相。