(广州陆祥工程技术咨询有限公司, 广东 广州 510095)
《公路安全保护条例》规定:进行涉路施工活动时,建设单位应当向公路管理机构提出申请,且需向公路管理机构提交下列材料:
(一)符合有关技术标准、规范要求的设计和施工方案;
(二)保障公路、公路附属设施质量和安全的技术评价报告;
(三)处置施工险情和意外事故的应急方案。
根据该条例规定,申请涉路工程施工时,需提交保障公路、公路附属设施质量和安全的技术评价报告,风险评价为该技术评价报告的一部分。
风险分析有很多种方法,目前较为常用的为AH-P模糊综合评价法。
1、AH-P法评价模型的建立
采用 AH-P法分析决策问题时,首先要把问题层次化,构造出一个有层次的结构模型。在深入分析实际问题的基础上,将有关的各个因素按照不同属性自上而下地分解成若干层次,最上层为目标层,通常只有 1个因素,最下层通常为方案或对象层,中间可以有一个或几个层次,通常为准则或指标层。
2、构造判断矩阵A
对影响同一目标的因子进行两两比较,构建模糊判断矩阵。设要比较 n个因子 X={x1,...,xn}对某因素 Z的影响大小,每次取两个因子 xi和 xj,以 aij表示 xi和 xj对Z的影响大小之比,全部比较结果用矩阵A表示,称A为Z-X之间的判断矩阵。aij根据重要性标度含义由表1确定。
表1 判断矩阵的重要性标度含义
3、各种影响因素权重的确定
(1)影响因素权重计算
得出判断矩阵A后,接着计算各因素的权重:
1)计算各行元素乘积的n次根。
(2)判断矩阵的一致性检验
首先计算判断矩阵A的最大特征根:
然后计算一致性指标CI:
最后计算一致性比率CR:
其中:RI为随机指标,其取值见表2。
表2 随机指标RI
当 CR<0.10时,认为判断矩阵的一致性是可以接受的,否则应对判断矩阵作适当修正,直至判断矩阵具有满意的一致性为止。
4、模糊评判矩阵R
根据专家对各层次各评价指标的评判结果,分析汇总得模糊评判矩阵。
假设评价评语集为:V={低,较低,中等,较高,高},以指标 C为例,若 9位专家中有0人认为C的影响低,1人认为影响较低,3人认为影响中等,5人认为影响较高,0人认为影响高,则C的评价集为{0.0,0.1,0.3,0.5,0.0},将C评价值进行归一化处理,评价集为{0.0,0.11,0.33,0.56,0.0}。
各因素的归一化评价集,即为其上级指标的判断矩阵Ri。
5、综合评判及评判结果
(1)一级综合评判
(2)二级综合评判
用一级综合评价的结果Bi构成R判断矩阵,作为二级评判矩阵的单因素评判集,即:
最后利用最大隶属度原则,最大的bj对应的等级vj即为最佳的评价结果。
(3)计算决策总得分
将评语集V赋予具体的基数,由此得到基数列向量C,然后进行总得分计算:
根据总得分值,得出总体评价结果。
1、工程概况
我国南部某市的A高速收费站仅有南向匝道,车辆趋于饱和,拥堵严重,因此,通过对该收费站进行改造,增加北向匝道,分担北去车辆,缓解拥堵情况的解决方案。
该工程施工过程中侵入了现状A高速的建筑控制区,现就该工程在施工期间对现状A高速的风险进行分析。
2、施工安全风险水平评价指标体系
结合本项目实际情况,构建的施工安全风险水平评价指标体系见表3所列。
表3 施工安全风险水平评价指标体系
3、评价对象的评语集及评分等级
通过对公路安全等级模糊评语的量化处理,提出本项目安全风险水平评分等级见表4所列。
表4 公路安全风险水平评分等级
4、各评价指标权重的确定
本项目各指标权重计算结果如表5~表9所列。
表5 设备指标的C层次因素权重
表6 人员风险指标的C层次因素权重
表7 天气风险指标的C层次因素权重
表8 现场管理风险指标的C层次因素权重
表9 各指标B层次的权重
5、模糊评判矩阵
由相关 9名专家对各因素及指标进行评价,并将各因素评价集进行归一化整理,得到判断矩阵Ri如下:
6、模糊综合评判结果
(1)一级综合评判
采用同样的方法计算得B2、B3、B4,并汇总为B层次的判断矩阵:
(2)二级综合评判
根据最大隶属度原则,本项目施工安全风险等级为“较低”。
(3)施工安全风险水平总得分
经计算得本项目公路施工安全风险水平总得分为41.18,该得分对应的安全风险水平为“中”。
7、评价结果
预测结果显示:从二级综合评判的最大隶属度原则来看,本工程施工的风险水平为“较低”级;从安全风险水平总得分来看,本工程施工的风险水平为“中”级,均属于可接受范围。
通过实例对涉路施工过程中的风险进行详细的计算分析,确定其风险等级,为项目决策及施工过程中的风险处治措施提供依据。
[1]公路安全保护条例[Z];
[2]公路桥梁和隧道工程施工安全风险评估指南[S];
[3]GB/T 27921-2011,风险管理 风险评估[S].