《唐李问对》治军思想探究

郑立娟 王方方

治军思想是决定军队整体素质和战斗力强弱的主要因素。中国古代的治军思想十分丰富。《孙子》主张“令之以文，齐之以武”①（宋）吉天宝撰，（清）阮元辑：《孙子十家注》卷九《行军篇》，江苏古籍出版社1988年版第365页。；《吴子》提出“内修文德，外治武备”②（战国）吴起著：《吴子》卷上《图国》，中华书局1985年版，第1页。；《司马法》主张“国容不入军，军容不入国”③（春秋）司马穰苴撰，（清）钱熙祚辑：《司马法》卷上《天子之义》，中华书局1991年版，第4页。，强调治国尚礼，治军尚法。《唐李问对》（以下简称《问对》）则基于唐初的国情，在吸收历代兵家治军思想精华的基础上，提出了建“节制之兵”的治军思想，在中国治军史上占有重要地位。

一、“教得其道”的练兵原则

对于军队训练的作用，诸葛亮曾言：“有制之兵，无能之将，不可以败；无制之兵，有能之将，不可胜也。”④（三国）诸葛亮著，段熙仲、闻旭初编校：《诸葛亮集》卷二《兵要》，中华书局1960年版，第43页。意思是说军纪严明的军队，即使将领的领导力不足，也有可能不被打败；军纪涣散的军队，即使将领有再高的指挥才能，也不能打胜仗。武侯之言是强调治军过程中“节制之兵”的重要性。《问对》中唐太宗针对诸葛亮的治军之言曰：“此谈非极致之论。”李靖则为诸葛亮辨言，说武侯之言是针对“自古乱军引胜，不可胜纪”的情况而发此言论，故“有所激云尔”。《孙子》言：“教道不明，吏卒无常，陈兵纵横，曰乱。”自古以来，因为军队管理混乱导致作战失败的案例枚不胜举。《问对》对此解释说：“夫教道不明者，言教阅无古法也；吏卒无常者，言将臣权任无久职也；乱军引胜者，言己自溃败，非胜敌之也。”⑤吴如嵩、王显臣：《李卫公问对浅说》卷上，解放军出版社1987年版，第30页。军队的管理教育不严明，是因为没有遵守古法进行军队的管理和训练；将领和士兵关系混乱，是因为将领的权力和职务经常发生变动；所说的乱军引胜，是因为自己军队内部涣散，不战而败，并非是被敌军战胜。故而，《问对》说“教得其道”，士兵则乐于听从上级命令，教道不得其法，“虽朝督暮责，无益于事矣”。所以说加强对军队的军事训练和管理教育十分重要，“教得其道”是治军的重中之重。

《问对》中当太宗问“旧将老卒，凋零殆尽，诸军新置，不经阵敌。今教以何道为要”时，李靖对曰：“臣尝教士，分为三等：必先结伍法，伍法既成，授之军校，此一等也；军校之法，以一为十，以十为百，此一等也；授之裨将，裨将乃总诸校之队，聚为阵图，此一等也。大将军察此三等之教，于是大阅，稽考制度，分别奇正，誓众刑罚。陛下高观之，无施不可。”①吴如嵩、王显臣：《李卫公问对浅说》卷中，解放军出版社1987年版，第50页。李靖所说训练军队之道分为三步，先是将将士结成伍，进行伍法训练，伍法训练成熟后扩大一级进行军校训练，这是第一步；军校训练是将一伍扩大为十伍，将十伍扩大为百伍的推演训练，是伍法训练向阵法训练过渡的一个阶段，这是第二步。之后将军校交给副将，副将负责各个军校的训练，各军校训练完备后，集合起来，进行整体的阵法训练，这是第三步。这三步训练是由少到多、由浅入深、由简单到复杂的过程，是由小分队扩大到大军队、由分练到集训的训练方法，军队在经过循序渐进的训练之后，能脱胎换骨，展现整个军队令行禁止、节制有道的效果。而这三步之中，当属初级的伍法训练和最后的阵法训练最为重要，这两个方面充分体现了“教得其道”的练兵方法。

1.伍法训练

“伍”是军队编制与训练的基本单位。管子言“五人为伍”②徐元诰撰，王树民、沈长云点校：《国语集解·齐语》，中华书局2002年版。，也就是说五个人组成一个伍，这是一般的民户编制方法。用在军队中，就是五名士兵编为一伍，自周朝开始，“伍”就成为军队编制与训练的最基本单位，后代多相沿此法。

自古以来，兵家都十分重视伍法的训练。春秋时期，桓公率领各诸侯国攻伐郑庄公，郑公设鱼丽阵与之相抗，其法是“先偏后伍”③杨伯峻编著：《春秋左传注·桓公五年》，中华书局1981年版，第105页。，杜预注云：“《司马法》,战车二十五乘为偏，以车居前，以伍次之，承偏之隙而弥缝缺漏也。五人为伍。此盖鱼丽阵法。”④杨伯峻编著：《春秋左传注·桓公五年》，中华书局1981年版，第105页。就是说将二十五辆战车组成一个战斗单位，行于前方，步卒以伍为单位，行于各辆战车之后，如此组成一支军队，强调的是步卒与战车联合作战。《司马法》曰：“凡五兵（五）当，长以卫短，短以救长。”⑤（春秋）司马穰苴撰，（清）钱熙祚辑：《司马法》卷中《定爵》，中华书局1991年版，第7页。“五兵”指五种兵器，即弓矢、殳、戈、矛、㦸。“五当”是指五种抵挡方式。五种兵器之间互有长短，根据敌人的兵器配置，轮换使用抵挡兵器。这时的伍法训练就是五人为伍，并给每人分别装备一种兵器，部伍之间相互配合，协同作战。战国时期，“伍法”的内容变得更加丰富。《尉缭子》有“制伍令”“束伍令”各一篇，主要讲述部伍连坐、连保方法在作战中的运用，“五人为伍，共一符，收于将吏之所”⑥（明）刘寅撰，（清）阮元辑：《尉缭子直解》卷四《束伍令》，江苏古籍出版社1988年版，第147页。。“符”是伍内士兵相互担保的凭证。到了汉代，军制中有“尺籍伍符”⑦（汉）司马迁著，（南朝宋）裴骃集解，（唐）司马贞索隐，张守节正义：《史记》卷一〇二《张释之冯唐列传》，中华书局1959年版，第2759页。之法，尺籍即军籍，是汉代军中用以记载军功、军令的籍册，因其为尺长竹木所制，故称。伍符为各伍军士之间互保的规则。后来符籍用纸版代替，流传有失，古制原貌已不复存在。

唐代时，“伍”发生变化。在《问对》中，李靖总结古法，又为适应当时军情改进伍制，“自五人而变为二十五人。自二十五人而变为七十五人。此则步卒七十二人，甲士三人之制也。舍车用骑，而二十五人当八马，此则五兵五当之制也”①吴如嵩、王显臣：《李卫公问对浅说》卷中，解放军出版社1987年版，第51页。。队伍编制由五人扩大为二十五人，再由二十五人扩大为七十五人，这就是古制中一辆战车有步卒七十二、甲士三人的编制方法。如果作战时不用战车，改用骑兵的话，则八马为一伍，八名骑兵相当于二十五个步卒的战斗力。这是伍法在步、车、骑三种不同作战方式中的具体运用。这时，作战中常用的主要兵器也发生了变化，多为弓箭、弩、刀、枪等，但这是为了适应作战需要所发生的变化，都是为了更好地发挥兵器的威力。将伍法训练灵活运用于步、车、骑三种作战方式中，并将“五兵五当”原则运用于其中，可以增强军队的整体战斗力。

总体来说，作战时最小的队伍编制为五人，最大的队伍编制为二十五人，三个大的队伍有七十五人，就可以组成一个大的战术群。五个战术群就是三百七十五人，这样的话就可以运用奇正之术，三百个人可用为正兵，六十个人用为奇兵。队伍分为左右两列，左右各有一百五十人为正兵，各有三十人为奇兵，左右两列的人数是相当的，变化奇正，敌人也无所觉。伍法训练虽然简单，但它是其他各项训练的基础，所以作战前做好伍法训练十分重要。所以，教战必须先结伍法，“诸家兵法，唯伍法为要”②吴如嵩、王显臣：《李卫公问对浅说》卷中，解放军出版社1987年版，第51页。。

2.阵法训练

阵，本义是指方形战斗队形中战车和步卒的排列。古人将军队的方形战斗队视为一块田，步卒则相当于田中的秧，战车护卫队则是围在田四周的田埂，这是车战时代的军事部署。随着时代发展，阵逐步演变为作战时军队的战斗队形和兵力部署。布阵，就是作战时根据一定的战术原则所安排的战斗队形和兵力部署。“士不素习，当阵惶惑，将不素习，临阵暗变。”③（宋）吉天宝撰，（清）阮元辑：《孙子十家注》卷一《计篇》，江苏古籍出版社1988年版，第22页。作战前，对军队的阵形操练十分重要，保持好战斗队形，安排好兵力部署，能使军队更好地结成一个有效整体，发挥整支军队的战斗力。《淮南子》曰：“兵阵战而胜敌者，此庶民之力也。”④何宁撰：《淮南子集释》卷十二《道应训》，中华书局1998年版，第868页。要求士兵在战场上，要动作协调，相互配合，做到《孙子》中所说的“民既专一，则勇者不得独进，怯者不得独退”⑤（宋）吉天宝撰，（清）阮元辑：《孙子十家注》卷九《军争篇》，江苏古籍出版社1988年版，第258页。。《尉缭子》所说的“金鼓所指，则百人尽斗，陷行乱阵；则千人尽斗，覆军杀将；则万人齐刃，天下莫能当其战矣”⑥（明）刘寅撰，（清）阮元辑：《尉缭子直解》卷一《制谈》，江苏古籍出版社1988年版，第17页。。而且，军队还应依据敌情以及地形的变化，根据战场的实际情况实时地变换阵形，这就需要军队掌握多种阵法。

《问对》中所讲阵法是六花阵，是根据诸葛亮的八阵法演变而来。追溯八阵的源头，源于黄帝时期所创的井丘之法，“井分四道，八家处之，其形井字，开方九焉”⑦吴如嵩、王显臣：《李卫公问对浅说》卷上，解放军出版社1987年版，第19页。。殷周时期国家土地化为九块，中间为公田，外部八块为私田。八阵就如井田，前后左右加中间为五阵，将领居中指挥作战，其位置不变，另在四隅环绕列阵，所布阵数为八。待到作战之时，军队随势而动，阵形乱而不变，散开是八阵，合在一起就是一个大阵。战国时期，孙膑在井丘之法的基础之上创立八阵法，即方阵、圆阵、疏阵、数阵、锥形阵、雁形阵、钩形阵、玄襄阵。各阵有各阵的优势作用，如方阵是用以截断敌人，圆阵用于聚集队伍，钩形阵是用指左右翼弯曲如钩，用以改变队形、迂回包抄。到三国时期，诸葛亮推演兵法，作八阵图。后人皆以为诸葛亮所作八阵法神秘，对其妄加揣测，言八阵为天、地、风、云、龙、虎、鸟、蛇等阵。《问对》对此进行辩解，曰：“传之者误也。古人秘藏此法，故诡设八名尔。”①吴如嵩、王显臣：《李卫公问对浅说》卷上，解放军出版社1987年版，第19页。其实，八阵本是一个阵，可分为八部分。天、地、风、云是阵法训练时的旗帜名称，龙、虎、鸟、蛇是阵法训练时不同序列队伍的名称。八阵乃是一切战阵的基本原理，而每个具体的战阵又有其运行的具体细则。《握奇经》曾总结古代方阵队形变化的基本原则，曰“阵数有九，中心零者，大将握之，四面八向，皆取准焉。阵间有容阵，队间容队。以前为后，以后为前。进无速奔，退无遽走。四头八尾，触处为首，敌冲其中，两头皆救。数起于五，而终于八。”②吴如嵩、王显臣：《李卫公问对浅说》卷上，解放军出版社1987年版，第18页。《问对》在对诸葛亮的八阵法总结与升华的基础上，继承八阵的基本原理，创造出六花阵法。

六花阵，因其外部有六阵，为方形，中央呈圆形，是外方内圆的规制，形似六角花瓣，故称之为“六花阵”。又因外由六军，中有中军，合为七军，故又称“七军阵”。六花阵的基本阵形是“大阵包小阵，大营包小营，隅落钩连，曲折相对”③吴如嵩、王显臣：《李卫公问对浅说》卷中，解放军出版社1987年版，第52页。，六花阵作为一个大阵，其内各小阵之间相互衔接，各阵交接之处相互对称，不论大阵或小阵都井然有序，这种组合方式与八阵图的队形对称原理如出一辙。六花阵的运行原理是：“方生于正，圆生于奇。方所以矩其步，圆所以缀其旋。是以步数定于地，行缀应于天。步定缀齐，则变化不乱。”④吴如嵩、王显臣：《李卫公问对浅说》卷中，解放军出版社1987年版，第52页。就是说，六花阵外部的六阵是方形阵，方形是整齐划一的，可以用来确定战场的周长范围，所以，方形阵所列士兵为正兵，这样的话，方形可使正兵的步伐整齐有序。相反，六花阵中间是圆阵，圆形是灵活多变的，可以用来连接各方机动的路线，所以，圆阵所列士兵是奇兵，奇兵可以在圆阵内灵活变换。方阵的正兵步数固定，圆阵奇兵灵活运动，不论大阵、小阵怎样变化，也不会发生混乱。总而言之，六花阵可以根据地形和兵力部署的变化而做出多种形式的变化。

为了使六花阵最大程度地发挥其威力，《问对》对阵法训练中士兵的基本战术、阵基、步法及其动作、旗鼓、兵种等的运用都做出了具体的规定。《问对》曰：“画方以见步，点圆以见兵，步教足法，兵教手法。”⑤吴如嵩、王显臣：《李卫公问对浅说》卷中，解放军出版社1987年版，第52页。六花阵外部方阵的正兵步数固定，故对步幅有准确的规定，这就要加强对足法的训练；内部圆阵的奇兵手拿兵器，要灵活地运用兵器，就要进行手法的训练。吴起曾云：“绝而不离，却而不散。”⑥原文内容为“虽绝成阵，虽散成行”，见（战国）吴起著：《吴子》卷上《治兵》，中华书局1985年版，第5页。说的是一支训练有素的军队在陷入绝境之时，军队的队形仍旧不乱，队伍虽然是在后退，却是行伍整齐有序的后退。孙武说：“地生度，度生量，量生数，数生称，称生胜。胜兵若以镒称铢，败兵若以铢称镒。”⑦（宋）吉天宝撰，（清）阮元辑：《孙子十家注》卷四《形篇》，江苏古籍出版社1988年版，第138～141页。作战时，作战地区战地的大小，决定军队的作战部署；军队的作战部署决定兵力投入的数量；兵力投入的数量决定敌我双方力量对比中军队的战斗力；而军队的战斗力直接是军队胜败的基础。胜利的军队就像镒称铢，用绝对优势的力量去进攻敌人，取胜对他们而言轻而易举；失败的军队就像铢称镒，用绝对劣势的力量去同敌人作战，失败是必然的。太宗说：“孙武之言！不度地之远近，形之广狭，则何以制其节乎？”①吴如嵩、王显臣：《李卫公问对浅说》卷中，解放军出版社1987年版，第53页。孙武所说的是根据战场距离的远近、地形的大小来确定接敌距离。善于领兵作战的将领发起进攻的接敌距离是短近的，而短近的接敌距离就需要阵法的战术支撑。故六花阵对此种战术有具体的规定：凡是立队，每队相距各十步；驻队相距前队二十步，每隔一队立一战锋队。军队以前进五十步为一节，进行队伍整理。第一次吹响号角声时，诸队伍就要停止前进，立正，此时各队伍间相距不超过十步。到第四次号角声吹响时，士兵呈现持枪跪坐的预备姿势。击鼓前进，各队伍三次呼喊杀声，三次持枪进击，距敌军三十步至五十步的距离时，要根据敌军的情况作出阵形的变化，此时，骑兵从后方队伍机动前进，也是以五十步为一节，进行队伍整理。战阵前方是正兵，后方是奇兵，观察敌军的动向。再一次击鼓前进，此时，战阵前方变为奇兵，后方变为正兵，向敌人发起挑战，等待其空隙之时，击其虚弱之处。

画地布阵是阵法训练的第一步，训练阵形的转换是灵活用阵的基础。每一个阵法，都有自己所定的阵基。《太公兵法》云：“地方六百步，或六十步，表十二辰。”是说方阵每个边长为六百步或者六十步，是依照十二个时辰的顺序标示的。一个方阵先划定阵基，四边共长一千二百步，阵形呈正方。每一个小的战术单位纵横各二十步，横向每隔五步一人，纵向每隔四步一人，一共两千五百人。分为东西南北中五个方向的五阵，四隅留有空地，也就是“阵间容阵”的模式。武王伐纣时，虎贲各掌三千人，每阵有六千人，总共三万将士，所利用的就是太公的画地阵法。而李靖的六花阵则有自己的规制：在阵法训练时，阵法每边一千二百步，包有六阵，每个阵占有四百步，分为东西两侧，中间空有一千二百步，为教战之所。李靖曾用士兵三万人进行六花阵的演练，每阵五千人，用其中一个阵进行示范训练，其余五个阵进行方、圆、曲、直、锐形的变化演练，每阵每种变化演练五次，一共是二十五次。方、圆、曲、直、锐代表五种不同的阵形，其训练是为了灵活地转化阵形，在不同地形下布置不同的阵势，“兵形象水，因地制宜，此其旨也”②吴如嵩、王显臣：《李卫公问对浅说》卷中，解放军出版社1987年版，第58页。。

识别和使用旗鼓是阵法训练中不可或缺的重要环节。古代在宽阔的战场上作战，没有现代的通讯装备，旗鼓是将领联络士兵、指挥作战的主要方式。“若士兵未习吾法，偏禆未熟吾令，则必为之二术。”③吴如嵩、王显臣：《李卫公问对浅说》卷上，解放军出版社1987年版，第13页。所以，教战时，各个部队要学会识别指挥的旗鼓，不厌其烦地进行分散与集中的队伍训练。教阅既成，士兵皆明将领的指令，即使是不懂战术，整个军队的行进也会非常顺畅。所以说，战前旗鼓的训练尤为重要。《问对》参照古制，对如何训练士兵识别旗鼓作了具体的规定：凡是三支队伍合为一支，旗帜只是相互倚靠并不交叉；凡是五支队伍合为一支，两支旗帜则交叉混合；十支队伍合为一支，五只旗帜相互交叉混合。号角声一响，五只交叉混合的旗帜分开，队伍也由一支分散为十支；而两面相互交叉的旗帜分开，队伍由一支分散为五支；两支相互倚靠并不交叉的旗帜分开，队伍由一支分散为三支。兵力分散，就以兵力聚合为奇，兵力合在一处，就以兵力分散为奇。如此，三令五申，多次进行兵力分合的训练，然后回归正兵的训练，四头八尾的阵法训练才可进行。唐太宗曾仿照八阵图四头八尾之制作《破阵乐舞图》，“前出四表，后缀八幡，左右折旋，趋步金鼓，各有其节”①吴如嵩、王显臣：《李卫公问对浅说》卷中，解放军出版社1987年版，第54页。。队前有人执四面旗帜，队后方排列八幅长幡，或左右移动，或前后折旋，步调随着鼓声或快或慢，各有各的节奏。《破阵乐》的队形安排就是根据阵法演变而来的。

不同兵种的协同作战是阵法训练的重中之重。古代常用兵有步兵、车兵、骑兵等几个兵种，古制规定骑兵八骑相当于步兵二十四人，二十四骑相当于步兵七十二人。步兵、车兵教以正兵之术，骑兵教以奇兵之术，几个兵种各司其职、各尽其用，相互配合，出奇制胜。春秋时期郑庄公设鱼丽阵与桓公相抗，其法“先偏后伍”，是有步兵、车兵而无骑兵的情况，命曼伯所率军队为“右拒”，即在右翼设方形军阵拒御敌人，命祭仲所率军队为“左拒”，即在左翼设方形军阵拒御敌人，左右两支军队不间断作战，保护庄公，这里是常规作战。晋荀吴征伐狄人，舍弃车兵，利用骑兵，机动灵活作战，这不是单纯的拒御，而是出奇制胜之法。三国时曹操将骑兵分为战骑、陷骑、游骑三种，《新书》云：“战骑居前，陷骑居中，游骑居后。”②原文内容为：“临战，阵骑皆当在军两头；前陷，阵骑次之，游骑在后。”见（三国）曹操著：《曹操集》 卷三《步战令》，中华书局1959年版，第57页。三骑组成一个梯队。《问对》根据“三覆”的含义，将这三种骑兵不再拘泥于战骑必在陷骑之前、游骑必在陷骑之后这样的固定模式，在战阵中，注意“回车转阵”，变而为“游骑在前，战骑在后，陷骑临变而分”。灵活运用陷骑，出奇不意。李靖综合以上兵种相互配合之法，对阵法中兵种的配置做出规定：一个骑兵相当于三个步兵，再配以一定数量的步兵、车兵，这三者组为一个编组，听从将领的指挥。如此一来，敌人不知道我们“车果何出，骑果何来，徒果何从”，无法主动出击，又不知如何防御，只能被动挨打。阵法训练中兵种运用的精髓，就是要兵种配置得当，几个兵种各尽其用，相互配合，协同作战，这样在实际作战中的作战效果就能事半功倍。

阵法千变万化，其中蕴含的战术千丝万缕，在训练时需一一掌握，才能在作战时发挥阵法的最大威力，以阵取胜。

另外，《问对》主张对待番汉士兵要各取所长，分别训练。《问对》说“天之生人，本无番汉之别”③吴如嵩、王显臣：《李卫公问对浅说》卷中，解放军出版社1987年版，第49页。。《孙子》说善于领兵的将领能“择人任势”，对于番汉士兵也是此种道理，“汉戍宜自为一法，番落宜自为一法，教习各异，勿使混同”④吴如嵩、王显臣：《李卫公问对浅说》卷上，解放军出版社1987年版，第29页。。番兵长于马，马利于速斗；汉兵长于弩，弩利于缓战。在训练时要针对番汉士兵各自的特点，分别训练，扬长避短，增强部队整体协同作战的能力。

二、“爱威兼施”“先爱后威”的管理手段

将兵关系是军队内部的基本关系，处理好将与兵的关系，是治军的前提与目的之一。建立良好的将兵关系，是赢得战争胜利的必然要求。《左传》曰：“师克在和，不在众。”⑤杨伯峻编著：《春秋左传注·桓公十一年》，中华书局1981年版，第131页。军队攻克敌人，赢得战争胜利，原因在于将兵内部关系和谐，团结一致，而不是在于人数众多。《孙子》曰：“善用兵者，修道而保法。”后又解释：“道者，令民与上同意也，故可以与之死，可以与之生，而不畏危。……法者，曲制、官道、主用也。”道，体现的是人文关怀的精神实质，可以令民众与君主意志统一。法，是制度，法治。也就是说，在将兵关系上，将对兵既要有人文关怀，又要对其严加规范，严明军纪。道是法的前提，法是道的保证。后来军事家所讲关于将兵关系的论述，如《六韬》曰：“赏所以存劝，罚所以示惩。”①（清）汪宗沂辑：《六韬》卷一《文韬·举贤》，中华书局1991年版，第5页。《韩非子·外储说右上》曰：“信赏必罚，其足以战。”②（清）王先慎撰，钟哲点校：《韩非子》卷十三《外储说右上》，中华书局2003年版，第328页。《将苑》曰：“小善必录，小功必赏，则士无不劝矣。”③（三国）诸葛亮著，段熙仲、闻旭初编校：《诸葛亮集》卷四《将苑·厉士》，中华书局1960年版，第98页。这些在将兵关系上多是强调“赏罚分明”“恩威并重”，这些观点都是对《孙子》思想的阐释与延伸，大体的精神实质还是在于“道”“法”两方面。

《问对》在将兵关系上提出了自己的见解，要求将对兵“爱威兼施”“先爱后威”，强调这是管理士兵的有效手段。首先，《问对》赞同前人所说的管理士兵要“爱威兼施”，仁爱与威严相结合，仁爱才能使士兵亲附自己，为自己效命。同时，如果缺乏威严就无法服众。严于治军，士兵才会学会服从，听从将领命令，将领才能指挥士兵克敌制胜。所以爱与威相辅相成，缺一不可。

另一方面，在爱与威的关系上，《问对》提出“爱设于先，威设于后，不是可反也”④吴如嵩、王显臣：《李卫公问对浅说》卷中，解放军出版社1987年版，第63页。的观点，爱威关系的问题是由太宗与李靖讨论严刑峻法问题时引出的，太宗曰：“严刑峻法，使人畏我而不畏敌，朕甚惑之。”⑤吴如嵩、王显臣：《李卫公问对浅说》卷中，解放军出版社1987年版，第61页。《问对》中李靖以《孙子》中的言论作为回答：“卒未亲附而罚之，则不服，不服则难用；卒已亲附而罚不行，则不可用。”⑥（宋）吉天宝撰，（清）阮元辑：《孙子十家注》卷九《行军篇》，江苏古籍出版社1988年版，第364页。士兵还没有亲附将领时，将领就用严刑惩罚他们，他们肯定会不服，心有不服的士兵不可用；士兵已经亲附将领，将领心生仁念，不能依法处罚士兵，以致士兵缺乏军纪、军规，行动不能统一，也不可用。以东汉光武帝刘秀以孤军阻挡王莽百万军师为例，光武帝刘秀并不是用严刑峻法的方法使得士兵听从其命令，而是“盖顺人心之怨莽”，加上王莽的大司徒王寻、大司空王邑不懂兵法，空有百万之众，也未能发挥其优势兵力。秦末陈胜吴广起义，前期成功打败秦王朝军队，也是同样的道理。一味的严刑峻法是不可取的，在执法之前要争取民心，“先有爱结于士，然后可以严刑也”⑦吴如嵩、王显臣：《李卫公问对浅说》卷中，解放军出版社1987年版，第62页。。如果未使士兵亲附就用刑罚约束他们，是不能取得期望效果的。所以《问对》说：“爱设于先，威设于后，不可反也。若威加于前，爱救于后，无益于事矣。”⑧吴如嵩、王显臣：《李卫公问对浅说》卷中，解放军出版社1987年版，第63页。对于爱与威的关系，《尚书》曰：“威克厥爱，允济；爱克厥威，允罔功。”⑨（汉）孔安国传，（唐）孔颖达疏：《尚书正义》卷第七《胤征》，北京大学出版社2000年版，第222页。威胜过爱，就会成功；爱胜过威，就会失败。《尚书》与《问对》的观点有所不同，但这并不是二者谁是谁非的问题，而是同一问题在不同情况下的不同表述。《尚书》所言出自《胤征》篇，当时夏帝仲康治理天下，胤侯奉命掌管天下六师，而羲和淫乱渎职，故胤侯奉命征讨羲和。“威克厥爱，允济；爱克厥威，允罔功”的言论是胤侯在征讨渎职的羲和这一背景下发出的，目的在于告诫后人要重视刑罚，不要罔顾法律，肆意妄为。所以说《问对》关于爱威关系的言论与《尚书》中的说法并不矛盾，它是对《孙子》关于将兵关系言论的继承性发展，是值得我们借鉴的。

“爱威兼施”“先爱后威”中的“爱”是兼爱，爱大众，既要爱待我军的士兵，也要宽待归顺的敌军士兵。东汉光武帝刘秀平定赤眉军后，打算将败军编入自己的军队，但败军心中疑虑，恐被刘秀所杀。刘秀料定他们有此种想法，于是令归顺的敌军将领各回自己军营，继续统率自己的旧部。于是，投降的士兵皆心悦诚服，效忠于刘秀，说：“萧王推赤心置人腹中，安得不投死乎？”①（南朝·宋）范晔撰，（唐）李贤等注： 《后汉书》卷一《光武帝纪》，中华书局1965年版，第17页。时唐将李靖平定萧铣，诸将领都主张没收萧铣和其属下的财产，用以奖赏有功的士兵，李靖没有采纳这一建议，而是善待归降的士兵，结果江汉地区原来属于萧铣的势力闻之后也都归顺了唐军。所以说，“爱威兼施”“先爱后威”不仅适用于我军，也能应用于投降的敌军。要宽待真心归附的败军，用爱感化他们，让他们心悦诚服，为我所用。

三、“德才兼备”“首重将德”的选将原则

自古以来，“治军先治将”是兵家的通识。《孙子》曰：“夫将者，国之辅也。辅周则国必强；辅隙则国必弱。”②（宋）吉天宝撰，（清）阮元辑：《孙子十家注》卷三《谋攻篇》，江苏古籍出版社1988年版，第101页。《六韬》曰：“故兵者，国之大事，存亡之道，命在于将。将者，国之辅，先王之所重也，故置将不可不察也。”③（清）汪宗沂辑：《六韬》卷三《龙韬·论将》，中华书局1991年版，第14页。《司马法》：“将军，身也；卒，支也，伍，指拇也。”④（春秋）司马穰苴撰，（清）钱熙祚辑：《司马法》卷中《定爵》，中华书局1991年版，第7页。《尉缭子》：“夫勤劳之师，将必先已。”⑤（明）刘寅撰，（清）阮元辑：《尉缭子直解》卷第一《战威》，江苏古籍出版社1988年版，第49页。对上来说，将领是安邦定国的支柱；对下来说，将领是士兵的楷模，是士兵行动上的指挥者，将领的行为直接影响军队的作风和对士兵的管理，所以治军必先治将。而一个好的将领，必定要具备优良的素质。《孙子》曰：“将者，智、信、仁、勇、严也。”⑥（宋）吉天宝撰，（清）阮元辑：《孙子十家注》卷一《计篇》，江苏古籍出版社1988年版，第15页。王晳解曰：“智者，先见而不惑，能谋虑，通权变也；信者，号令一也；仁者，惠抚恻隐，得人心也；勇者，徇义不惧，能果毅也；严者，以威严肃众心也，王者相须，阙一不可。”⑦（宋）吉天宝撰，（清）阮元辑：《孙子十家注》卷一《计篇》，江苏古籍出版社1988年版，第16页。《孙子》对将领提出五德的标准，仔细分析这五德，我们可以看出，这是对将领在文武两方面的要求，即要具备智、信、仁的文德，又要具备勇、严的武德。具体来说，智，体现的是对将领在指挥才能上的要求，将领既要有智慧，又要会谋略，懂得谋安国之道，治强盛之军。信、严，体现的是对将领管理才能上的要求，将领既要言必信、行必果，号令统一，令行禁止，又要严于治军，树立将领的威严，恩威兼施。仁、勇，体现的是对将领精神素质上的要求，将领既要有仁爱之心，关爱士卒，又要不畏艰险，勇于作战，为士卒做表率。一个好的将领所拥有的优良素质大抵不出五德的范畴，后来像《淮南子》所说的“三隧”“四义”“五行”“十守”等都是对《孙子》五德要求的具体演绎。

《问对》继承了《孙子》关于五德的标准，主张“德才兼备”，同时《问对》又有所侧重，强调“首重将德”。《问对》主张将领既要有“才”，同时又要有“德”。《问对》对将领的才能提出多方面的要求，《问对》中论及最多的就是“奇正之术”，一个有才能的将领在战术上必须掌握“奇正之术”。“善用兵者，奇正在人而已。”①吴如嵩、王显臣：《李卫公问对浅说》卷上，解放军出版社1987年版，第13、17、14、94、50、65、87 页。“凡将，正而无奇，则守将也；奇而无正，则斗将也；奇正皆得，国之辅也。”②吴如嵩、王显臣：《李卫公问对浅说》卷上，解放军出版社1987年版，第13、17、14、94、50、65、87 页。“善用兵者，无不正，无不奇，使敌莫策。故正亦胜，奇亦胜。”③吴如嵩、王显臣：《李卫公问对浅说》卷上，解放军出版社1987年版，第13、17、14、94、50、65、87 页。有才能的将领要灵活掌握“奇正之术”，会变化奇正，因时、因地制宜，变化莫测，做到用正兵作战能取胜，用奇兵作战也能取胜。其次，有才能的将领必须熟知古代兵法，并能灵活运用。“善用兵者，能以阴夺阳，以险攻易。”④吴如嵩、王显臣：《李卫公问对浅说》卷上，解放军出版社1987年版，第13、17、14、94、50、65、87 页。掌握孟子关于天时地利的言论，学会《三略》和管仲所说的“任人利器”理论，前人的言论不仅要会背诵条文，更重要的是能引申发挥，学以致用。再次，有才能的将领领兵作战要会治力之术。“善用兵者，推此三义而有六焉；以诱待来，以静待躁，以重待轻，以严待懈，以治待乱，以守待攻。”⑤吴如嵩、王显臣：《李卫公问对浅说》卷上，解放军出版社1987年版，第13、17、14、94、50、65、87 页。以严密的智慧，保持我军的战斗力。复次，有才能的将领要有“致人而不致于人”的智慧，“善战者，立于不败之地，而不失敌之败也”⑥（宋）吉天宝撰，（清）阮元辑：《孙子十家注》卷四《形篇》，江苏古籍出版社1988年版，第133页。。自己掌握战场的主动权，将己军立于不败之地，寻找机会将敌人一击即胜。最后，有才能的将领懂得如何“节制之兵”。将领要对士兵“教得其道”“爱威兼施”，使其为我所用，增强我军的整体战斗力。

将领不仅要有“才”，还要有“德”，且“德”在“才”之先。李靖说：“当朝正色，忠以尽节，信以竭诚。”⑦吴如嵩、王显臣：《李卫公问对浅说》卷上，解放军出版社1987年版，第13、17、14、94、50、65、87 页。选将用人的首要原则就是忠义，竭尽忠诚的将领才能事事以国为先，以大义为先，不拘于个人得失。其次，将领要有仁爱之心，“有爱结于士”，不以杀戮立威。忠义和仁爱是将领应具备的基本德行。值得注意的是，当德与才发生冲突时，要德在才之先，才在德之后。空有才能却缺乏道德的将领，是万万不可重用的。《问对》中当太宗询问李靖：“李若与长孙无忌共掌国政，他日如何？”李靖对曰：“，忠义臣，可保任也。无忌佐命大功，陛下以肺腑之亲，委之辅相，然外貌下士，内实嫉贤。故尉迟敬德面折其短，遂引退焉；侯君集恨其忘旧，因以犯逆。皆无忌致其然也。陛下询及臣，臣不敢避其说。”⑧吴如嵩、王显臣：《李卫公问对浅说》卷上，解放军出版社1987年版，第13、17、14、94、50、65、87 页。在李靖看来，李是忠义之臣可以任用，而长孙无忌表面上礼贤下士，实际却是嫉恨贤能之人，尉迟敬德因面诉其短，便被隐退；侯君集恨其不念旧情，故参与承乾太子谋反。这两桩事都与长孙无忌有关，长孙无忌虽然深有谋略，但德行有亏，李靖之意在于提醒太宗，对于有才无德的人要谨慎任用。德、才不能兼备时，要以德为先，德为将之本，才为将之辅，舍本取辅与舍本逐末的行为无异，是不值得提倡的。

另外，《问对》还对君主统御将领提出要求，君主要能“论将将之道”“能将将之才”。《问对》说善于统御将领的君主即能“保全功臣”又能“任以吏事”。在我们认知范围内，汉高祖算是善于统御将领的人，否则他何以夺得天下。《问对》则提出刘邦、项羽“皆非将将之君”，刘邦起义之初，其麾下收入大量将帅之才，譬如张良、韩信、萧何、曹参、樊哙、彭越之徒，刘邦能得天下，是因为其即有善于谋划的良将，又有稳固的后勤保障。可在他夺得天下之后，诸如韩信、彭越一类都被杀害，这就和项羽不善用范增并无二异，不能保全功臣的君主“不能将将之才”。相反，光武帝刘秀成功夺得天下，虽有借助先人基业之因，但其中也有有智之将的助力，刘秀麾下云台二十八将，诸如寇恂、邓禹一类，其才干虽不如张良、萧何，但刘秀能“推赤心用柔治保全功臣”，云台诸将没有重蹈韩信、彭越覆辙，除岑彭、刘植早亡，其余诸将皆得善终。从文治武功上看，刘秀虽不如刘邦，但在“能将将之才”上，刘秀是比刘邦贤明的。在出师任将方面，《问对》曰“每有出师，必于公卿议论，告庙而后遣……每有任将，必使之便宜从事。”①吴如嵩、王显臣：《李卫公问对浅说》卷下，解放军出版社1987年版，第90页。将领在出师之后，“假以权重”，可相机行事，即如古制所说“既行，军中但闻将军之令，不闻君命”②吴如嵩、王显臣：《李卫公问对浅说》卷下，解放军出版社1987年版，第90页。。

四、结语

所谓军，主要包括两个主体，一是将，一是兵。所谓治军，就涵盖选将、治兵、处理将兵关系三个方面。《问对》全面系统地在这三方面论述其治军思想。在治兵上，要在伍法训练、阵法训练等方面对士兵教得其道，使士兵掌握军队训练的一般规律；在处理将兵关系上，要爱威兼施，争取士兵之心，使其为我所用；严以待军，形成良好军风，使得整个军队行动统一；在选将的原则上，要坚持德才兼备。《问对》的治军思想全面而丰富，不仅在当时具有可操作性，即使是在当下也有极大的借鉴作用与现实意义。