卡尔-马克思的自然科学札记——1990-2016德国MEGA2研究综述

[土耳其]康加恩/著 韩许高/译

几十年来，辩证法是否适用于自然的问题是马克思学界热烈争论的一个主题。一些作者宣称马克思主义自然观和自然科学观是由恩格斯构建起来的。根据这个观点，马克思不像恩格斯那样关心控制宇宙的超历史规律，而是关心社会的特殊规律。可以说，这个反恩格斯阵营主要倾向于在马克思和恩格斯之间划清界限，指责恩格斯通过一些可能最终导向过时的唯心主义的还原主义、科学主义和实证主义来歪曲马克思关于辩证法的原始思想。

令人瞩目的是，在德国20世纪90年代的MEGA研究中，这个争论开始从一个纯粹的马克思-恩格斯问题转变为马克思和恩格斯的科学研究问题。德国的新趋势可以按如下论证来阐述：如果可以表明马克思在进行一个包罗万象的、包括各种各样的自然与社会学科的跨学科研究时，在把握自然与社会作为一个整体的相互关系时，与恩格斯把辩证法定义为“普遍的相互联系的科学”是完全一致的*Engels, Dialektik der Natur, in Karl Marx Friedrich Engels, Gesamtausgabe (MEGA), Bd. I/26.1. Berlin: Dietz, 1985, S. 293.，那么我们就可以说那个马克思恩格斯在自然辩证法这个方面的老问题算是解决了*Anneliese Griese/Gerd Pawelzig, “Bloβe Neugier war es sicher nicht. Die naturwissenschaftlichen Exzerpte im theoretischen Schaffen von Marx und Engels”, in Marx-Engels-Jahrbuch 12 (1990), S. 66-67.。这个论证转换发生在MEGA版本的恩格斯《自然辩证法》MEGA2I/26(1985)发行之后的五年中，此时MEGA的编辑人员安纳里斯·格瑞斯(Anneliese Griese)、彼得·耶克尔(Peter Jäckel)、格德·帕维里希(Gerd Pawelzig)、彼得·克鲁格(Peter Krüger)等人，开始准备出版马克思和恩格斯有关自然科学，包括地质学、农学、化学、农业化学、土壤科学、物理学、技术学、矿物学、气象学、植物学的札记。MEGA在这些方面最近的编辑成果是MEGA2IV/31 (1999) 卷出版的马克思恩格斯从1877年中到1883年初的自然科学札记，以及MEGA2IV/26(2011)卷出版的马克思从1878年3月到9月所做的有关地质学、矿物学和农业化学的摘录和笔记。就此而言，对MEGA第四部分迄今已经出版的马克思恩格斯自然科学札记做一个概观综述是非常必要的。

本文总结了德国1990-2016年间对MEGA第四部分出版的马克思自然科学札记内容的研究。这个领域的研究的一般趋向是紧紧围绕三个问题：1.马克思的自然科学札记的内容和背景是什么？2.马克思为什么对自然科学感兴趣到如此程度？3.马克思对自然科学的强烈兴趣是否意味着从黑格尔唯心主义到实证科学实在论的反思辨转向？

一、马克思与自然科学

马克思很早就对自然科学感兴趣。例如，马克思早在1830年代末期和1840年代前期对天文学和物理学就有兴趣*Marx,“Hefte zur epikureischen Philosophie. Fünftes Heft”, in MEGA2, Bd. IV/1.1. Berlin: Dietz, 1976, S. 111-112.。有证据表明马克思在1840和1850年代研究过开普勒、莱布尼茨、牛顿和黑格尔的理论。在阅读牛顿的《自然哲学的数学原理》时，马克思写下过“老牛顿说的很好”、“老牛顿真了不起”等批注*Bruno Kaiser/Inge Werchan, Ex Libris. Karl Marx und Friedrich Engels. Schicksal und Verzeichnis einer Bibliothek. Berlin: Dietz, 1967, S. 127.。1842年的一份报刊文章表明，马克思熟悉莱布尼茨-牛顿争论*Marx, “Der leitende Artikel in Nr. 179 der ‘Kölnischen Zeitung?”, in Karl Marx Friedrich Engels, Gesamtausgabe (MEGA), Bd. I/1.1. Berlin: Dietz, 1975, S. 178.。在《德意志意识形态》中，马克思认为牛顿“完成了力学”*Marx/Engels, Die Deutsche Ideologie, in Karl Marx Friedrich Engels, Gesamtausgabe (MEGA1), Bd. I/5. Glashütten im Taunus: Detlev Auvermann, 1970, S. 49.。在1853年的专栏中，马克思提到“对立面的联系规律(the law of contact of extremes)”，这与“开普勒定律”和“牛顿的伟大发现”有关*Marx, “Revolution in China and in Europe”, in Karl Marx Friedrich Engels, Gesamtausgabe (MEGA2), Bd. I/12.1. Berlin: Dietz, 1984, S. 147.。在《资本论》出版的两年前，马克思告诉恩格斯自己“又‘逮了个机会’‘拾起了’一点天文学”，这次马克思关注的焦点是“拉普拉斯的星系形成理论，及其如何解释不同天体绕自轴旋转”。马克思提到拉普拉斯的理论已被美国天文学家丹尼尔·柯克伍德(Daniel Kirkwood)向前发展了，后者“发现了有关星体旋转的不同之处的规律”*Marx, “Letter to Engels, 19 August 1865”, in Karl Marx and Frederick Engels, Collected Works, Bd. 42, Moscow: Progress Publishers, 1987, S. 529-530.。马克思总是很享受他在闲暇时间对天文学和数学的研究*Marx, “Marx an Engels, 11. Januar 1858”, in MEGA2, Bd. III/9.1. Berlin: Akademie, 2003, S. 18; Marx, “Marx an Engels, 23. November 1860”, in MEGA2, Bd. III/11.1. Berlin: Akademie, 2005, S. 229; Marx, “Marx an Engels, 6. Juli 1863”, in MEW, Bd. 30, Berlin: Dietz, 1974, S. 362.。

相较于天文学和物理学，马克思对土壤科学、农学和化学有着更有意识、更专注的兴趣。两位杰出的MEGA编辑格瑞斯与帕维里希提出, 马克思早在1850年代就利用自然科学的资源来解决其社会理论面临的一些复杂问题。比如，伦敦笔记的证据表明，马克思在应对人口和地租理论时摘录了国民经济学、农学、社会统计、食物生产、农业化学、生理学、地质学和土壤科学，主要是李比希和约翰斯顿(James F. W. Johnston)的文献*Anneliese Griese/Gerd Pawelzig, “Karl Marx, Friedrich Engels und die ‘widersinnige und widernatürliche Vorstellung’ von einem Gegensatz zwischen Mensch und Natur”, in Marx-Engels-Forschung Neue Folge 1991, Argument: Hamburg, 1991, S.5.。在1851年《伦敦笔记》对约翰斯顿的《农业化学与地质学讲演录》的摘录中，马克思注意到地球表面的不同圈层通常具有相同的相互联系，使我们能够探测到它们的确切年龄。约翰斯顿就此使用了“地质构造”一词，而马克思正是从这一段摘录的*Marx, “Exzerpte und Notizen Juli bis September 1851”, in MEGA2, Bd. IV/9, Berlin: Dietz, 1991, S. 288, 292.。马克思在1851年12月到1852年3月间第一次使用了“社会构造”(Gesellschaftsformation)这个词*Marx, “Der 18. Brumaire des Louis Bonaparte”, in MEGA2, Bd. I/11, Berlin: Dietz, 1985, S. 97.。在《1861-1863经济学手稿》中，马克思关注到地质构造和社会构造的相似之处*Marx, “Zur Kritik der Politischen Ökonomie (Manuscript 1861-1863)”, in MEGA2, Bd. II/3.6, Berlin: Dietz, 1982, S. 1972.。格瑞斯断定，这些资料证明马克思的社会构造概念起源于他对地质学的研究*Anneliese Griese, “Die geologischen, mineralogischen und agrochemischen Exzerpte von Marx im Vergleich mit seinen chemischen Manuskripten. Ein Beitrag zu ihrer wissenschaftshistorischen Einordnung”, in Marx-Engels-Forschung Neue Folge 2006, S. 46-47.。据此，她反对汉斯·彼得·加耶克(Hans-Peter Jaeck)的老观点：地质学概念在厘清社会问题方面“仅仅具有类推功能”。在加耶克看来，马克思的概念的真正起源是威尔海姆·舒尔茨(Wilhelm Schulz)的《生产的运动》，更不用说黑格尔也有一个类似的概念：塑形(Formierung)*Hans-Peter Jaeck, “Die materialistische Erklärung des gesellschaftlichen Formationsprozesses. Zur Entstehung des Kategoriensystems der dialektisch-materialistischen Geschichtsauffassung von Karl Marx und Friedrich Engels”, in Formationstheorie und Geschichte. Studien zur historischen Untersuchung von Gesellschaftsformationen im Werk von Marx, Engels und Lenin, (Hrsg.) Ernst Engelberg und Wolfgang Küttler, Berlin 1978, S. 76-77.。

格瑞斯和帕维里希认为，马克思在1840-1860年间对自然科学的兴趣可以说是哲学性的，或者高度理论性的。马克思对达尔文进化论的兴趣具有哲学的或政治的性质，因为它在19世纪资产阶级科学家的主流自然观和历史观中引起了明显的断裂。马克思利用的农业和化学文献具有附带的或次级的性质，但是农业、化学、土壤科学、食品科学、地理学、植物学和生理学自身变成了1870年代而非之前的研究领域*Anneliese Griese/Gerd Pawelzig: Karl Marx, “Friedrich Engels und die ‘widersinnige und widernatürliche Vorstellung’ von einem Gegensatz zwischen Mensch und Natur”, in Marx-Engels-Forschung Neue Folge 1991, Argument: Hamburg, 1991, S. 6; Peter Krüger, “Innovationen in der Geologie um 1860 und die späten Geologie-Exzerpte von Karl Marx. Zu einigen möglichen Motiven seiner naturwissenschaftlichen Studien nach 1870”, in Griese/Sandkühler (Hrsg.): Karl Marx-zwischen Philosophie und Naturwissenschaften. Frankfurt am Main: Peter Lang, 1997,S. 151-178; Peter Jäckel, “Arbeiten zur Physiologie als Quellen der Marxschen Exzerpte zur unorganischen und organischen Chemie”, in Griese/Sandkühler (Hrsg.), Karl Marx-zwischen Philosophie und Naturwissenschaften. Frankfurt am Main: Peter Lang, 1997, S. 189-204.。

根据耶克尔和穆勒(Mueller)的看法，马克思1870和1880年代的自然科学札记记录了他对世界史、私有财产在不同国家的产生和发展及其与自然科学的关系的深入研究*Peter Jäckel/Volker Mueller, “Karl Marx und seine naturwissenschaftlichen Studien in den 1870er und frühen 1880er Jahren-Einblicke in die MEGA2-Forschung”, in Dialektik 1991/2. Geschichtliche Erkenntnis zum Theorietypus Marx, S. 164.。事实上，马克思在1857-1858年间写作《大纲》时，表明他会“以更深、更具体的方式”回到并探讨这些主题*Marx, Ökonomische Manuskripte 1857/58. Teil 2; in MEGA2, Bd. II/1.2, Berlin: Dietz, 1981, S. 400.。“史前史、农艺学、俄罗斯与美国土地所有权关系、地质学等学科已经被梳理到了一种迄今为止从未设想过的程度，以便于写成《资本论》第三卷地租那一部分。”*Engels,“Marx, Heinrich Karl”, in Marx-Engels-Werke (MEW), Bd. 22, Berlin: Dietz, 1977, S. 342.马克思在研究托马斯·罗伯特·马尔萨斯的人口理论时非常关注李比希的农业化学*Anneliese Griese/Gerd Pawelzig, “Bloβe Neugier war es sicher nicht. Die naturwissenschaftlichen Exzerpte im theoretischen Schaffen von Marx und Engels”, in Marx-Engels-Jahrbuch 12 (1990), S. 72.。恩格斯在1858年致马克思的信中曾经谈及“有机化学的巨大发展”，并暗示它与黑格尔的辩证法和自然科学知识论的相关性*Engels, “Brief an Marx, 14 July 1858”, in Marx-Engels-Werke (MEW), Bd. 29, Berlin: Dietz, 1979, S. 338-339.。在1866年的信中，马克思强调其化学研究和地租问题的内在关系*Marx, “Brief an Engels, 13 February 1866”, in Marx-Engels-Werke (MEW), Bd. 31, Berlin: Dietz, 1965, S. 178.。在《资本论》第一卷中，马克思指出黑格尔发现的质与量的辩证关系及其在政治经济学和自然科学当中的相关性。在其第一版序言中，马克思比较了政治经济学和物理学化学的方法*Marx, Das Kapital. Kritik der politischen Ökonomie. Erster Band. Hamburg 1867, in Karl Marx Friedrich Engels, Gesamtausgabe (MEGA), Bd. II/5.1. Berlin: Dietz, 1983, S. 246, 12。马克思在1867年阅读了霍夫曼的《现代化学导论》(1866)及罗斯科(Henry Enfield Roscoe)与肖莱马合著的《化学简要教程》，并通读该书1869年3月的第二版*Engels, “Brief an Marx, 16. Juni 1867”, in Marx-Engels-Werke (MEW), Bd. 31, Berlin: Dietz, 1965, S. 304; Marx, “Brief an Engels, 22. Juni 1867”; in Marx-Engels-Werke (MEW), Bd.31, S. 306; Marx, “Brief an Engels, 27 November 1867”, in Marx-Engels-Werke (MEW), Bd. 391; Marx, “Brief an Engels, 7 December 1867”, in Marx-Engels-Werke (MEW), Bd. 31, S. 405; Marx, “Brief an Engels, 20 March 1869”, in Marx-Engels-Werke (MEW), Bd.32, Berlin: Dietz, 1974, S. 283.。马克思在1867年摘录兰克(Johannes Ranke)、施来登(Matthias Jacob Schleiden)等的植物、动物和人类生理学著作，在1878-1879年间摘录了农业化学、矿物学和地质学的著作。马克思在1876-1878年间做了热力学理论方面的笔记，在1878-1883 年间做了无机化学、有机化学、电学及其技术应用方面的笔记*Peter Jäckel/Volker Mueller, “Karl Marx und seine naturwissenschaftlichen Studien in den 1870er und frühen 1880er Jahren-Einblicke in die MEGA2-Forschung”, in Dialektik 1991/2. Geschichtliche Erkenntnis zum Theorietypus Marx, S. 165; Peter Jäckel/Peter Krüger, “Aktualisierte übersicht über die naturwissenschaftlichen Exzerpte von Karl Marx (1846 bis 1882)”, in Griese/Sandkühler (Hrsg.), Karl Marx-zwischen Philosophie und Naturwissenschaften, Frankfurt am Main: Peter Lang, 1997, S. 101-102; Peter Krüger/Uta Puls, “Karl Marx und die zeitgenössische Geologie des 19. Jahrhunderts. Aspekte seiner geowissenschaftlichen Exzerpte vor und nach dem Erscheinen des Kapital”, in Marx-Engels-Forschung Neue Folge 2001, S. 200-218.。

马克思在1870年代加强了他的自然科学研究，这并不是偶然的，因为此时正是自然科学开始作为一种独立的生产力在资本主义生产方式中越来越具有重要作用的时代。地质学、矿物学、农业科学、化学和物理学开始为探测、分类、培养和处理原材料，为自然资源和能源的运输和转换，为土壤质量和耕地肥力的提高，为有色材料、药品和肥料的生产做出贡献*Peter Jäckel, “Unterschiedliche philosophische Zugänge zu den Naturwissenschaften bei Lange, Dietzgen und Marx. Folge 3: Karl Marx”, in Marx-Engels-Forschung Neue Folge 1994, Argument: Berlin, 1994, S. 82; Marx, Zur Kritik der Politischen Ökonomie (Manuskript 1861-1863), in MEGA2, Bd. II/3.6.1. Berlin: Dietz, 1982, S. 2060.。这一发现在恩格斯后来写给伯恩斯坦的信中得到确认：“蒸汽机教会我们如何把热量转化为机械运动，但电力的开发打开了所有形式的能量——热量、机械运动、电力、磁力、光——的相互转换及其工业应用之门[...]德普勒兹的最新发现，也就是说超高压电流可以通过简单的电报线输送到迄今想象不到的距离，并在目的地得到回收利用而发生相对来说很少量的能量损失[...]这个发现释放了产品工业几乎所有的本地限制，使利用哪怕是最遥远的水力资源成为可能[...]最终会不可能避免地证明它将是消除城市与农村的对立的有力杠杆[...]生产力因此会日益迅速地发展到超出资产阶级的控制范围。”*Engels, “Brief an Bernstein, 27 February-1 March 1883”, in Marx-Engels Werke (MEW), Bd. 35, Dietz: Berlin, 1967, S. 444-445; Gerd Pawelzig, “Wie gut kann Weltanschauung ohne Naturanschauung sein?”, in Marx-Engels-Forschung Neue Folge 1995, Berlin: Argument, 1995, S. 194.

对迈耶尔(Lothar Meyer)、肖莱马和罗斯科的化学研究的摘录表明，马克思加深了自己的研究，达到知晓基本化学元素的合成与分解规律及其原子分子结构和成分的程度。但恰恰不是马克思而是恩格斯在《反杜林论》《自然辩证法》等书中扛起这个重任，试图把这些不同的研究领域理顺，整合为一个统一的理论性哲学框架，虽然他并未完成这一工作*Peter Jäckel/Volker Mueller, “Karl Marx und seine naturwissenschaftlichen Studien in den 1870er und frühen 1880er Jahren-Einblicke in die MEGA2-Forschung”, in Dialektik 1991/2. Geschichtliche Erkenntnis zum Theorietypus Marx, S. 166-168; Anneliese Griese/ Gerd Pawelzig, “Friedrich Engels’ ‘Dialektik der Natur’: eine vergleichende Studie zur Editionsgeschichte”, in MEGA-Studien 1995.1, S. 33-60.。

至于农业化学和地租理论的关系，福尔格拉夫评论到：我们应该记住，恩格斯在1892年描述了马克思早在1860年代对自然科学的关注，而当代的地租概念及其相应的社会理论含义已经发生改变。在《1863-1867经济学手稿》中, 马克思写道，资本主义生产方式“把农业从最不发达的社会部门的经验活动转换成了有意识的、农艺学的科学应用”*Marx, Ökonomische Manuskripte 1863-1867, in MEGA2, Bd. II/4.2, Berlin: Dietz, 1992, S. 670.。《资本论》第一卷这样解释技术和自然科学的作用：“劳动生产力是由多种因素决定的，是由工人的平均技术、科学的发展水平及其技术可应用性、生产力的社会结合、生产资料的利用程度和能力范围、自然关系以及其他因素决定的。”*Marx, Das Kapital. Kritik der politischen Ökonomie. Erster Band. Hamburg 1867, in Karl Marx Friedrich Engels, Gesamtausgabe (MEGA), Bd. II/5.1. Berlin: Dietz, 1983, S. 21.我们也应该记得，地租是剩余价值生产的第一种历史形式，为了提升农业而利用科学知识会直接涉及到不同的租，而非地租*Carl-Erich Vollgraf, “Marx auf der Flucht vor dem Kapital?”, in Marx-Engels-Forschung Neue Folge 1994, Berlin: Argument, 1994, S. 89-91.。

二、政治和哲学背景下的自然科学

耶克尔认为，恩格斯构建哲学基础，并发展出一个理论化的、跨学科的思路的动机之一是政治。1870年代之后，人们对自然科学的新近发展及其与社会科学的互动有日益增长的兴趣，其证据就在社会民主派出版机构的众多出版物上面，比如《人民历书》(1874-1879)、《前进·德国社会民主党中央机关报》(1876-1878)、《柏林人民报》等。茨兹出版社已经发行了一系列大众科学读物，包括爱德华·爱微林(Edward Aveling)的《达尔文理论》、奥斯沃德·科尔勒(Oswald Köhler)的《世界的创造与毁灭》、阿诺尔德·杜贝尔-伯特(Arnold Dodel-Port)的《摩西或达尔文？》、鲁道夫·波梅里(Rudolph Bommeli)的《地球史》*Peter Jäckel, “Warum studierte Marx in den siebziger und früher achtziger Jahren Naturwissenschaften?”, in Marx-Engels-Jahrbuch 13 (1991), S. 294-295.。德国社会主义运动对自然科学与哲学很感兴趣的最佳例证当然是恩格斯的《反杜林论》。在《反杜林论》第三版的评论文章中，伯恩施坦写道：杜林对马克思政治经济学的批评及其新康德主义在德国社会民主党的很多领导人中间很有影响力，他们中的大部分人“开始通过杜林的眼镜来评判马克思，使之依从于杜林的功劳”*Eduard Bernstein, “Zur dritten Auflage von Fr. Engels’ ‘Herrn Eugen Dühring’s Umwälzung der Wissenschaft’”, in Die Neue Zeit, 1894-1895, Bd.1, Nr.4, S. 105.。狄慈根(Josef Dietzgen)也写过这样的话：那时，德国社会民主党面临的挑战是抓住科学社会主义的哲学基础，以及“辩证哲学”*Joseph Dietzgen, “Sozialdemokratische Philosophie. I”, in Der Volksstaat (Leipzig), 9. January 1876; Peter Jäckel, “Warum studierte Marx in den siebziger und früher achtziger Jahren Naturwissenschaften?”, in Marx-Engels-Jahrbuch 13 (1991), S. 296.。在其撰写的恩格斯传记中，卡尔·考茨基认为恩格斯的《反杜林论》连同马克思的《资本论》，是“现代社会主义的核心著作”*Karl Kautsky, “Friedrich Engels”, in Vorwfärts (Berlin), 8 August 1895.；伯恩施坦也称之为“解释现代科学社会主义的根本理论思想的一流教科书，它无所不包的描述带有全部值得注意的科学领域的例子，第一次可被所有人理解”*Eduard Bernstein, “Zur dritten Auflage von Fr. Engels’ ‘Herrn Eugen Dühring’s Umwälzung der Wissenschaft’”, in, Die Neue Zeit, 1894-1895, Bd.1, Nr. 5, S. 143.。

与此相反，桑德库尔勒在恩格斯《反杜林论》及《自然辩证法》的哲学事业和马克思的自然科学研究之间画出分隔线，其证据是青年马克思与黑格尔思辨唯心主义的决裂及其余生向实证-经验科学的转换。这一转换伴随着马克思后期对自然科学的兴趣*Hans Jörg Sandkühler, “Empirie vs. Dialektik? Hegel vs. Aristoteles? Überlegungen im Anschluβ an Anneliese Griese”, in Interaktionen zwischen Philosophie und empirischen Wissenschaften. Philosophie- und Wissenschaftsgeschichte zwischen Francis Bacon und Ernst Cassirer, (Hrsg.) Hans Jörg Sandkühler, Frankfurt am Main: Peter Lang, 1995, S. 289; Hans Jörg Sandkühler,“Wissenschaftliches Weltbild als naturalisierte Philosophie. Der Theorietypus ‘Marx’ und die epistemologische Bedeutung der Naturwissenschaften im Marxschen Werk”, in AG Marx-Engels-Forschung. Naturwissenschaften und Produktivkräfte bei Marx und Engels. Marx-Engels-Forschung Heute 3, (Hrsg.) IMSF, Frankfurt am Main: IMSF, 1991, S. 13, 22, 44。桑德库尔勒相信，这可在马克思对黑格尔及青年黑格尔派政治经济学路径的一系列负面评价中显现出来，比如马克思反对拉萨尔“试图用黑格尔的方式来呈现政治经济学”*Marx,“Brief an Engels, 1 February 1858”, in Marx-Engels Werke (MEW) ，Bd,29, Berlin, Dietz: 1978, S. 275.。在《资本论》中，马克思把自己的“辩证方法”看作是黑格尔辩证法的“直接对立面”，这就意味着马克思回到了有关本质的实在本体论, 其对商品实体的分析及其对亚里士多德的一系列引用也可以清楚表明这点。然而，这一转换的性质是模糊的，因为马克思相当吃力地试图在分析研究的经验方法和表述经济范畴的辩证方法的冲突关系中取得平衡*Hans Jörg Sandkühler,“Empirie vs. Dialektik? Hegel vs. Aristoteles? überlegungen im Anschlu? an Anneliese Griese”, in Interaktionen zwischen Philosophie und empirischen Wissenschaften. Philosophie- und Wissenschaftsgeschichte zwischen Francis Bacon und Ernst Cassirer, (Hrsg.) Hans Jörg Sandkühler, Frankfurt am Main: Peter Lang, 1995, S. 293.。马克思在1858年说过：“如果有时间可能做这项工作的话，我会非常愿意写上2到3个印张来为普通读者解释一下黑格尔发现并神秘化了的(辩证)方法的合理方面。”*Marx,“Brief an Engels, 16 January 1858”, in Marx-Engels Werke (MEW), Bd. 29, Berlin, Dietz: 1978, S. 260.在写给拉萨尔的另一封信中，马克思重复了同样的想法：“诚然，黑格尔辩证法是哲学的终极言说，因此更需要剥去黑格尔为它赋予的神秘光环。”*Marx,“Brief an Lassalle, 31 Mai 1858”, in Marx-Engels Werke (MEW), Bd. 29, Berlin, Dietz: 1978, S. 561.当然，马克思在其政治经济学中感觉离自然科学更近，把商品形式与生物学的“细胞形式”相比，将商品形式分析比作“显微解剖学”。政治经济学批判应该被理解为物理学家的分析：“物理学家要么在物理现象最典型的、最能避免干扰因素的形式下观察之，要么可能的话就在现象的正常发生条件下做实验。”*Marx, Das Kapital. Kritik der politischen Ökonomie. Erster Band. Hamburg 1867, in Karl Marx Friedrich Engels, Gesamtausgabe (MEGA), Bd. II/5.1. Berlin: Dietz, 1983, S. 11-12; Seungwan Han, Marx in Epistemischen Kontexten, Frankfurt am Main: Peter Lang, 1995, S. 151, 174-185; Seungwan Han, “Die Metapher der Zelle. Zur Rekonstruktion Marxscher epistemischer Kontexte”, in Karl Marx-zwischen Philosophie und Naturwissenschaften. Frankfurt am Main: Peter Lang, 1997, S. 105-128.

桑德库尔勒强调，下面这句话让我们有很好的理由去相信，马克思新的理想中的哲学家是亚里士多德而非黑格尔：“我们回到那个伟大的、第一个分析了诸多形式——不管是思想与社会的形式，还是自然与其他形式，包括价值形式——的思想家。我说的是亚里士多德。”*Marx, Das Kapital. Kritik der politischen Ökonomie. Erster Band. Hamburg 1872, in Karl Marx Friedrich Engels, Gesamtausgabe (MEGA), Bd. II/6.1. Berlin: Dietz, 1987, S. 91; Hans Jörg Sandkühler, “Empirie vs. Dialektik? Hegel vs. Aristoteles? überlegungen im Anschlu? an Anneliese Griese”, in Interaktionen zwischen Philosophie und empirischen Wissenschaften. Philosophie- und Wissenschaftsgeschichte zwischen Francis Bacon und Ernst Cassirer, (Hrsg.) Hans Jörg Sandkühler, Frankfurt am Main: Peter Lang, 1995, S. 294-296; Peter Krüger, “Karl Marx und seine naturwissenschaftlichen Studien. Einblicke in die MEGA-Forschung”, in Dialektik 1992/1. Strukturen der Dialektik, S. 129-130.桑德库尔勒也批判了加克尔和克鲁格，因为后者宣称马克思对自然科学的利用服务于经验性地支持政治经济学批判的主题。他认为这并不能解释其原因，只是指明了马克思广泛研究自然科学的不同例证。对他来说，马克思对自然科学抱有强烈兴趣的原因是他相信新的科学理念是由自然科学来呈现的，马克思仅仅是依循了这个趋势。换句话说，马克思放弃了黑格尔的唯心主义，接受了自然科学的经验主义*Hans Jörg Sandkühler, “Wissenschaftliches Weltbild und Rationalität empirischer Philosophie. Der Theorietypus ‘Marx’ und die epistemologische Bedeutung der Naturwissenschaften”, in Dialektik 1991/2. Geschichtliche Erkenntnis-Zum Theorietypus ‘Marx’, S. 51-52.。

格瑞斯提出了对桑德库尔勒的反对意见，因为马克思是通过黑格尔的《哲学史讲演录》而接触亚里士多德的，并接受了黑格尔对亚里士多德哲学的理解及其在现代经验主义面前为亚里士多德哲学做的辩护*Anneliese Griese, “Die naturwissenschaftlichen Studien von Karl Marx. Zwischen philosophischer Tradition und modernem Wissenschaftsverständnis”, in Griese/Sandkühler (Hrsg.), Karl Marx-zwischen Philosophie und Naturwissenschaften. Frankfurt am Main: Peter Lang, 1997, S. 26.。他断言，相信亚里士多德对马克思的重要性仅具有纯哲学性质，是幼稚的。马克思恩格斯所知道的很多自然科学家都受到亚里士多德的强烈影响。赫尔曼·柯普(Hermann Kopp)的《化学的进展》和《化学史》、李比希的《化学通信》、弗里德里希·阿尔伯特·朗格(Friedrich Albert Lange)的《唯物主义史》，迈耶尔的《现代化学理论》、罗斯科和肖莱马的化学教科书，显示出亚里士多德对现代自然科学的重要影响。无论怎样，格瑞斯不认为晚期马克思放弃黑格尔而接受亚里士多德的证据是显而易见的*Anneliese Griese, “Die naturwissenschaftlichen Studien von Karl Marx. Zwischen philosophischer Tradition und modernem Wissenschaftsverständnis”, in Griese/Sandkühler (Hrsg.), Karl Marx-zwischen Philosophie und Naturwissenschaften. Frankfurt am Main: Peter Lang, 1997, S. 29-30, 31-32.。

格瑞斯还指出，马克思晚期对自然科学哲学的一些研究完全被桑德库尔勒忽视了，其中两个名字是值得注意的：迈耶尔和恩斯特·马赫。迈耶尔的《现代化学理论》(1872年第二版)是19世纪后半叶标准的化学教科书。MEGA2的 IV/31卷记录了马克思对这本书非常深入的研究。这也是登记在马克思阅读书库中的化学书籍之一*Die Bibliotheken von Karl Marx und Friedrich Engels, in MEGA2, Bd. IV/32, Berlin: Akademie, 1999, S.460/888.。马克思对这些书籍的初步摘录的一个标题是“论原子理论”*Marx, “Zur Atomtheorie”, in MEGA2, Bd. IV/31, Berlin: Akademie, 1999, S. 5-21.。格瑞斯观察到，马克思趋向于对准迈耶尔有关原子核分子结构的分析(该领域紧密联系于物理学)，这表明马克思对马赫的理论物理学也有兴趣。马克思阅读书库中登记在册的另一本书是马赫的《能量守恒定律的历史和根源》(1872)*Die Bibliotheken von Karl Marx und Friedrich Engels, in MEGA2, Bd. IV/32, Berlin: Akademie, 1999, S. 433/820.，其中包含了马克思大量的评论，在马克思的创作中至少被提到两次：在1875年的摘录笔记和1877年的书目中。1875的摘录笔记也记录到马克思是通过普莱尔(Preyer)的《生命研究》(1873)来研究马赫的，前者发现能量守恒定律和朱利叶斯·罗伯特·冯·梅耶尔(Julius Robert von Mayer)与赫尔曼·赫姆霍兹(Hermann Helmholtz)的理论哲学新发现之间存在一些相互关系。从1875年末到1876年初，马克思对阿道夫·菲克(Adolf Fick)的《相互关联之中的自然力量》(1869)做了摘录，注意到那里有一些关于热力学和原子理论的根本思想。在看了杜·博伊斯·雷蒙的(Du Bois Reymond)《新近自然科学中的莱布尼兹思想》(1871)之后，马克思回到原来的主题，进一步阅读了莱布尼茨和笛卡尔的原著。马赫和所有相关物理学文献对马克思的哲学重要性或许就表现在，马赫为那么一种紧密联系于当代物理学的机械理论的机械世界观做了辩护。笛卡尔、莱布尼兹和康德的形而上学体系被19世纪的物理学家复活了，进一步暴露出黑格尔及其追随者的缺点*Anneliese Griese, “Ist das Wissenschaftsverständnis des vorigen Jahrhunderts eine Grenze der theoretischen Anschauungen von Marx?”, in Marx-Engels-Forschung Neue Folge 1994, Berlin: Argument, 1994, S. 76-78.。恩格斯对物理学的广泛研究是众所周知的，但在恩格斯加给《资本论》第二卷的一个脚注中，我们发现马克思与恩格斯对物理学的理解还有一个相同之处：恩格斯在这里解释马克思采用“潜在资本”和“虚拟资本”概念的背景时指出，“‘潜在资本’概念借自于物理学中的潜在热量概念，现在已经基本上被能量转换理论所取代了。因而马克思在第三部分(后期版本)使用了另一个借自于‘势能’的、类似于达朗贝尔的虚拟速度的‘虚拟资本’概念(F. E)”*Marx, Das Kapital. Kritik der Politischen Ökonomie. Zweiter Band. Hamburg 1885, in MEGA2, Bd. II/13, Berlin: Akademie, 2008, S. 73; Gerd Pawelzig, “Wie gut kann Weltanschauung ohne Naturanschauung sein?”, in Marx-Engels-Forschung Neue Folge 1995, Berlin: Argument, 1995, S. 193.。

三、马克思的生态学

就像帕维里希、斋藤幸平(Kohei Saito)和福尔格拉夫的著作所显示的那样，马克思对农学的大量引用及其对自然科学的摘录在学界引起一个新的对马克思的生态学解读。马克思《资本论》中的新陈代谢(Stoffwechsel)断裂概念是有关争论的核心，焦点是研究这个概念的意义、背景及其来源。马克思在第一卷中有一段著名的话：“劳动是……人与自然的过程，是一个人通过其自身活动调节、管理与控制人与自然的新陈代谢的过程。人与作为自然力的自然物质相遇，调动起属于自身的自然力量，以便能够同化利用自然物质……通过这个活动，人对外部自然发生作用，并改变之，且在这个过程中同时改变他自己的自然状况。”*Marx, Das Kapital. Kritik der politischen Ökonomie. Erster Band. Hamburg 1867, in MEGA2, Bd. II/5.1. Berlin: Dietz, 1983, S. 129.马克思在《资本论》第二版中加了如下一段话：“资本主义生产方式把人口聚集到了大城市中心，造成了城市人口日益增长的优势。这产生了两个结果：一方面，它浓缩了社会的历史运动力量，另一方面它打乱了人与大地之间的新陈代谢(Stoffwechsel)，也就是阻止了人以衣食等形式消耗掉的构成元素回到土壤，因此它阻碍了永恒的自然基础为保持土壤的持久肥力而运转……但是，通过打碎围绕这个新陈代谢的环境，它迫使人们把系统修复当作社会生产的调节规律，并以适于人类的全面发展的方式进行生产。”*Marx, Das Kapital. Kritik der politischen Ökonomie. Erster Band. Hamburg 1872, in MEGA2, Bd. II/6.1. Berlin: Dietz, 1987, S. 476.

帕维里希把“新陈代谢”概念的起源追溯到马克思所知道的4位重要自然科学家：摩尔斯克特(Jacob Moleschott)、丹尼尔斯(Roland Daniels)、李比希和约翰斯顿*Gerd Pawelzig, “Wie gut kann Weltanschauung ohne Naturanschauung sein?”, in Marx-Engels-Forschung Neue Folge 1995, Berlin: Argument, 1995, S. 191-192.。第一线索是在恩格斯写于1876年的《〈反杜林论〉笔记》中发现的：“新陈代谢是最重要的生命现象，这在过去20年间已经被生理化学家和化学生理学家肯定过无数次了，在这里又被赞扬为生命的定义。”*Engels, Herrn Eugen Dührings Umwälzung der Wissenschaft (Anti-Dühring), in MEGA2, Bd. I/27, Berlin: 1988, S. 75.这意味着恩格斯指向了一场可能在1856年变得重要的争论。这一假设可以从马克思1856年6月21日写给夫人燕妮的一封信中得到证实，信中马克思提到“摩尔斯克特的新陈代谢”概念*Marx, “Brief an Jenny Marx, 21 June 1856”, in MEGA2, Bd. III/8, Berlin: Dietz, 1990, S. 31.。摩尔斯克特使新陈代谢概念得到通俗化，因此成为该领域几个开拓者之一，其书《生命圈：对李比希〈化学通信〉的哲学回答》第一版发行于1852年，第二版发行于1855年。马克思的信件使我们有理由相信马克思的家庭书库中有这本书，即便该书没有在MEGA的书目列表或其他地方登记过。帕维里希注意到一个他所谓的“奇怪的矛盾”：恩格斯在《反杜林论》的最终版本中将其前述表达改成“30年以来”，而MEGA编辑并没有对此做出说明*Engels, Herrn Eugen Dührings Umwälzung der Wissenschaft (Anti-Dühring), in MEGA2, Bd. I/27, Berlin: 1988, p. 282; Gerd Pawelzig, “Wie gut kann Weltanschauung ohne Naturanschauung sein?”, in Marx-Engels-Forschung Neue Folge 1995, Berlin: Argument, 1995, S. 192.。这可能表明恩格斯说的是卡尔·福格特(Carl Vogt)1847年出版的《生理学通信》。该书提出有关新陈代谢的系统解释，没有证据表明马克思在1840和1850年代阅读过它，也不确定马克思是否通过福格特之书第一次接触这个概念。帕维里希认为，更可能的是恩格斯想到马克思恩格斯1840年代的好朋友和共产主义同路人丹尼尔斯，后者写了一部《微观世界：生理人类学手稿》，并在1851年间询问过马克思的意见*Roland Daniels, “Daniels an Karl Marx, 8 February 1851”, in MEGA2, Bd. III/4, Berlin: Dietz, 1984, S. 308-309; Roland Daniels, Mikrokosmos. Entwurf einer physiologischen Anthropologie, (Hrsg.) Karl-Marx-Haus Trier, Frankfurt am Main: Peter Lang, 1988.。1851年夏天，马克思开始研究并摘录李比希和约翰斯顿，他们正是由于详细解释新陈代谢而成名，后者还因其关于变形的自然科学概念而为人熟知，被马克思在《资本论》中多次引用*Gerd Pawelzig, “Zur Stellung des Stoffwechselbegriffs im Denken von Karl Marx”, in Griese/Sandkühler (Hrsg.), Karl Marx-zwischen Philosophie und Naturwissenschaften, Frankfurt am Main: Peter Lang, 1997, S. 133.。

对马克思从1850年代早期的初次经济学阅读到1867年出版《资本论》的成长之路，斋藤提供了一个更详细的描述，并批评了帕维里希。帕维里希认定：虽然可以推测马克思在1851年初熟悉了新陈代谢这个概念，但他或恩格斯在1856年之前并未在其著作或信件中使用这个词。斋藤认为这是错误的，因为马克思在其1851年的论文《反映》和《伦敦笔记》中多次说到新陈代谢*Marx, “Reflection”, in MEGA2, Bd. I/10, Berlin: Dietz, 1977, S. 508-509; Marx, “Reflection”, in MEGA2, Bd. IV/8, Berlin: Dietz, 1986, S. 233-234; Kohei Saito, Natur gegen Kapital. Marx’ Ökologie in seiner unvollendeten Kritik des Kapitalismus, Frankfurt: Campus, 2016, S. 79.。斋藤注意到丹尼尔斯与马克思的信件交流，而且更强调马克思恩格斯在他们1851年4月初的一次信件交流中对丹尼尔斯的批判。马克思对恩格斯说道：“附上丹尼尔斯的信。对于他的《生理学》我写了很长。他写给我的信包含了一点东西，也还是我写给他的信的映照。”*Marx, “Brief an Engels, 2 April 1851”, in MEGA2, Bd. III/4, Berlin: Dietz, 1986, S. 86.恩格斯回复道：“这位朋友强调在人类存在物之间起调节作用的‘概念’，这是可以解释的；而你根本就无法说服他，如果他写的生理学并不是生理学。在最终解释中，他可以总是争论说，每当一个实际事件影响人类，它就在人们心中形成一些概念，进而人们对这一事实的反应是这个概念引起的后果。”*Engels, “Brief an Marx, 3 April 1851”, in MEGA2, Bd. III/4, Berlin: Dietz, 1986, S. 90.

斋藤也批评施密特的一个看法：摩尔斯克特是马克思的新陈代谢概念的最初来源*Alfred Schmidt, Der Begriff der Natur in der Lehre von Marx, Hamburg: Europäische Verlagsanstalt, 1993, S. 86.。对于斋藤来说，摩尔斯克特的新陈代谢概念有一个形而上学的内容，对马克思来说是一个太抽象而无法利用的资源。另一方面，被施密特忽视的李比希为马克思提供了更为丰富的可能性*Kohei Saito, Natur gegen Kapital. Marx’ Ökologie in seiner unvollendeten Kritik des Kapitalismus, Frankfurt: Campus, 2016, S. 88-89.。这在马克思1860年代的著作中显而易见。比如，马克思对恩格斯写道，在展开他对资本主义地租的批判时，“我不得不耕读一番德国的新农业化学，尤其是李比希和舒本涅的书，他们在这方面比所有经济学家加在一起都更重要”*Marx, “Brief an Engels, 13 February 1866”, in Marx-Engels Werke (MEW), Bd. 31, Berlin: Dietz, 1965, S. 178.。在《资本论》中，马克思说：“李比希的不朽贡献之一是从自然科学的观点发展出了现代农业的否定也即破坏性的一面。”*Marx, Das Kapital. Kritik der politischen Ökonomie. Erster Band. Hamburg 1867, in MEGA2, Bd. II/5.1. Berlin: Dietz, 1983, S. 410.

福尔格拉夫以类似的方式强调了李比希对马克思写作《资本论》的重要性。经过详细审查，福尔格拉夫指出，马克思对李比希的后期阅读以及李比希对马克思的后续影响可以清楚地在《资本论》第三卷地租章的第一手稿中发现*Carl-Erich Vollgraf, “Marx über die sukzessive Untergrabung des Stoffwechsels der Gesellschaft bei entfalteter kapitalistischer Massenproduktion”, in Marx-Engels-Forschung Neue Folge 2014/2015, Hamburg: Argument, 2016,S. 107.。正是在这里马克思引入了在“社会和自然的新陈代谢的相互关系”中“不可修复的断裂(unheilbarer Riβ)”概念。“结果是土壤的生命力被浪费了，而且商业带来的浪费远远超出了一个国家的界限(Justus von Liebig)。”*Marx, Ökonomische Manuskripte 1863-1867, in MEGA2, Bd. II/4.2, Berlin: Dietz, 1992, S. 753.一年之后(1866/1867)，马克思意识到这个问题的重要性，并决定不再把它放在准备好《资本论》第三卷之后，而是开始在第一卷中创作这一部分*Carl-Erich Vollgraf, “Marx über die sukzessive Untergrabung des Stoffwechsels der Gesellschaft bei entfalteter kapitalistischer Massenproduktion”, in Marx-Engels-Forschung Neue Folge 2014/2015, Hamburg: Argument, 2016, S. 107.。

MEGA第四部分的摘要记录表明，马克思在1851年阅读李比希的《农业化学》，但在《资本论》第三卷第一手稿出版之前，马克思对李比希清晰而系统的研究并没有呈现出来。这表明马克思在第一次阅读李比希时并没有发展出对生态危机的批判解读。马克思早期研究李比希的引导线，是后者对通过科学管理和土壤处理来克服农业生态破坏的可能性的乐观态度，这建立在系统使用复合肥的基础上*Kohei Saito, Natur gegen Kapital. Marx’ Ökologie in seiner unvollendeten Kritik des Kapitalismus, Frankfurt: Campus, 2016, S. 212; Marx, “Exzerpte aus Justus Liebig: Die organische Chemie... (Fortsetzung)”, in MEGA2, Bd. IV/9, Berlin: Dietz, 1991, S. 200.。斋藤推测，马克思对李比希的乐观态度的兴趣还有一个额外因素，就是他在1845年《曼彻斯特笔记》中对詹姆斯·安德尔森(JamesAnderson)的《对英国当前的食物短缺的原因背景的冷静研究》(ACalmInvestigationoftheCircumstancesthathaveledtothePresentScarcityofGraininBritain,1801)的研究。在这里，安德尔森研究了提高土壤的自然肥力的可能性，并为如下观点做辩护：使用灌溉系统和肥料去提高生产力和谷物价格的积极效果可能会保持不变，甚或下降*Marx, “Exzerpte aus James Anderson: A calm investigation of the circumstances...”, in MEGA2, Bd. IV/4, Berlin: Dietz; 1988, S. 64; Kohei Saito, Natur gegen Kapital. Marx’ Ökologie in seiner unvollendeten Kritik des Kapitalismus, Frankfurt: Campus, 2016, S. 202-204.。1851年对安德尔森另外一本有关欧洲农业的书的研究表明，马克思继续保持了同样的乐观主义思想路线*Marx, “Exzerpte aus James Anderson: An inquiry into the causes...”, in MEGA2, Bd. IV/9, Berlin: Dietz, 1991, S. 119.，而安德尔森则引导马克思在未来的岁月中进一步阅读李比希和约翰斯顿的文献。

斋藤相信马克思主要是想寻找一个针对李嘉图广为流传的“收益递减律”的反论证。在其级差地租理论中，李嘉图认为可用的农业土地是有限的，作为人口增加和粮食需求增加的结果，在长时段内需要更多的资本投入到生产力更弱的土地上。新投入的资本为了生产一定数量的农产品需要更多的劳动量，在最有利的情况下，农产品的价格会随着更不丰产的土地的耕种而上涨；这会允许资本家获得那种作为地租的剩余价值*Kohei Saito, Natur gegen Kapital. Marx’ Ökologie in seiner unvollendeten Kritik des Kapitalismus, Frankfurt: Campus, 2016, S. 161-162.。斋藤表明马克思在研究了李比希之后放弃了自己的乐观主义。如此看来，马克思只是简单沿袭了李比希的观点转变：与马克思1850年研读过的乐观主义著作《农业化学》第四版(1842)不同，李比希在这本书的第七版(1862)中引入了一个颇为悲观的观点，对此马克思在1860年代也做了研究。李比希在这里使用“掠夺文化”来表示资本主义生产方式下的农业化学实践所造成的新陈代谢断裂和生态灾难*a. a. O., S.187.。斋藤认为，自然与社会之间的新陈代谢断裂证实了马克思具有一种关于自然中的矛盾的概念，其生态学证明了这一点*Kohei Saito, Natur gegen Kapital. Marx’ Ökologie in seiner unvollendeten Kritik des Kapitalismus, Frankfurt: Campus, 2016, p. S; Kohei Saito, “Marx’ Fraas-Exzerpt und der neue Horizont des Stoffwechsels”, in Marx-Engels-Jahrbuch 2014, S. 119.。因此，我们可以认为马克思与恩格斯的思想站在很接近的一条线上*Kari Väyrynen, “Ökologische Wende der Geschichte: Marx, Engels und die naturwissenschaftliche Diskussion über die Bodenfruchtbarkeit”, in Annalen der Internationalen Gesellschaft für dialektische Philosophie. Societas Hegeliana 10, S. 365.。

四、结 论

对于马克思的自然科学探索，德国MEGA研究的一般特点是聚焦于马克思素被遗忘的跨学科路径的动机和意图。关于马克思的黑格尔主义和亚里士多德主义、经验主义和辩证法或哲学与科学关系的哲学争论，引起不同的观点。指望这些争论在不久的将来会得到解决是不太可能的。其中，最不易得到解决的问题之一是，马克思后期对矿物学、化学、地理学的自然科学研究，特别是其1880年代的数学研究是否变了一种属于自己的研究领域？如果是的话，达到何种程度？这个领域的很大一部分争论局限于马克思恩格斯已出版的手稿，但这里还有大量东西隐藏在这些手稿中没有得以发表。马克思1856-1866年间对李比希农业化学的研究，对杜林或拉韦尔尼(Lavergne)的人口与农业研究的论战*Marx-Engels Papers, IISH B106.，1867-1868年间对波佩(Johann Heinrich Poppe)的数学史、弗拉斯(Carl Fraas)的气候学与地理学或莫顿(John Morton)的土壤与农业科学的研究*Marx-Engels Papers, IISH B107.，1868-1878年间对弗拉斯植物学与矿物学、胡尔别科(Franz Xaver von Hlubek)的农业科学的研究*Marx-Engels Papers, IISH B112.，1876年对施来登的动植物生理学、兰克与赫尔曼(Ludimar Hermann)的人类生理学的研究*Marx-Engels Papers, IISH B130.，仍然在等待MEGA编辑和出版。这些肯定都是未解之谜缺失的环节，而它们就马克思恩格斯的思想历程所能提供的新东西肯定又会引起新的质疑、问题和争论。