基于证据法基本理论的民法案例分析

周 静

四川大学法学院，四川 成都 610207

一、案例简介

(一)基本案情①

2012年7月，张某以丈夫王某具有婚外同居行为、家庭暴力为由向法院提起离婚并要求损害赔偿。张某与王某于2004年4月26号登记结婚，并育有一子王某某。婚后因聚少离多，争吵不断，双方感情日益淡薄，最终于2009年9月分居。张某称2011年初发现王某与其同事存在不正当男女关系，期间两人就此事多次沟通、争吵无果，王某仍旧与该同事不正当来往。此后张某发现王某于2012年初开始就与该同事持续非法同居，因此事张某和王某发生严重争吵，期间王某对张某施加暴力，张某因此花费2000元医药费。据此，张某主张与王某离婚，王某支付损害赔偿金5万元，并分割70%夫妻共同财产。王某在法庭上辩称没有跟同事存在不正当关系，更不存在非法同居和家庭暴力行为，并表示同意离婚，不支付赔偿金并要求依法分割夫妻财产。

(二)证据提交

张某为证明自己的主张，向法院提交了如下证据：一是王某和第三者长期共同进出和共同生活的录像光盘，用以证明王某存在婚外同居行为；二是缴纳水费票据，用以证明王某于2012年初就与他人同居；三是王某与第三者长时期的手机短信、微信和电话通讯往来情况，用以证明王某与他人存在不当关系；四是由医院出具的缴费清单，用以证明王某对自己实施过家庭暴力。

对此，王某就张某所提交的证据进行了逐一反驳：一是张某所提交的自己的生活录像光盘、自己与他人的通讯信息资料属于未经允许下的偷拍偷录，是为窃取和侵犯个人隐私，基于其违法性应当对此不予认可；二是对张某提交的生活缴纳的水费票据只能说明自己在该住宿居住，不能证明与他人存在事实的同居情况；三是王某出具医院缴费清单的不予认可，这与其遭受家庭暴力情况不具有关联性。

二、案件争议

由基本案情可看出，就证据层面该案存在两大争议。一是是否能够证明存在非法同居关系，二是是否能够认定存在家庭暴力的。就法院的审理认定结论来看，法院对于张某提交的一系列证明非法同居关系的证据都不予支持，只从侧面认同了存在婚外男女不正当关系，而对家庭暴力的认定也认为是证据不足而不予支持。就第一点来看，主要围绕证据是否侵犯对方隐私以及证据是否具有事实相关性，这一点直接影响了证据的证明力，而就第二点，主要在于认定证据是否达到证据法所要求的证明程度。

三、基于证据法学基本理论评析

(一)离婚案件中受害方举证责任严苛

这一案件暴露了一个一直以来都存在的证据要求方面的问题，即离婚案件中受害方举证责任严苛。在离婚诉讼中，以一方有家庭暴力行为、与他人有同居关系和不正当关系等情形而主张离婚损害赔偿的受害方，往往承担较大举证责任，但又由于搜证不易和证明不足而在离婚诉讼中寸步难行，无法实现自身诉讼利益，而在本案正是反映了这一证据方面的举证责任分配严苛的情况。

(二)证明内容缺乏关联性

本案中，王某对张某所提证据的质证意见之一即是其所提交的证据缺乏关联性。张某所提供的录像光盘显示的是2012年王某与第三者同出同进同一房屋和小区达五个月，且举止表现亲密。就从一般的常识认知和正常推理来看，足以符合“有配偶者与他人同居”定义中的长期、稳定的概念，能够证明王某存在婚内与他人同居关系。而就张某提供的同时期王某居住的房屋发生的水费的税费票据来看，仅能证明王某在该屋居住，而不能有效证明王某与他人具有同居行为。因此，从提供的证据内容来看，前者可以证明王某与他人存在长期稳定的同居关系，而后者则不具备证明的关联性。

(三)证明手段的合法性存疑

针对张某提供的录像光盘、通讯通信证据，王某认为自己的隐私权受到了侵犯，但讨论证据是否涉及隐私权，除了要从宪法的角度进行理解以外，还应当适当考虑其内容上是否违背了民法的公序良俗原则。就其内容来说，如张某所提供的证据对于王某同居事实有着较强关联性，对于整个案件事实的认定是十分关键和必要的，则应当对其予以酌情采纳。此外，从部分学者主张的“非法隐私”角度来看，张某所提供的涉及他人隐私的录像光盘、通讯通信具有违法阻却性；而就手段来说，故意偷窥他人的居住场所，用望远镜或监控设备等窥视他人私生活，或私拍他人私生活照片等属于法定的侵犯隐私行为。但张某呈现的录像光盘如前文所述，只是一起进出小区、商场等生活场景，没有涉及到室内的生活，也没有偷拍私生活照片，不构成私生活范围。

[ 注 释 ]

①案情总结：《王×和张×离婚诉讼案》.司法案例.北大法宝，2014.