基于经济法的公共利益保护法制范围研究

禾泽寰

华北电力大学，北京 102206

目前为止，对公共利益起到保护作用的法律条款很多，其中经济法是十分重要的一个，但是在实践保护过程中，仍存在一些法律范围需要解决的问题。相关法律工作者以及立法人员应积极主动的立足于经济法的角度，突破公共利益法律范围，在经济法的基础上，分析并研究公共利益在法律范围内的局限原因，从而找到解决办法，使公共利益能够得到充分的保障。

一、公共利益保护限度的原因分析

(一)经济法“本土资源”的局限

由于我国经济体制该处于转型阶段，市场经济尚不成熟，而经济法律制度的推进与我国经济市场经济成熟度是有联系的。随着经济立法的快速发展，它的制度演变也是十分快速的，而且发展也具有一定特殊性，最开始是由计划经济体制演变而来，因此，在政府市场主体以及公共利益代表主体与表达机制上都有所欠缺。此外，在我国的法律范围内，关于保护公共利益的条文少之又少。根据相关调查发现，最早提出保护公共利益的国家是古希腊，当时的古希腊领导将国家看的至高无上，从善意的角度出发，在现实生活中物化成公共利益。另一方面，从个人主义方法论出发，公共利益是基于个人利益之上，最后回归个人利益。从西方国家法治体制的发展进程可以看出，他们在表达个人主义与整体主义之间是相辅相成的。但我国的现状一直是秉持整体主义的统治，个人主义有所缺失。虽然我国社会法制意识正在逐步加强，但是经济体制仍然处于一个过渡阶段，由整体主义逐步向个人主义变迁，与整个法制变革的思想中心步调不一致，显得不合时宜。

(二)经济法规范

上世纪末期，西方国家兴起“重塑政府”运动，规定与制度更加多元化，既有“软性法则”规范，例如：在传统法律的基础上，科学运用公共政策、行业标准、自律性规范以及交易习惯等。当这些法律法规运用不恰当还会违背民意，影响社会和谐。经济法的制定是结合经济体制和经济政策所制定的，因此与其他法律部门相比，经济法更能保障公共利益，保护效果更为显著。

在现代化法制社会，政策内的法制与人治并未有效衔接，故而有效衔接法制与相关政策十分重要。此外，随着社会经济的不断发生改变，经济形势与经济体制都在不断变化，从而导致经济法时常处于变动中，基于经济法下的公共利益具有多项特点，具有较强的历史性、阶段性以及政策性，根据经济法的法治理念，受到经济政策与经济体制的影响是必然的，对公共利益的保护也是十分不易。在现阶段，由于社会体制的不断变化，社会分工愈加细致、多元且抽象，社会成员之间相互依赖的思想逐渐加深，这些都虚化了公共利益的主体地位。基于经济法的视野而言，公共利益不仅缺乏界定标准，还缺乏可操作性的健全的制度规范。因此，从实体角度出发，对公共利益内涵、特征及种类进行价值选择，将价值问题向制度规范问题变迁不失明智之举。

二、公共利益保护范围突破对策分析

(一)实体法视角下突破对策

从当前学术界理论中发现，对公共利益进行区分主要分为三大类，首先，于公共利益自身而言，权力机关根据“一事一议”的原则进行区分；其次，在判定公共利益上，法制机关具有审核决定权；再次，与普通法律相比，立法机关能够进行区别认定，一方面，这符合公共利益的核心本质，另一方面，对政府机关滥用职权，侵害他人利益从一定程度上能够有效遏制，这样更能符合民意，符合国情；最后，从立法模式来看，国外有关立法的成功案例，我们不妨借鉴一二，主要分为概括式、列举式以及综合式三种。第一，就公共利益而言，对其立法模式进行总结概括就是概括式；第二，在公共利益范围内，对各项立法条例进行详细举例说明就是列举式；第三，具体而言，一方面对公共利益进行概括总结，一方面又对公共利益范围进行举例说明，二者结合就是综合式。

(二)程序法视角下突破对策

现阶段，政府要想有效保护公共利益，就必须对具有相关权利的职能部门以及个人采取一定的制约措施，基于此，理应结合实际调查研究发现，在科学依据的辅佐下制定相应的制度条款。只有如此，政府制定出来的相关政策才能更符合民情，更顺应民意，进一步保障公民权利以及公共利益得到绝对的保障；另外，在公共利益保护实践过程中，必须遵循“公开透明”的原则，将每一项决策以及执行活动都能公之于众，不仅能让公民有法可依，还能保障公共利益符合各项法律条款的要求。

三、结语

综上所述，为保障公共利益的实体作用，不再“形同虚设”，只有在相关立法、执法以及司法方面进行不断完善，拓展各种有关保护公共利益的途径，才能将法律条文中的“法”落实到实践中的“法”，使二者能够有效融合，突出公共利益的主体地位，从实际意义上充分发挥经济法学的作用。