气压弹道碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管结石的疗效比较

石富磊

（沈阳七三九医院泌尿外科，辽宁 沈阳 110023）

气压弹道碎石（URSL）是利用压缩气体产生的能量驱动碎石机内的子弹体，子弹体的高速运动撞击治疗探杆，将结石击碎，然后分块取出[1]。体外冲击波碎石（ESWL）是利用冲击波在体外将结石粉碎成粉末状，再随尿液自行排出体外。这两种方法是目前治疗输尿管结石的主要方法，都具有简单、安全、高效的特点。如何选择两组治疗方法，临床上存在一定的争议[2]，本文的主要目的是对采用气压弹道碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管结石的临床疗效加以比较，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料：选择2016年1月至2017年1月我院收治的输尿管结石患者320例，其中170例患者采用气压弹道碎石，150例患者采用体外冲击波碎石。气压弹道碎石组患者年龄22～67岁，平均年龄（46.1±12.5）岁，男性92例（54.1%），女性78例（45.9%），输尿管上段结石68例（40%），中、下段结石102例（60%），结石横径0.4～1.6 cm，纵径0.5～1.8 cm；体外冲击波碎石组患者年龄23～68岁，平均年龄（45.7±10.9）岁，男性79例（52.7%），女性71例（47.3%），输尿管上段结石58例（38.7%），中、下段结石92例（61.3%），结石横径0.4～17 cm，纵径0.5～1.9 cm。两组患者在性别、年龄、病史、结石大小等方面差异值无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 治疗方法：所有患者均经过彩色超声、CT、输尿管镜明确诊断。体外冲击波碎石组采用HB-ESWL-VG型碎石机，电压5～8.5 kV，冲击次数2500次，术后给予抗炎、止血、解除痉挛治疗。气压弹道碎石组采用EMS气压弹道碎石机，经尿道将输尿管镜置入患侧输尿管结石处，将结石击碎成直径小于0.3 cm的石屑，术后放置双J管并留置导尿。

1.3 观察指标：观察两组患者治疗总有效率，治疗上段结石有效率，治疗中下段结石有效率及并发症发生率。

1.4 统计学方法：统计学分析采用SPSS 17.0软件，定量数据以（±s）表示，组间比较用χ2检验和t检验，重复测量资料采用方差分析及LSD-t检验。P＜0.05为差异有统计学意义

2 结 果

气压弹道碎石组总有效率为84.3%，高于冲击波碎石组的总有效率76.2%（P＜0.05）；气压弹道碎石组治疗上段结石有效率为73.8%，低于冲击波碎石组的87.1%（P＜0.05）；气压弹道碎石组治疗中下段结石有效率为94.1%，明显高于冲击波碎石组的68.4%（P＜0.05）。

冲击波碎石组患者术后出现不同程度的肉眼血尿、体温升高、肾绞痛、恶心呕吐；气压弹道碎石组患者出现输尿管穿孔4例，上段结石上移至肾盂12例，因结石过硬无法粉碎1例。

3 讨 论

气压弹道碎石和体外冲击波碎石同为治疗输尿管结石的主要手段，在临床上必须根据患者的具体情况而做出选择。在治疗前应详细询问病史，行B超，IVU造影或逆行造影等检查，对结石的大小、位置、停留时问及输尿管梗阻程度先进行全面了解[3-5]。气压弹道碎石治疗输尿管结石的总疗效优于冲击波碎石，尤其适合于输尿管中、下段结石的治疗，而冲击波碎石较适合于输尿管上段结石的治疗，对于复杂的输尿管结石，两种方法联合治疗可以取得更好的疗效。

参考文献

[1] 李文平,郭跃先,王伟,等.气压弹道碎石术治疗输尿管结石[J].中华泌尿外科杂志,2005,26(7):449-450.

[2] 袁润强,魏佳莉,李志坚,等.钬激光、ESWL、气压弹道碎石术治疗输尿管结石的疗效比较[J].临床泌尿外科杂志,2001,16(11):456-457.

[3] 盛旭俊,黄云腾,张良,等.输尿管镜气压弹道碎石术失败原因的分析及处理[J].中国内镜杂志,2006,12(2):156-158.

[4] 王建.输尿管镜下钬激光碎石与气压弹道碎石术治疗输尿管结石的疗效对比分析[J].中国医药指南,2017,15(24):112-113.

[5] 郝维鹏,吴斌.体外冲击波碎石与经输尿管镜气压弹道碎石治疗输尿管上段结石的疗效比较[D].沈阳:中国医科大学,2017.