汤 靓
(辽宁省精神卫生中心,辽宁 开原 112300)
慢性肾炎是一种临床常见的肾脏内科疾病,临床研究指出,慢性肾炎是导致终末期肾衰竭发生的一个重要原因[1]。因此,积极地对慢性肾炎患者实施治疗,有效的控制和延缓肾衰竭的发生,对于慢性肾炎患者来说至关重要[2]。临床上对于慢性肾炎的治疗主要以药物治疗为主,但是临床上用于慢性肾炎的治疗药物种类较多,如何选择制定有效的药物治疗方案就成为了治疗慢性肾炎的关键所在[3]。为了探究慢性肾炎的最佳药物治疗方案,本文以下就对目前临床常用的两种药物治疗方案,及阿托伐他汀联合缬沙坦和依那普利联合缬沙坦在慢性肾炎治疗中的作用进行了对比研究。
1.1 基本资料:研究对象选自在2016年6月至2017年4月阶段来我院治疗的慢性肾炎患者100例,将入选的研究对象进行随机分组,分为两组进行对照研究,即A组和B组,各研究组均包含50例患者。
排除标准:高血压肾病患者、糖尿病肾病患者、肾脏肿瘤患者、合并精神疾病史及意识障碍的患者、配合度较低的患者[4]。A组50例患者,男26例,女24例,患者年龄29~66岁,平均年龄(42.9±2.7)岁。B组50例患者,男27例,女23例,患者年龄27~65岁,平均年龄(43.4±3.4)岁。临床研究前,采用SPSS13.0软件对两组研究对象的基本资料进行了分析,结果提示P>0.05,差异不显著。
1.2 临床方法:A组患者采取阿托伐他汀联合缬沙坦治疗,阿托伐他汀20 mg/d,于每日睡前口服;缬沙坦160 mg/d,顿服。B组患者采取依那普利联合缬沙坦治疗,依那普利10 mg/d,顿服;缬沙坦160 mg/d,顿服。治疗时间均为24周。
1.3 疗效判断。显效:临床症状、体征明显改善;尿蛋白减少2个“+”,或24 h尿蛋白定量减少≥40%;尿红细胞减少≥3/HP或减少“++”,或尿沉渣计数红细胞减少≥40%。有效:临床症状、体征好转;尿蛋白减少1个“+”,或24 h尿蛋白定量减少<40%。无效:临床症状、体征及上述指标无改善甚或加重[5]。
1.4 统计分析:采用SPSS17.0统计学软件对A组和B组患者临床研究记录所获取的数据进行分析,其中的计数资料以“均数+标准差”的形式进行表示,使用t检验;其中的计量资料使用χ2检验。以α=0.05为检验水准。P<0.05具有统计学差异。
2.1 两组患者的临床治疗效果比较。A组:显效32例、有效16例、无效2例,总有效率为96.0%;B组:显效24例、有效15例、无效11例,总有效率为78.0%。由以上数据可知,A组患者的治疗效果,显著优于B组,P<0.05。
2.2 两组患者治疗前后的尿蛋白、NAG酶、血肌酐和尿素氮水平比较。A组:治疗前的尿蛋白、NAG酶、血肌酐和尿素氮水平分别为(1.59±0.77)24 h/g、(33.3±11.8)U/L、(92.7±17.6)μmol/L、(5.85±1.31)μmol/L;治疗后分别为(0.92±0.49)24 h/g、(23.5±10.3)U/L、(92.0±18.5)μmol/L、(5.89±1.11)μmol/L。B组:治疗前的尿蛋白、NAG酶、血肌酐和尿素氮水平分别为(1.61±0.80)24 h/g、(32.8±12.0)U/L、(90.5±18.7)μmol/L、(6.22±1.01)μmol/L;治疗后分别为(0.65±0.36)24 h/g、(15.1±10.1)U/L、(91.3±16.1)μmol/L、(5.97±1.31)μmol/L。由以上数据可知,两组患者治疗前的尿蛋白、NAG酶、血肌酐和尿素氮水平,不具备显著差异,P>0.05;治疗后,A组患者以上各项指标的改善程度,明显优于B组,P<0.05。
从以上研究分析结果来看,与依那普利联合缬沙坦用药方案相比,阿托伐他汀联合缬沙坦用药方案在慢性肾炎的治疗中,可显著提高患者的治疗效果,同时对患者的尿蛋白、NAG酶、血肌酐和尿素氮水平等临床指标具有显著的改善作用。
参考文献
[1] 彭玲娜.1例慢性肾炎并发尿路感染患者的抗菌药物用药分析与药学监护[J].中国医院用药评价与分析,2014,14(7):657-660.
[2] 杨海燕,占焕平,陈华.丹参酮与缬沙坦联合治疗高血压肾病疗效观察[J].实用医学杂志,2012,2(28):340-341.
[3] 肖暖,唐路宁,陈亚青,等.硝苯地平控释片与缬沙坦对老年高血压病的疗效比较及对肾功能的改善作用[J].中国医药,2012,7(4):389-391.
[4] 王映林,吕丽萍,熊斌,等.肾复康片联合缬沙坦治疗慢性肾小球肾炎临床观察[J].湖北中医药大学学报,2013,15(3):54-55.
[5] 刘进,梅丽凡.氯沙坦治疗初期的肾小球滤过率急性下降预测长期肾功能下降减缓[J].中国临床药理学杂志,2013,29(4):263-265.