地塞米松治疗上呼吸道感染的疗效与不良反应研究

于 意

（营口市中医院，辽宁 营口 115000）

从患者鼻腔到患者喉部之间表现出的炎症被称之为上呼吸道感染，属于医院临床较为普遍的一种感染性疾病。对于上呼吸道感染患者，往往合并出现肾炎的情况、出现急性心肌炎的情况以及出现风湿热的情况[1]。为了探讨采用地塞米松对上呼吸道感染患者进行治疗后获得的临床效果，本文主要将我院收治的上呼吸道感染患者作为本次实验对比观察对象，采用地塞米松对观察组36例患者完成治疗后，在减少患者的退热时间方面，获得的效果显著，但是患者存在较高概率出现疾病并发症的现象，具体分析如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料：选择我院2014年7月至2016年7月收治的上呼吸道感染患者77例作为本次实验对比观察对象；观察组36例以及对照组41患者获得分组依据为不同的上呼吸道感染治疗方法；观察组（36例）：男21例，女15例；患者的年龄为15～59岁，患者的平均年龄为（35.69±2.32）岁；对照组（41例）：男26例，女15例；患者的年龄为19～61岁，患者的平均年龄为（35.72±2.35）岁；观察两组上呼吸道感染患者的基础资料，均衡性显著（P＞0.05）。

1.2 选择标准[2]：①上呼吸道感染患者的发病时间在24～48 h；②对患者的腋下温度进行测量，最终显示在38.5 ℃以上；③患者表现出的上呼吸道症状较为典型；④对患者实施X线胸透或者对患者实施胸片检查，最终表示检测结果为阴性。

1.3 排除标准[3]：将合并表现出肝肾功能缺失患者排除；将患有对生命安全造成威胁疾病的患者排除；将未签署知情同意书的患者排除。

1.4 方法：临床选择常规治疗+抗病毒治疗的方法对对照组上呼吸道感染患者进行干预；在此基础上，配合选择地塞米松药物对观察组上呼吸道感染患者进行治疗[4]，剂量0.3～0.5 mg/kg，用药方式选择静脉滴注的方法进行治疗，对患者不间断用药治疗2 d[5]。与此同时，对上呼吸道感染患者治疗过程中的疾病情况进行观察，合理将用药剂量加以减少[6]。

1.5 判断标准[7]。显效：上呼吸道感染患者体温表现正常的时间小于1 d；有效：上呼吸道感染患者体温表现正常的时间为2～3 d；无效：上呼吸道感染患者在治疗过程中，体温未表现正常。

1.6 统计学方法：临床选择统计学软件SPSS16.0展开所有上呼吸道感染患者临床数据统计学分析，上呼吸道感染治疗总有效率实施χ2检验（以%表示），以P＜0.05为差异以及统计学意义。

2 结 果

2.1 上呼吸道感染治疗总有效率：观察组36例上呼吸道感染患者中，显效、有效、无效以及治疗总有效率分别为24例、12例、0例以及100.00%；对照组41例上呼吸道感染患者中，显效、有效、无效以及治疗总有效率分别为20例、15例、6例以及85.37%；在上呼吸道感染治疗总有效率方面，观察组同对照组上呼吸道感染患者之间的差异显著（P＜0.05）。

2.2 体温恢复时间：观察组36例上呼吸道感染患者中，体温在1 d恢复正常的患者16例（44.44%），体温在2 d恢复正常的患者11例（30.56%）；体温在3 d恢复正常的患者9例（25.00%）；体温在4 d以上恢复正常的患者0例（0.00%），对照组41例上呼吸道感染患者中，体温在1 d恢复正常的患者12例（29.27%），体温在2 d恢复正常的患者10例（24.39%）；体温在3 d恢复正常的患者8例（19.51%）；体温在4 d以上恢复正常的患者11例（26.83%），在体温恢复速度方面，观察组同对照组上呼吸道感染患者之间的差异显著（P＜0.05）。

2.3 不良反应：观察组36例上呼吸道感染患者中，表现出不良反应的患者11例，不良反应出现概率为30.56%；临床症状主要体现为大汗淋漓症状以及面色苍白等系列症状；其中表现出支气管肺炎的患者8例，不良反应发生率为22.22%；表现出肺炎的患者3例，不良反应发生率为8.33%；对照组41例上呼吸道感染患者中，表现出不良反应的患者3例，不良反应出现概率为7.32%。在不良反应出现概率方面，观察组同对照组上呼吸道感染患者之间的差异显著（P＜0.05）。

3 讨 论

对于上呼吸道感染疾病，通常发病非常迅速，诸多因为出现了病毒感染的情况后，导致患者出现了上呼吸道感染的情况。临床众多症状中，以发热症状最为普遍。

地塞米松作为糖皮质激素类药物的一种，其可以同患者靶细胞胞质内含有的糖皮质激素受体进行有效结合，针对炎症基因转录进行有效影响，进而发挥显著的抗炎效果，发挥显著的降温效果。其可以对患者的体温调节中枢进行有效抑制，从而将热源敏感性显著降低，针对溶酶体膜进行有效稳定，将热源释放有效减少，从而确保患者的体温表现为一定程度的下降。

本次研究中，采用常规治疗+抗病毒治疗+地塞米松进行治疗的观察组上呼吸道感染患者，同采用常规治疗+抗病毒治疗的对照组上呼吸道感染患者进行比较，在上呼吸道感染治疗总有效率以及体温恢复时间方面，观察组效果确切，但是其出现不良反应的概率高于对照组上呼吸道感染患者明显。对此，针对上呼吸道感染在实施疾病治疗过程中，需要认真考虑是否选择地塞米松药物进行治疗。

综上所述，在选择地塞米松药物对上呼吸道感染患者进行治疗的过程中，需要加以慎重考虑，以将上呼吸道感染患者的生活质量显著提高。

参考文献

[1] 卢春生,李丽.地塞米松辅助治疗上呼吸道感染致高热的利弊分析[J].吉林医药学院学报,2015,36(5):358-359.

[2] 张红英,安博.野菊花联合地塞米松超声雾化治疗小儿急性上呼吸道感染疗效观察[J].现代医院,2010,10(9):29-30.

[3] 闫仙梅,时红梅.野菊花联合地塞米松超声雾化治疗小儿急性上呼吸道感染[J].基层医学论坛,2013,17(35):4667-4668.

[4] 滕晓茗,高秀娟,刘强,等.3%高渗盐水联合利巴韦林雾化治疗上呼吸道感染的疗效观察[J].中国临床新医学,2015,8(11):1047 -1049.

[5] 罗云,冯锦玲.地塞米松联合糜蛋白酶雾化辅助治疗小儿化脓性扁桃体炎疗效观察[J].武警医学,2014,25(8):833-834.

[6] 滕晓茗,高秀娟,刘强等.三组药物超声雾化吸入治疗上呼吸道感染的疗效观察[J].中国保健营养,2015,25(14):9.

[7] 胡世民.野菊花联合地塞米松超声雾化治疗小儿急性上呼吸道感染疗效观察[J].求医问药(学术版),2011,9(4):153.