比较球囊与气管插管辅助呼吸在心脏骤停院前急救中的应用效果

于倩

【摘 要】目的：比较球囊与气管插管辅助呼吸在心脏骤停院前急救中的应用效果。 方法：选取2016年8月—2018年8月我院100例进行院前救治的心脏骤停患者作为研究对象，随机分为对照和观察两组，各50例。对照组采用气管插管人工辅助通气，观察组实施球囊面罩人工通气，比较两组患者通气时间、复苏5 m in 后血氧饱和度以及复苏成功率。结果：观察组复苏5 m in 后血氧饱和度以及复苏成功率与对照组比较无明显差异（p>0.05）；观察组建立通气所需时间明显少于对照组（p<0.05）。 结论：球囊与气管插管辅助呼吸在心脏骤停院前急救中的效果基本一致，但采用球囊建立通气所需时间更短，更适合于院前急救运用。

【关键词】心脏骤停；球囊；气管插管；辅助呼吸；院前急救

【中图分类号】R624.4 【文献标识码】A 【文章编号】1005-0019（2018）20-0-02

心脏骤停是院前急救中较为常见的一种情况，其临床症状主要表现为心脏射血功能突然中止，心脏跳动停止，若持续时间较长，则会导致患者生命终止[1]。由于心脏骤停会阻碍血液对氧气的输送，导致患者重要功能部位缺氧，因此心脏骤停时对患者实施心肺复苏是急诊救治的重要内容之一。复苏心肺主要通过人工辅助呼吸的方式加以实现，目前临床上常用的辅助呼吸方法主要有两种，即气管插管法和球囊辅助呼吸法[2]。本研究通过分析本院心脏骤停院前急救的大量临床数据，分析两种辅助呼吸法在心脏骤停心肺复苏院前急救中的效果，现报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2016年8月—2018年8月我院100例进行院前救治的心脏骤停患者作为研究对象，所有患者均符合《急诊内科学》中关于心脏骤停的诊断标准。将患者随机分为对照和观察两组。对照组50例，其中男28例，女22例，年龄18～73岁，平均年龄（44.3±8.5）岁；观察组50例，男26例，女24例，年龄29～72，平均年龄（44.3±8.7）岁。两组患者性别、年龄等一般资料比较无明显差异（p>0.05），具有可比性。

1.2 护理方法 对照组：实施气管插管人工辅助通气，具体方法為：根据《2010 心肺复苏与心血管急救指南》对患者进行心脏按压[2]，按压频率需≥100次/min，按压深度≥50mm，按压与放松比例为1：1。在按压过程中同时插入内导管，插入时（下转第页）

（上接第页）

间应控制在1min以内，在插入过程中停止按压，待插入完成后再次实施按压，必要时可给予电击除颤、静脉推注肾上腺素等。

观察组：采用球囊辅助呼吸法对患者进行心肺复苏，具体方法为：按压方法与对照组相同，按压同时给予气囊-面罩通气，频率为18～20/次，其余治疗与对照组相同。

1.3 观察指标 比较两组患者通气时间、复苏5 m in 后血氧饱和度以及复苏成功率。

1.4 统计学分析 以统计学软件SPSS21.0为工具，计量资料以（）表示，采用以t检验，计数资料以（%）表示，采用检验，P<0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

根据相关医护人员的工作记录，观察组患者通气时间为（9.36±3.43）min，对照组为（58.13±5.12）min，对比检验结果为（t=62.842，P=0.000）；观察组复苏5 m in 后血氧饱和度为（90.03±3.45）%，对照组为（89.69±3.29）%，对比检验结果为（t=0.504，P=0.615）；观察组复苏成功率为16%（8/50），对照组复苏成功率为14%（7/50），对比检验结果为（=0.156，P=0.692）。经比较，观察组复苏5 m in 后血氧饱和度以及复苏成功率与对照组比较无明显差异（p>0.05）；观察组建立通气所需时间明显少于对照组（p<0.05）。

3 讨论

心脏骤停是指患者心脏在正常状态下，或在无严重病理改变的情况下，突然发生生理性收缩、泵血等功能骤然停止的现象[3]。心脏骤停的原因主要包括：①因意外事件，如电击、创伤、溺水、窒息等导致心脏骤停；②因患有心脏病、心肌梗死、脑溢血等各种疾病导致心脏骤停。对心脏骤停患者进行救治的重点是给予迅速有效的院前急救，及时进行心肺复苏。

进行心肺复苏的方式有很多，临床上运用较多的是球囊面罩人工呼吸法和气管插管辅助呼吸法。相较于球囊辅助呼吸，气管插管辅助呼吸法对急救医生的要求较高，需要医务人员具有熟练的气管插管操作技术。然而在实际插管中，由于受患者所处体位、方向等多种因素的影响，采用气管插管往往实施起来具有一定难度，成功率较低，且易导致患者牙齿脱落或断裂、咽喉黏膜组织损伤等并发症，影响救治效果[4]。而球囊辅助呼吸相较于气管插管具有很多救治优点：①操作方式灵活，不受患者体位、方向等的局限，尤其适合于空间过于狭窄的情况；②不需要准备喉镜、管芯、舌垫等等繁琐的器材，可缩短抢救时间；③操作简单，医护人员易熟练掌握；④对患者的副作用小，损伤小，且可起到保护呼吸道的作用；⑤价格相对插管更为低廉，并且更方便携带。在本次研究中，两组患者复苏5 m in 后血氧饱和度以及复苏成功率无明显区别，这说明两种辅助呼吸法在救治效果上无明显差异，但采用球囊面罩呼吸法建立通气所需时间明显短于气管插管通气所需时间，这说明采用球囊面罩呼吸法更为方便快捷。

综上所述，球囊面罩人工呼吸法与气管插管辅助呼吸法在应用效果上无明显差别，但经球囊辅助呼吸技术所用的建立通气时间更短，能够及时使患者气道通畅，缓解患者心脏骤停患者的生命危机。

参考文献

黄国梁.气管插管呼吸支持对提高院内心脏骤停患者的预后效果研究[J].临床医学工程，2016，23（10）：1343-1344.

邱全煌，谢伟山，张新斌，等.心脏骤停心肺复苏院前急救中气管插管与球囊辅助呼吸的应用效果对比[J].中国现代药物应用，2017，11（6）：28-29.

齐艳霞.气管插管及球囊辅助呼吸在心脏骤停院前急救中的应用比较[J].中国实用医药，2017，12（36）：192-193.

李艳华.气管插管与球囊辅助呼吸在心脏骤停心肺复苏中应用对比[J].临床研究，2016，24（2）：18-19.