研究宫颈环形电切术（LEEP）与冷刀锥切术（CKC）治疗宫颈上皮内瘤变（CIN）的临床治疗效果

王继青 徐静文

【摘 要】：目的：探讨宫颈上皮内瘤变（CIN）患者应用宫颈环形电切术（LEEP）、冷刀锥切术（CKC）治疗的临床效果。方法：抽取2016年2月至2018年4月间我院妇科收治的宫颈上皮内瘤变（CIN）患者96例为研究对象，48例行宫颈环形电切术（LEEP）治疗者作为A组；48例行冷刀锥切术（CKC）治疗者作为B组，评估两组术式治疗效果。结果：①A组术中出血量及手术、住院、切口愈合时间显著少于B组（P<0.05）；②A组并发症总发生率显著低于B组（P<0.05）；③A组复发率与B组无统计学差异（P>0.05）。结论：宫颈上皮内瘤变（CIN）治疗中，宫颈环形电切术（LEEP）较冷刀锥切术（CKC）操作简单、并发症少、术后恢复快，故选择LEEP治疗。

【关键词】：宫颈上皮内瘤变（CIN）；宫颈环形电切术（LEEP）；冷刀锥切术（CKC）

【中图分类号】R737.33 【文献标识码】B 【文章编号】1005-0019（2018）19-0-02

本次抽取96例CIN患者进行研究，旨在比较LEEP、CKC两种术式的治疗效果，具体报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择我院收治的96例CIN患者为研究对象，以所用术式分组：对照组中，Ⅰ级者（随访持续存在2年）25例，Ⅱ级者16例，Ⅲ级者7例，年龄23-46岁，平均（34.8±10.1）岁；实验组中，Ⅰ级者（随访持续存在2年）27例，Ⅱ级者15例，Ⅲ级者6例，年龄22-47岁，平均（34.4±10.7）岁。两组基线资料无显著性差异（P>0.05）。

纳入标准：①临床症状符合《宫颈癌及癌前病变规范化诊疗指南（试行）》[1]中诊断标准；②经宫颈细胞学检查或宫颈细胞学+HPV检查、阴道镜检查、宫颈活组织病理学检查确诊；③知情同意。排除标准：①合并严重器质性疾病；②合并阴道炎、盆腔囊肿等疾病；③合并凝血系疾病；④合并癌性疾病；⑤近半年内存在宫颈手术史。

1.2 方法

A组：予以患者LEEP治疗，操作如下：手术于月经干净后3-7天后进行，叮嘱患者术前排空膀胱，行腰硬联合麻醉，常规消毒后，于宫颈涂抹碘液确定病灶区，应用高频电刀沿顺时针方向环形切除病变组织，根据病变范围及深度调整切入深度，一般在15-25mm范围内，若病变范围过大，则用环形电圈切除，电凝止血。

B组：予以患者CKC治疗，操作如下：做好术前准备后，指导其取膀胱截石位，行连续硬膜外麻醉后，让患者屈曲双腿，使宫颈充分暴露出来，对外阴、阴道、宫颈进行消毒后，将卢戈碘液涂抹于宫颈表面，明确病变范围。应用手术刀于病灶不着色边缘0.5cm处做一环形切口，切口深度为0.2cm，由浅入深向肌层内倾斜锥形切除宫颈病灶组织，锥高在2.0-2.5cm范围内，充分止血后，用可吸收线缝合切口。

1.3 观察指标

①记录两组术中出血量、手术时间、住院时间、切口愈合时间。

②统计两组出血、感染、宫颈管粘连等并发症发生病例。

③随访半年，统计两组复发病例。

1.4 统计学方法

以SPSS19.0行统计学分析，正态计量资料以表示，行t值检验，计数资料以率表示，行卡方检验，差异有统计学意义以P<0.05为评估标准。

2 结果

2.1 两组手术治疗指标观察

A组术中出血量明显较B组少，手术时间、住院时间及切口愈合时间明显较B组短，差异具备统计学意义（P<0.05），见表1。

2.2 两组术后并发症发生情况观察

A组并发症总发生率为6.25%，与B组20.83%比较，差异明显，具备统计学意义（P<0.05），见表2。

2.3 两组复发情况观察

随访半年，A组中，1例復发，复发率为2.08%，B组中，2例复发，复发率为4.17%。组间比较，不存在显著性差异（=0.344，P>0.05）。

3 讨论

临床治疗CIN的方法包括药物保守疗法、手术疗法，一般Ⅰ级CIN采用药物治疗后90%会治愈，Ⅲ级经保守治疗后仍有40%以上难以彻底治愈，甚至因为延误治疗而发展成为浸润癌，因此大部分患者更青睐于手术治疗。传统治疗CIN首选CKC，CKC手术切缘无热损伤，不会影响组织学检查，对判断子宫颈病变程度具有巨大的优势，但术后需缝合创面，并发症多，术后恢复慢，会增加医疗费用。LEEP为新技术，其利用高频放电热效应切割病变组织，并通过热凝作用止血，其操作短、损伤小，避免CKC出血多的问题，且该术式并发症少，据统计，LEEP术后约有5%会发生并发症。本次研究结果显示，A组术中出血量、手术时间、并发症发生率及术后康复时间均优于B组，证实LEEP更利于患者预后康复。且A组术后仅1例复发，这主要是因为LEEP能清晰显示宫颈管内组织，确保医师准确切割，最大限度降低复发风险。

综上，相较于CKC，LEEP在CIN治疗中更具优势，值得借鉴。

参考文献

颜琳， 沈健， 黄磊，等. 宫颈环形电切术与宫颈冷刀锥切术治疗宫颈上皮内瘤变Ⅲ级临床分析[J]. 中国妇幼保健， 2014， 29（13）：2101-2103.

高霞， 李进， 张毅，等. 子宫颈环形电切术与冷刀锥切治疗子宫颈上皮内瘤变的疗效比较[J]. 蚌埠医学院学报， 2013， 38（2）：188-191.

赵海英， 管燕， 马潇潇，等. 宫颈环形电切术与冷刀宫颈锥切术治疗宫颈上皮内瘤变的临床效果比较[J]. 临床合理用药杂志， 2015， 08（32）：18-19.