价重黄金百两的 《雪竹图》

《雪竹图》传为徐熙的作品。徐熙，生卒年不可考，艺术创作活动大致在五代至北宋初年，钟陵（今江西南昌）人，世为江南显族。善写生，凡花竹、树木、蔬果、禽虫之类，均擅长描绘，技法上长于落墨法。因为他的“落墨”气质比富贵气质的黄荃更具有飘逸的风格，形成“徐黄异体”截然不同的两种绘画风格，所以史称“黄荃富贵，徐熙野逸”。然而，这幅《雪竹图》却显示了比较严谨的画风，所以它的作者问题就引起了争议。

画中的竹子用笔严谨、工整，尤其下端的石头和枯树有五代时期的山水画风格，皴法异常成熟老练。绘画技法确有“落墨”的感觉。用晕染法表现雪的韵味，比如地面和石头几乎没有勾墨，而是用淡染之法。竹叶乃是勾染混合，主要依靠背景的染墨衬托出雪竹的意境。每一个竹节的上端都用浓墨渲染，逐渐向下围淡墨，到底端不作渲染而留白，加深了竹子的质感和向上挺立的气势。画面中石头的左侧竹节部位上有倒书的“此竹价重黄金百两”8个篆体字，说明了题字的这位收藏家或鉴赏家肯定了这幅画极高的艺术价值。

《雪竹图》无作者款，篆文题字也不知道是谁，没有任何旁证，而这幅画又号称价值“黄金百两”，这些问题给《雪竹图》蒙上了一层神秘的面纱。

谢稚柳和徐邦达关于这幅作品的作者归属问题有过一场争论。

谢稚柳在《徐熙落墨兼论〈雪竹图〉》一文中认为，该画是五代徐熙所作。谢稚柳说：“这幅《雪竹图》，完全符合徐熙‘落墨的规律，看来也正是他仅存的画笔。”谢稚柳是根据“落墨”来断定此画为徐熙的作品的。

徐邦达在《徐熙落墨花画法试探》中则认为“落墨”就是落笔：“‘落墨即是‘落笔，墨不能离开笔而显现在纸绢上。所以论画者都以‘落墨合称。”这就基本上否定了谢稚柳的观点。徐邦达还有一个观点，是关于绢的尺幅问题。徐邦达说：“徐熙是五代时人，那时画绢的门面阔度，一般是不能超过六十厘米以上（这是我们用许多两宋画来对比之后得到的结论）。此图阔约一米，独立绢幅，这种绢幅到南宋时期才出现，凭这一点，至少不能认为它是南宋以前之物，我以为此图早不过南宋中期，晚可以到元、明之间。”针对尺幅的问题，谢稚柳则说：“这幅《雪竹图》很不幸，没有依据徐先生所说的是‘独幅绢，而是双拼绢，还不到六十厘米。”两位鉴定专家各说一词。

“落墨”到底是一种什么样的绘画技法？首先，徐熙自己在所撰写的《翠微堂记》中说：“落笔之际，未尝以傅色晕淡细碎为功。”这句话被郭熙的《图画见闻志》转载，这句话实际上是否定了黄荃那种“傅色、晕淡、细碎”的创作技法，而是直接用墨去造型，这就是所谓的“野逸”。但是，徐熙自己并没有提到“落墨”，而说的是“落笔之际”，即“落笔”作画的时候，我们今天通常理解为“下笔”。因此，徐熙的“落笔之际，未尝以傅色晕淡细碎为功”的意思就是：下笔的时候，就要勾勒出物体的形状来，而不是用色彩渲染得很精致的那种技法来表现对象。也就是说“落墨”是后人的理解。我们来看看徐熙之后的古人对徐熙技法的分析。

宋郭若虚《图画见闻志》中记载了徐铉评价徐熙的画：“落墨为格，杂彩副之，迹与色不相隐映也。”徐铉（916-991年）是五代至北宋初年人，文学家、书法家。他这里提到的与徐熙自己所说的“落笔”就有不同了，而是说的“落墨”，明显有出入。但如果是以墨线为格的话，技法是相同的。以落墨为格，用今天的话就是用墨线造型。“杂彩副之”是在用墨造型的基础上施以色彩。但是，墨与色是“不相隐映”，即墨与色都是能看得到的。

宋人沈括《梦溪笔谈》中说徐熙的画“以墨笔为之，殊草草，略施丹粉而已，神气迥出，别有生动之意”。沈括是对照黄荃的绘画作出的评价。沈括认为黄荃嫉妒徐熙超过自己，而说徐熙的画是粗俗不堪、不入画品。所以，徐熙的“殊草草”是相对黄荃而言的。“略施丹粉”则道出了有“傅色”的技法特征，但仍然是以墨为之，比黄荃的绘画要“草草”一些。徐铉和沈括的记载都说明了徐熙的绘画略施色彩，不仅如此，沈括还注意到此画用了粉。古人画雪景时常喜爱用粉。

宋人李方叔《德隅斋画品》评徐熙的《鹤竹图》中的竹说：“根干节叶，皆用浓墨粗笔，其间栉比略以青绿点拂，而其梢萧然有拂云之气。”这里描述的与《雪竹图》中的竹子画法大致相同，但是也没有提到“落墨”二字。

《宣和画谱》记载：“独熙落墨以写其枝叶蕊萼，然后傅色，故骨气风神，为古今绝笔。”这里也提到了“落墨”二字。《宣和画谱》中同时还记有梅尧臣咏徐熙画的诗句：“年久粉剥见墨踪，描写工夫始惊俗。”与沈括提到的“粉”具有一致性，并且说明了在用粉画雪景时，粉压住了墨。

刘倒醇《宋朝名画评》云：“夫精于画者不过薄其彩绘以取形似，于气骨能全之乎？熙独不然，必先以其墨定其枝叶蕊萼等，而后傅之以色，故其气格前就，态度弥茂，与造化之功不甚远。”这里说的实际上与我们今天的工笔画一样，先用墨线勾勒造型，然后敷彩。而徐熙之长孙徐崇嗣创立的“没骨法”，才是没有祖父徐熙的“落笔”或“落墨”的“必先以其墨定”的技法。

根据以上的史料记载，真正提到徐熙“落墨”的就是徐铉和《宣和画谱》，而“落墨”的技法我们也不是很清楚。因为徐熙和黄荃生活在同一个时代，二人的绘画为“徐黄异体”，构成了“黄荃富贵，徐熙野逸”的说法。实际上那时的画论家们在评论徐熙和黄荃时，都是将二人进行比较。就是說，徐熙的野逸是相对黄荃的富贵而言的，并且仅仅局限在花鸟、竹木方面，因此被视为五代时期花鸟、竹木等画的“野逸”风格。

事实上，北宋时“落墨”的文人画风已经普遍存在。比如范宽的《溪山行旅图》，甚至连傅色都没有。苏轼大力提倡文人画，当时的绘画风格更是“落墨”中的“野逸”了。明代的董其昌和莫是龙提出了“南北宗说”，将“野逸”作为文人画的最高标准。这幅《雪竹图》与后来元人的文人画比较，就成了“富贵”风格了。所以，后人评论徐熙的“落墨”技法，实际上就是徐熙自己讲的“落笔”，是用“墨”笔造型，并占主导地位，类似山水画中的浅设色，故此把以墨为主的“落笔”绘画方法说成是“落墨”，而不是“落色”。《宣和画谱》中的确记载了徐熙有《雪竹图》，而且同一名称的画有3幅。但今日所见的《雪竹图》是否就是徐熙的真迹，仅用“落墨”来判定是靠不住的。

中国画作为商品价值在南宋就有了，画家靠卖画为生，比如李唐初到南宋时就以卖画为生。到明清最盛。此图上的“此竹价重黄金百两”显然是根据市场行情作出的判断，当属南宋以后的题字。就该图的尺幅，谢稚柳和徐邦达各执一词。其实，有一个问题被两位大家忽略了，就是绢的粗细问题。该图的绢是细绢。米芾在《画史》中说过：“南唐画皆粗绢，徐熙绢或如布。”就是说南唐时期的画家包括徐熙用的都是粗绢，所以从这点看，《雪竹图》很难是徐熙的真迹了。不过，《雪竹图》的确是一幅中国画的经典之作，其经济价值和艺术价值都是毋庸置疑的。

另外，《雪竹图》仅由近代钱镜塘（1910-1983年）收藏过，钤有“海昌钱镜塘藏”朱文长方印记。另有钱女“惠翔心赏”朱文长方印记。不见其他人的收藏痕迹。“此竹价重黄金百两”到底是谁写的，笔者的推测应该是钱镜塘老先生了，因为他是唯一的收藏者。此题字可能是他对《雪竹图》的鉴赏和评价。在20世纪40年代，钱先生为了不让国宝流失，花了大量的精力和财力，收藏了许多五代、宋时期的书画名品。这幅《雪竹图》就是其中之一。此后，钱镜塘将毕生收藏的古迹书画分别捐献给上海、浙江、江苏及广东等博物馆。其中《雪竹图》赠送给上海博物馆珍藏。