基于AHP的文化创意产业竞争力评价指标体系设计

邹樵，肖世姝

0 引言

从科技进步、文化创新等对经济发展的巨大影响来看，与传统经济业相比，文化创意产业具有自身特殊的优势，这种优势使文化创意产业具有更为强大的经济促进力量。从现实发展来看，文化创意产业的竞争力越来越受到大众关注，它的大小逐渐成为了构成综合竞争力的一个重要部分，在许多国家和城市综合实力的比较中起着重要作用。随着社会经济的发展和居民消费水平的升级，文化创意产业成为推进供给侧改革的重要力量，成为经济新常态的重要支撑，日益成为新的经济推动力。科技创新是文化发展的重要引擎，十八届五中全会强调创新的重要作用，而文化创意产业正是一个重视创新、注重对高科技运用以及成果传播的产业集群，增强该产业竞争力对提升我国文化软实力和竞争力都具有重大意义。

1 文化创意产业的定义及特征

1.1 文化创意产业的定义

虽然文化创意产业已有半个多世纪的发展历史，已经存在有创意经济、创造性产业、创意工业等诸多不同提法，但文化创意产业仍是一个相对模糊的称呼，在这些不同的概念中可以找到相同的特征，但是当前对文化创意产业概念还没有相对统一的提法。

根据联合国教科文组织对文化创意产业的定义描述，可以看出该组织认为这个产业的核心即创新能力，将对科技、资源的运用作为一种依托，其中不可替代的是人的智慧和天赋。

综合前人的观点以及国内文化创意产业的特色，本文认为文化创意产业是以人的思维、创造力和技能为核心，运用高科技和知识产权，以文化产业为依托，产生高附加值文化产品和创意成果的行业集群。

1.2 产业特征

文化创意产业作为一种特殊的行业集群，它既具有传统行业产业化带来的优势，又具有其自身特殊性所带来的优势——创新性强。文化创意产业是以生产、交换、消费文化创意产品为主要区分的,包括教育、新闻出版、影视音像、娱乐演出等的庞大系统。作为一种相对特别的行业形态,这个产业的特征以及竞争力影响因素是有别于传统工业的。

（1）文化创意产业与传统工业相比具有整体创新能力强的特点。文化创意的产品与传统的工业产品相比,它的技术比例相对较低，而其文化比例一般较高，因而附加价值高，学习效应明显，可持续发展能力强，且对资源的依赖程度更低，受环境的约束更小，另外,文化创意产业的产品拥有更高的共享性,这都使得它与其他物质形态的产品有很大的不同。

（2）文化创意产业不同于一般文化产业,它更加看重人的创新能力以及创新成果。文化创意产业的创新信息能对人们日常生活方式产生巨大的影响作用，甚至对人类的知识结构和世界观都产生巨大的影响,这是文化创意产业区别于文化产业的重要特性。

2 评价指标体系设计

近几年，国内学者对文化产业竞争力的研究较多，而对文化创意产业竞争力的研究相对较少。文化产业竞争力的框架和影响因素研究已趋于成熟，其中著名的有花建（2005）依据竞争力的层次，将产业竞争力作为中观竞争力，提出了文化产业竞争力四个核心能力，又将这四大板块分为七种具体的影响因素，其中包括了对整体创新能力和可持续发展能力的描述。赵彦云等（2006）构建了描述文化产业竞争力指标体系，包含有评价研创能力、文化实力、文化资源基础设施等竞争力在内的106个指标，多角度的对文化产业竞争力形成机制进行了全面的评价。

文化创意产业是国内的一种提法，而国外几乎没有“文化创意产业”这种提法，更多的是创意经济、创造性产业、创意工业等提法，从概念含义上看，不同提法的内涵有相似之处。目前我国已经正式使用文化创意产业概念的有台湾、香港和北京三个地区。国外学者对创意评价指标研究的比较完整，比较典型的是“欧洲创意指数”，而国内对文化创意产业的竞争力研究得相对较少，且不完善，国内主要借鉴“香港创意指数”。“欧洲创意指数”主要从欧洲人才指数、技术指数和包容性指数三个方面来描述文化创意产业竞争力。在大陆，上海城市创意指数是首个城市创意指数。香港创意指数包含有创意成果、制度资本、人力资本、社会资本、文化资本五个维度的评价标准。然而，国内各创新指数更加注重的是传统工业产业的创新，更强调的是工业创新成果，并不是主要针对文化创意产业的指标体系。

在借鉴国内学者对文化产业竞争力指标体系的研究和影响力因素的探索基础上，综合本文对我国文化创意产业的定义及其特殊性，构建了我国文化创意产业竞争力评价指标体系（见表1），其与文化产业竞争力指标体系相比更加强调了创新能力、创新成果以及创新潜力，具体表现在每百人中的大学生比例及高校在校生人数等。

表1 竞争力指标体系

3 评价模型构建

3.1 标度取值及含义

通常选取1～9作为分数标度，通过对因素的两两对比得到打分矩阵A=(aij）。当i=j时，aij=1。当i≠j时，不同的标度具有不同的含义：1表示i因素与j因素同等重要，3、5、7、9分别代表了i因素比j因素略重要、比较重要、非常重要、绝对重要。2、4、6、8为以上两判断之间的中间状态对应的标度值。若j因素与i因素比较,则aji=1/aij。

3.2 权重计算

根据投放的专家答份问卷数据统计处理之后得出权重。表2为准则层指标的权重，明显可以看出整体创新能力所占的权重大于其他指标，这是因为文化创意产业更强调创新和创意。

表2 准则层指标权重

每个准则层都构造两两比较矩阵，用软件计算得到每个指标所占的权重。表3为整体创新能力准则层下的指标层的权数统计。很明显可以看出，文化创意产业的从业人数权重远大于其他指标，因为文化创意产业强调的是人的创造力、智慧、技能、天赋，强调对人的才能的运用，而人均完成项目创新数量对整体创能力影响较小。

表3 整体创新能力指标层权重

表4（见下页）为政府行为各指标两两比较的结果，可以看出政府及企业R&D支出的重要程度高于其他指标，所以政府增加对科研的投资以及对企业增加科研经费的鼓励，对提升本地文化创意产业的竞争力有明显影响。而政府提供的补助是文化创意产业发展的必要保证，虽然它对提升文化创意产业竞争力影响不明显，但却是文化创意产业健康发展的必要支撑。

表5（见下页）为相关外部环境各因素的两两对比分析表，可以看出外部环境各因素对文化创意产业竞争力影响相差不明显，说明外部各指标的提升对文化创意产业竞争力影响的差异并不显著，选择低成本的投入与高成本的投入产生的收益差别不大。

表6（见下页）为市场需求状况因素两两对比分析结果，可以看出居民文化消费的比重的影响大于其他指标。因为居民文化消费比重能反映一个地区居民对文化创意产品的重视程度，而文化创意产业是一个与地区特色结合紧密的产业，而且包含了没有实物载体的服务业，因而区域间的流通性弱于工业产业，所以本地产品的国际市场占有率对竞争力影响相对较小。

表4 政府行为指标层权重

表5 相关外部环境指标层权重

表6 市场需求状况指标层权重

3.3 一致性检验

利用AHP层次分析法对权重进行确定时,有可能受其他因素的干扰,为了保证评价权重计算结果的一致性,需要进行一致性检验，即计算一致性指标CR值（CR=CI/RI）。对于CI来讲,其计算公式为CI=(最大特征根-n)/(n-1),而n表示矩阵的阶数。而RI是通过查表得到，见表7所示。

表7 RI值

一般来说CR值越小,说明判断矩阵一致性越好。本文针对4个维度的准则层判断矩阵计算得到CI值为0.073,RI值查表得到为0.90,由此计算得到CR值为 0.081＜0.1,说 明 准则层矩阵满足一致性检验。同样可以计算出表2到表6的CI值分别为 0.058、0.072、0.073、0.027，计算后得到CR值分别为0.065、 0.08、 0.052、0.046，均小于0.1通过一致性检验。

4 结论

我国文化创意产业的研究还主要集中在现状分析、问题及对策上，从理论研究转变到提升文化创意产业竞争力的实践具有重要的现实意义。创新无疑是文化创意产业区别于其他产业的显著标志，因而提升其竞争力首先需要提升整体创新能力，提高受教育水平，增加相关从业人数，这样不仅可以提升文化创意产业竞争力，而且能提高就业率，带动其他产业的发展。另外，文化创意企业作为文化创意产业的细胞，要提升自身的整体创新能力，政策制定者需要给文化创意产业的发展提供资金上的支持以及良好的外部环境。

[1]Howkins J.The Creative Economy:How People Make Money From Ideas[M]UK:Penguin,2002.

[2]花建.文化产业竞争力的内涵、结构和战略重点[J].北京大学学报:哲学社会科学版,2005,(2).

[3]赵彦云,余毅,马文涛.中国文化产业竞争力评价和分析[J].中国人民大学学报,2006,(4).

[4]王洁.产业集聚理论与应用的研究[D].上海：同济大学,2007.