喜炎平注射液和利巴韦林注射液治疗普通型儿童手足口病的成本-效果分析

斯琴

内蒙古兴安盟扎赉特旗蒙医医院儿科，内蒙古兴安盟扎赉特旗 137600

手足口病（HFMD）是主要由肠道病毒引起的传染性疾病，以5岁下小儿为主要发病对象。此症状以口痛、厌食、低热、手足或口腔等部位出现小疱疹、小溃疡等表现。普遍患儿经治疗1周左右时间可痊愈，部分患儿由于未及时治疗、症状严重、合并其他疾病等因素具有引起心肌炎、肺水肿、无菌性脑膜脑炎等并发症状，随着病情发展迅速，个别患儿可能造成死亡。临床治疗主要以对症治疗为主，及时给予隔离消毒、口腔护理、更换衣物、服用抗病毒药物、检测病情变化与重要器官功能、维持血压稳定等措施[1]。喜炎平与利巴韦林均是儿童手足口病的常用抗病毒药物，在临床治疗中均可起到一定程度[2]，但其两种药物联用治疗效果在临床中鲜有报道。该次研究将该院2014年4月-2017年2月间收治手足口病患儿130例临床资料进行回顾性分析，侧重探讨喜炎平注射液和利巴韦林注射液治疗普通型儿童手足口病的成本与疗效，为临床选药提供参考依据，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

将该院2014年4月-2017年2月间收治手足口病患儿130例临床资料进行回顾性分析，按照治疗方式不同分试验组65例患儿，其中男患儿37例，女患儿 28 例，年龄 9 个月～7 岁，平均年龄（4.7±1.2）岁；对照组65例患儿，其中男34例，女31例，年龄9个月～7岁，平均年龄（4.9±1.7）岁。该次研究经院方伦理会批准，患儿家属知情并同意。纳入该次研究患儿均经口腔、手足部位等典型皮疹分布病例症状表现确诊为手足口病，排除患有先天性严重器官病变者、治疗配合度较低者等。

1.2 方法

所有患儿均给予支持对症治疗，内容包括对患儿口腔与皮肤护理、补充机体维生素B与维生素C，对其中伴有细菌感染的患儿给予抗菌治疗，在此基础上：试验组患儿联用喜炎平注射液（批准文号：国药准字 Z20166249）0.2～0.4mL（kg/d）+利巴韦林注射液治疗（批准文号： 国药准字 H14020252）10～15 mg/（kg·d）+10%生理盐水或葡萄糖行静脉滴注。对照组给予单用10%生理盐水或葡萄糖+利巴韦林注射液治疗（批准文号：国药准字 H14020252）10～15 mg/（kg·d）静脉滴注。两组患儿疗程均为5 d。

1.3 观察指标

观察并记录两组患儿患儿体热消退时间、食欲好转时间、疱疹消退时间、痊愈时间及治疗总成本等指标情况。

1.4 疗效判定标准

该次研究疗效依据患儿治疗后表现进行评估疗效，痊愈：患儿＜2 d发热症状与体征均消失，状态恢复症状，可随意玩耍；显效：患儿2～3 d发热症状基本消失，状态明显好转，可随意玩耍；有效：患儿3～5 d发热症状基本消失，状态逐渐恢复，可行活动量小的玩耍；无效：患儿＞5 d症状无明显缓解，或加重导致心肌炎、肺炎等表现。总有效率=痊愈率+显效率+有效率。

1.5 统计方法

该次研究采用该院SPSS 21.0统计软件进行统计学分析，采用（±s）表示计量资料，组间比较使用t检验。计数资料采用[n（%）]表示，组间比较使用χ2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患儿治疗效果比较

经治疗后观察统计，试验组患儿以治疗总有效果89.23%明显优于对照组75.38%（P＜0.05），见表1。

表1 两组患儿疗效比较[n（%）]

2.2 两组患儿观察指标比较

试验组患儿体热消退时间、食欲好转时间、疱疹消退时间、痊愈时间明显少于对照组（P＜0.05），且治疗试验组患儿总成本（2.89±0.91）万元明显低于治疗对照组患儿成本（3.17±0.41）万元，见表 2。

表2 两组患儿观察指标比较（±s）

表2 两组患儿观察指标比较（±s）

组别 体热消退时间（d）食欲好转时间（d）疱疹消退时间（d）痊愈时间（d）治疗总成本（万元）试验组（n=65）对照组（n=65）1.46±0.28 3.20±0.17 2.44±0.97 4.54±1.13 2.13±0.53 4.28±0.86 4.31±1.20 6.12±0.81 2.89±0.91 3.17±0.41 tP 4.153.153.414.022.77＜0.05＜0.05＜0.05＜0.05＜0.05

3 讨论

手足口病（HFMD）是临床常见传染性疾病，该次研究结合喜炎平注射液与利巴韦林注射液进行治疗，现已取得满意疗效[3]。喜炎平属中药制剂，主要成分包括穿心莲内酯总磺化物通过对占据病毒DNA与蛋白质复制的结合位点进行抑制，使病毒无法复制，同时在HFMD中起到抑制并灭杀病菌的目的。这与2010年我国《手足口病诊疗指南》[4]中喜炎平注射液治疗手足口病临床疗效结果一致。利巴韦林即病毒唑，属临床广谱强效抗病毒药物，属成核苷类药，对病毒具有抑制作用，据相关报道，利巴韦林不适用于治疗流感，并且需严格明确适应证，我国临床采用利巴韦林治疗给中病毒感染情况十分普遍[5]，多用于病毒性疾病的防治。

总该次研究结果处可以看出，试验组患儿以治疗总有效果89.23%明显优于对照组75.38%（P＜0.05），且试验组患儿体热消退时间、食欲好转时间、疱疹消退时间、痊愈时间明显少于对照组（P＜0.05），且治疗试验组患儿总成本（2.89±0.91）万元明显低于治疗对照组患儿成本（3.17±0.41）万元，由此提示，随着喜炎平+利巴韦林联合治疗HFMD有效提升了治疗效果，缩短了治疗时间等指标，进而降低了临床治疗成本，有利于促进医院经济效益。

综上所述，对普通型儿童手足口病选取喜炎平注射液和利巴韦林注射液联合治疗具有较好疗效，可明显缩短患儿治疗时间，降低并发症的发生，安全性更高，同时有效减少临床治疗患儿成本，可于临床中推广及应用。

[1]李功奇,章虹.儿童手足口病药物治疗调查分析[C]//2011年中国药学大会暨第11届中国药师周论文集.北京：中国药学会、烟台市人民政府,2011.

[2]陈巧敏,周维俊,杨丽清,等.儿童手足口病临床治疗体会[J].首都食品与医药,2016,2(6):24-25.

[3]朱艳辉,宋宏玲.多种中药制剂联合应用治疗儿童手足口病临床研究[J].中国妇幼健康研究,2016,2(9):205-206，213.

[4]冯爱东,刘云燕,杨淑岭,等.中西医结合治疗普通型手足口病疗效观察[J].现代中西医结合杂志,2016,26(11):2919-2921.

[5]陈国金.喜炎平注射液治疗儿童手足口病患儿的临床效果观察[J].中国民康医学,2016,18(5):53-54.