朗吉弩斯、博克、康德“崇高论”之比较

摘要：崇高理论的发展经历了三个阶段：第一是古典阶段，古罗马美学家朗吉弩斯是这一阶段的代表，他认为崇高的根本特征是灵魂的“自我超越”；第二阶段是现代阶段，以艾迪生、博克和康德的理论最为著名。艾迪生的观点同朗吉弩斯的基本一样，博克认为崇高就是被视觉认为恐惧的东西，康德则发展了合理的崇高理论，使“崇高”代替“优美”成为18、19世纪西方美学的主潮；第三是后现代阶段，以法国哲学家利奥塔的论述最为著名。文章仅取一、二阶段试做分析。

关键词：自我超越；可怖；自我保存

一、朗吉弩斯的崇高论

在西方美学史上的古希腊、罗马时期至文艺复兴时期之间，有一篇被人们喻作“像黄金一样贵重”的论著，它与早其约一个世纪的贺拉斯的《诗艺》一同构成了那个时期最重要的文艺论著姊妹篇，甚至堪同亚里士多德的《诗学》相提并论。它承前启后，17～18世纪曾风靡全欧、被翻译成多种文字，对当时及以后的美学思想均产生了重大影响。这就是被誉为“西方文论的一颗明珠”的朗吉弩斯的《论崇高》。

（一）朗氏“崇高论”的提出及“概念”

朗吉弩斯（Longinus，213-273，古罗马）是最早提出崇高概念的哲学家。关于什么是崇高，朗氏并没有给出一个清晰的定义；不过，他同时又说：“崇高的风格是一种伟大的心灵的回声”，他的根本特征就是灵魂的“自我超越”，这是他整个理论的核心。这里面包含两层意思：一方面崇高存在于伟大的事物；另一方面崇高存在于人的伟大是思想。只有这两者结合，才是真正的崇高的概念。

（二）朗氏“崇高论”的中心思想及主题内容

在《论崇高》这篇论著中，朗氏除了提出以上的那句振聋发聩的著名论断后，似乎再无其他更多论述。通篇与其说他在讨论什么是崇高，倒不如说他是通过各种各样的方式来引导人们怎样达到那个没有得到明确界定的崇高的境界。

（三）朗氏的美学价值

朱光潜先生说：“朗吉弩斯在一些古典主义的基本信条上，和贺拉斯是一致的。但是他毕竟比贺拉斯前进了一大步。严肃的题材、深刻的思想情感、崇高的风格，这三者必须统一起来，这个古典主义的基本信条到了朗吉弩斯手里更加明确化了。文艺的强烈效果，普遍的标准，以及作為一个审美范畴的崇高也都是首次明确地提出来的。”

朗歌颂崇高，感性与理性并重；在肯定人的尊严方面，理性却又不枯燥乏味。可以说，他的《论崇高》篇，是对人性的洗礼，也是对灵魂的洗礼；阅读它，会让人有种追慕崇高、渴望为这样的作品熏陶的强烈愿望。也因此说，朗吉弩斯是第一位真正的“崇高灵魂的歌者”。

二、博克的“崇高论”

如果说朗氏的“崇高说”仅从修辞学的角度提出了一个美学上的似是而非的理论问题，而并未能及时展开的话，那么时隔千余年后，英国经验主义哲学家博克的出现，从心理和生理学的角度切入，拓展了崇高的理论范畴，并将美纳入其中，深入探讨了二者的美学对立性，从而赋予了崇高以新的历史内涵。

（一）博克的理论渊源

博克（Edmund Burke，1729-1797，英国）是著名的哲学家、美学家、政治家；经验派美学的领军人物。这部美学专著也被称为是既朗吉弩斯之后和康德之前的、西方论述崇高与美两种审美范畴的最重要文献；而他本人也成为连接朗、康之间的不可替代的重要桥梁。

（二）博克的美学思想

首先，我们来看两种美学范畴的划分。对于崇高的定义，博克如是说：“凡是可怖的，也就是崇高的”。那么可怖性表现在哪里呢？它们又是以怎样的形态存在的呢？博克强调：这种可怖性体现在自然和人类社会生活当中的各种具体的感性性质，如体积的巨大、颜色的晦暗、力量的强大，以及无限、空无、壮丽、突发性等，那些未被人们征服和控制的、有可能给人带来危害的不可知力量。对于美的定义，博克则说：“美指的是，物体中能引起爱或类似情感的一种或几种性质。”这种美的性质是自然界和人类社会固有的，能引起人们的欢乐和快感、温柔和怜悯的一种客观存在。

其次，博克对以上两种不同美学观念的根源分析。在原书的第一部分“论崇高与美所涉及的快感和痛感以及人类的基本情欲”中，博克将人的基本情欲分为两类：一类涉及“自我保存”，即要求维持个体生命的本能；另一类涉及“社会生活”，即要求维持种族生命的生殖力，以及一般的社交愿望或群居本能。显然，前者是崇高感产生的基础，后者则是美感产生的基础。正是从崇高与美的审美感受的角度，博克为我们揭示了造成这种异同的心理根源之所在。

（三）博克的贡献及历史局限性

从经验论的感觉主义出发，博克在西方美学史上首次把崇高和美作为并列的观念进行系统探讨，这大大扩展了审美欣赏的范畴，并对同世纪的启蒙主义运动美学，以及狄德罗、莱辛、康德等人都有相当大的影响。

三、康德的“崇高论”

美学作为一门正式的学科独立于18世纪中期，但鲍姆嘉通也只是撞开了近代美学的大门而已。很遗憾，他的这位“美学之父”并未来得及耕耘这片初垦的园地。因此有人说，康德在西方美学史上的意义是“哥白尼式”的。

（一）康德“崇高论”的出处

伊曼努尔·康德（Immannuel Kant，1724-1804，德意志）是著名的哲学家、天文学家、星云说的创立者之一；德国古典哲学的创始人、唯心主义者、不可知论者，德国古典美学的奠基者。

（二）康德“崇高论”的中心观点

首先，有关崇高与美的异同之辨析。康德承袭了崇高这一概念，他也认同博克的理论分析；不过，关于崇高和美的差异性，康德给出了新的阐释，主要可以概括为两点：第一，美涉及对象的形式，崇高涉及对象的无形式；第二，美引起一种直接的、积极的愉快，崇高则引起一种间接的、消极的愉快。

其次，崇高的类级与表现形态。关于崇高，康德究竟想要告诉我们什么呢？除了批判继承地发展了朗吉弩斯、艾迪生等人的崇高论，并且完成了博克在崇高理论之形成根源和过程中尚未得到清晰描述的部分。他最终指出：崇高感的来源不是对象，而是人的理性，是人意识到自己是人时所体现的那种“强大的勇气和自我尊严感”。这就是康德崇高说的实质。

（三）康德崇高论的美学价值及影响

康德在文中所反复强调的“理性观念”，实际上就是道德挂念。他说：“实际上自然崇高的感觉是不可思议的，除非它和近似道德态度的一种心理态度结合在一起。”所以，他所举的力量的崇高的例证都是关乎道德方面的。他曾指出：“无论在野蛮社会还是在文明社会，最受人尊敬的都是不畏险阻、百折不挠的战士，这种崇敬就是一种崇高感。”这里康德所说的力量之崇高，主要就指人的精神性的勇敢，它是“心灵认识到自己的使命的崇高性，甚至高过自然。”

康德正是通过对崇高的论述，让我们意识到或直观到理性的自由特征。但理性的自由特性本身是超出我们直观范围的，因此，这里必然涉及到一个崇高的表现方式问题，即“否定性表型”问题。崇高感中所体现出来的自由意志——想象力通过否定自身来让“无限”出场，让“自由”的理念出场——正是道德的保证。康德最终完成了有关崇高美学范畴的古典意义形态，并为后现代的崇高理论开启了一扇新的大门。

【参考文献】

[1]朱光潜.西方美学史[M].北京：人民文学出版社，1979.

[2]汝信.西方美学史[M].北京：中国社会科学出版社，2005.

[3]宗白华.西方美学名著选译[M].合肥：安徽教育出版社，2006.

[4]朱光潜.英国经验主义派的美学思想——休谟和博克[J].北京大学学报（人文科学）1962（06）：37-47.

[5]牛宏宝.现代西方美学史[M].北京：北京大学出版社，2014.

作者简介：孙路易，男，山东人，鲁迅美术学院美术史论系研究生。研究方向：人体解剖造型研究。endprint