规范化疼痛评估在肝脏外科临床护理实践中的效果

庄玉琳

730799甘肃省会宁县人民医院

规范化疼痛评估在肝脏外科临床护理实践中的效果

庄玉琳

730799甘肃省会宁县人民医院

目的：探讨规范化疼痛评估在肝脏外科临床护理实践中的效果。方法：收治肝脏外科患者80例，分为试验组和对照组，各40例。试验组采用规范化疼痛评估，对照组采用传统疼痛评估。结果：试验组在术后24 h、48 h、72 h的疼痛评分均优于对照组(P＜0.05)；且术后镇痛效果满意度高于对照组(P＜0.05)。结论：规范化疼痛评估在肝脏外科临床护理实践中具有良好的效果，能够有效降低患者的疼痛评分，提高患者对镇痛效果的满意度。

规范化疼痛评估；肝脏外科；临床护理

随着护理方式的不断发展，肝脏外科医护人员越来越重视患者的疼痛情况。疼痛是一种主观感受，在对患者疼痛的把控中，客观判断患者的疼痛程度，把握患者的疼痛时间，是对患者术后疼痛进行有效管理的重要条件[1]。因此，必须要对患者采取有效的护理措施，采用规范化疼痛评价来将患者的疼痛水平控制在理想状态。本次研究80例肝脏外科患者，分析规范化疼痛评估在肝脏外科临床护理实践中的效果，现报告如下。

资料与方法

2015年2月-2017年3月收治肝脏外科患者80例，分为两组。试验组40例，女17例，男23例；年龄31～67岁，平均(47.36±2.18)岁；对照组40例，女18例，男22例；年龄32～70岁，平均(49.57±1.49)岁。所有患者均行开腹肝切除手术治疗，并排除对止痛药物过敏与伴有精神障碍患者。两组基本资料差异无统计学意义(P＞0.05)。

研究方法：对照组采用传统的疼痛评估方式，即当患者出现疼痛状况时，按铃通知护理人员，护理人员根据患者的实际情况对其进行疼痛的评估，并根据医嘱给予患者一定的镇痛药物。在对患者进行疼痛评估期间，详细记录患者的疼痛处理措施与护理措施。试验组采用规范化疼痛评估，具体如下：①患者教育：在患者入院后，对其进行疼痛方面的知识教育，使其能够对疼痛有一个基本的认识。教育的内容包含疼痛的危害、疼痛管理理念、疼痛评估工具与镇痛药物的使用方法等。术前评估患者对疼痛自我评估方法的掌握，并指导患者自我评估；术后评估患者疼痛与配合情况，并指导患者进行相关功能的锻炼与疼痛控制方法。②疼痛评估方法：采用自我报告法。为了帮助患者正确评估疼痛，将疼痛评估工具(文字)放大，并放在病床对面；另制作相关的便携卡片，以便患者随时参考；对理解能力较差的患者，由护理人员复读疼痛评估工具中的内容，帮助患者报告自我疼痛评分。③疼痛评估的频率与时间：手术当天至手术后第1天，或当疼痛评分≥7分时，完成评估内容，6次/d；时间为早晨7:00到晚上7:00，每2 h评估1次。手术后的第2天，或当3分＜疼痛评分＜7分时，完成评估内容，3次/d；时间为早晨7:00、下午15:00、晚上23:00。手术后的第3天至患者出院，或疼痛评分≤3分，疼痛评估2次/d；时间为早晨7:00、下午15:00。④在评估的过程中，对于因疼痛临时给予患者镇痛药物的情况，护理人员需要及时复评，在静脉给药后的15～30 min进行复评。所有疼痛评估与脉搏、体温、呼吸等其他生命体征进行同步测量，并绘制体温表。

评定标准：对比两组患者在术后24 h、48 h、72 h的疼痛情况，采用疼痛评估量表进行评分，0分为最低，10分最高。其中0分表示无痛，1～3分表示轻度疼痛，4～6分表示中度疼痛，7～10分表示为中度疼痛；同时对比两组患者在术后对于镇痛效果的满意度。通过问卷调查的形式考察患者对于镇痛效果的满意度，分为非常满意、满意与不满意；满意率=非常满意率+满意率[2]。

统计学方法：应用SPSS 22.0统计软件进行分析。计量资料以(±s)描述，计数资料通过率(%)描述；计量资料采用t检验，计数资料采用χ2检验。P＜0.05为差异具有统计学意义。

结 果

术后24 h、48 h、72 h疼痛评分对比：试验组在术后24 h、48 h、72 h中的疼痛评分均低于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)，见表1。

两组术后镇痛效果满意度对比：试验组非常满意12例(30.00%)，满意26例(65.00%)，不满意2例(5.00%)，满意率95.00%(38/40)；对照组非常满意2例(5.00%)，满意18例(45.00%)，不满意20例(50.00%)，满意率50.00%(20/40)；试验组术后镇痛效果优于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)。

讨 论

肝切除手术的创伤较大，在术中需要使用肝拉钩牵引扩大手术的视野，且在术后往往会放置腹腔引流管，使得患者在术后的疼痛情况较重。而疼痛是第五大生命体征，是人体的主观感受。在肝切除后的剧烈疼痛，不但会引发患者的不良心理，同时也会对患者的生活质量造成较大的影响[3]。而传统的疼痛评估方式难以有效缓解患者的疼痛情况，因此，必须要采取科学、有效的疼痛评估方式来缓解患者的疼痛情况。

表1 两组术后24 h、48 h、72 h的疼痛评分对比(±s，分)

表1 两组术后24 h、48 h、72 h的疼痛评分对比(±s，分)

组别 术后24 h 术后48 h 术后72 h试验组 2.25±1.06 2.02±0.82 1.46±0.71对照组 3.36±1.45 2.84±1.37 2.01±1.04 χ2 3.908 5 3.248 1 2.762 4 P 0.000 2 0.001 7 0.007 2

规范化疼痛评估是以加速康复为理念的评估方式，在临床的应用中，规范化的疼痛评估会在术前、术中以及术后对患者的疼痛情况进行密切的关注，掌握患者的疼痛程度，并帮助患者缓解疼痛，根据患者的实际情况采取一系列针对性的措施，尽可能满足患者的需求[4]。在肝脏外科手术后，患者往往因为疼痛而产生睡眠、活动与功能锻炼上的障碍，从而导致患者出现血栓与胃肠功能紊乱等情况，不仅对于患者的日常生活造成严重的影响，同时还会延缓患者的术后康复。规范化疼痛评估是加速患者康复的基础，能够通过科学的评估方式，使护理人员掌握患者术后的疼痛规律，以便能够及时做出有针对性的镇痛干预措施，了解镇痛的效果，实施有效的镇痛管理[5]。同时，规范化的护理方式，还能够提高患者围手术期的护理质量，减少患者术后并发症的情况出现，促进患者早日康复。

综上所述，规范化疼痛评估在肝脏外科临床护理实践中具有良好的临床效果，能够有效降低患者的疼痛评分，提高对镇痛效果的满意度，具有较高的推广价值。

[1]高辉,孟景玲,苏敏,等.肝胆外科手术后患者疼痛的护理[J].中国医药指南,2016,11(11):334-335.

[2]乔晓斐,宋瑰琦,荚卫东.规范化疼痛评估在肝脏外科临床护理实践中的应用效果[J].安徽医学,2015,36(8):1007-1010.

[3]黎秀艳.优质护理在肝胆外科护理中的应用效果[J].中国肝脏病杂志:电子版,2015,13(4):89-90.

[4]邓春珍.规范化疼痛评估在肝脏外科临床护理实践中的应用效果分析[J].饮食保健,2015,2(21):35-36.

[5]闫霞.集束化管理应用于肝脏术后患者疼痛干预系统评价[J].国际医药卫生导报,2017,23(6):893-895.

Standardized pain assessment in clinical nursing practice of liver surgery

Zhuang Yulin
The People's Hospital of Huining County,Gansu Province 730799

Objective:To investigate the effect of standardized pain assessment in clinical nursing practice of liver surgery.Methods:80 patients with liver surgery were enrolled.They were divided into the experimental group and the control group with 40 cases in each.The experimental group were

standardized pain assessment,and the control group underwent conventional pain assessment.Results:The pain scores of the patients in the experimental group at 24 hours,48 hours and 72 hours were better than that of the control group(P＜0.05),and the satisfaction of the postoperative analgesia was higher than that of the control group(P＜0.05).Conclusion:Standardized pain assessment has good effect in clinical practice of liver surgery,and it can effectively improve the patient's pain score and the satisfaction of the analgesic effect.

Standardized pain assessment;Liver surgery;Clinical nursing

10.3969/j.issn.1007-614x.2017.34.92