中心静脉导管置管闭式引流术治疗类肺炎性胸腔积液临床探讨

赵爽

401520重庆市合川区人民医院

中心静脉导管置管闭式引流术治疗类肺炎性胸腔积液临床探讨

赵爽

401520重庆市合川区人民医院

目的：探讨中心静脉导管置管闭式引流术在治疗类肺炎性胸腔积液中的应用效果。方法：收治类肺炎性胸腔积液患者48例，将其分为对照组和观察组，各24例。对照组采用常规胸腔穿刺抽液减压术治疗，观察组采用中心静脉导管置管闭式引流术治疗。结果：观察组引流时间、住院时间、术后VAS评分和术后并发症发生率显著优于对照组，引流总有效率显著升高。结论：中心静脉导管置管闭式引流术可有效去除胸腔积液，极大减轻患者的疼痛和活动限制，疗效显著，操作安全简便。

中心静脉导管；类肺炎性；胸腔积液；闭式引流

资料与方法

2014年1月-2017年1月收治类肺炎性胸腔积液患者48例，将其分为对照组和观察组，各24例。对照组男13例，女11例；年龄17～87岁，平均45.6岁；左侧发病10例，右侧发病14例。观察组男14例，女10例；年龄18～89岁，平均47.8岁；左侧发病11例，右侧发病13例。所有患者入院前均有发热、胸闷、呼吸困难、咳嗽等症状。全部病例均经胸部X线片示胸腔中大量积液；经胸部CT检查后，排除肺内占位性病变；诊断性胸腔穿刺抽液行细菌培养及生化检查均示符合类肺炎性胸腔积液诊断标准；其他脏器及凝血均未见明显功能障碍。两组患者性别、年龄、积液量和病种分布等一般资料经统计分析，差异无统计学意义(P＞0.05)。

研究方法：在正常抗炎治疗方案不变的基础上，对照组和观察组采取不同的闭式引流方法。①对照组采用常规胸腔穿刺抽液减压术：患者取坐立位，行B超检查确定穿刺点。双人操作，在穿刺点进行常规消毒铺巾和局部麻醉，采用普通针头或长针头进行胸膜腔穿刺后，使用50 mL或100 mL注射器多次抽取胸腔积液。②观察组采用中心静脉导管置管闭式引流术：患者取坐立位或半卧位，选取穿刺点与麻醉铺巾方法与常规穿刺方法相同。使用中心静脉穿刺针沿穿刺点进针，有突入感后回吸可见胸腔积液，则确定穿刺针已置入胸膜内。经穿刺针将导引钢丝导入胸腔后拔出穿刺针，用扩张器扩张皮肤。通过导引丝将中心静脉导管导入胸腔内10～15 cm，拔出导引钢丝。封闭敷贴穿刺点并固定中心静脉导管，通过软管外接负压引流袋，软管上的控制阀可用于控制引流速度和引流量。起始阶段应缓慢少量引流，若患者无不适感，可酌情逐渐增大引流量。少量胸腔积液患者可持续开放引流管，大量胸腔积液患者则应根据患者的耐受程度限制引流管引流量和引流次数。观察患者临床症状缓解程度及有无胸膜反应、气胸，穿刺点有无红肿。

观察指标：分别对两组患者的胸腔积液引流时间、总引流量、引流总有效率、术后VAS疼痛评分、平均住院时间、并发症发生率等数据进行整理记录，存档、分析、备案。

统计学方法：所有数据采用SPSS 19.0软件进行处理分析，计量参数用(±s)形式表示，用t检验及χ2检验各项数据，P＜0.05表示差异有统计学意义。

结 果

引流效果比较：观察组中选取的样本患者均一次性成功穿刺置管，导管留置5～16 d。有3例患者第2次排液时出现由纤维素过量导致的导管堵塞，但经反复抽吸调整仍可有效引流。对照组中有8例患者出现由纤维素过量导致的导管堵塞，无法有效排除堵塞，均选取其他穿刺点再次穿刺。另有多例患者在首次穿刺抽液后出现胸腔积液量增大。在总引流量相当的情况下，观察组的引流时间和住院时间显著少于对照组(P＜0.05)，见表1。

疗效比较：观察组治疗的总有效率95.9%，显著高于对照组的75%(P＜0.05)，见表2。

术后不良反应情况比较：对照组和观察组术后均有出现并发症的病例，采用中心静脉导管置管闭式引流的方法比传统穿刺方法显著降低了出血、气胸、胸膜反应、继发感染等并发症的发生率。对照组的VAS疼痛评分(3.9±1.8)分，观察组为(2.4±1.1)分，可见此法还能有效降低患者术后胸痛，见表3。

表1 两组引流效果比较(±s)

表1 两组引流效果比较(±s)

组别 例数 引流时间(d) 总引流量(mL) 住院时间(d)对照组 24 10.3±5.8 832.4±178.5 17.3±4.2观察组 24 5.4±1.3 856.7±163.2 9.6±3.8

表2 两组疗效比较[n(%)]

表3 对照组与观察组并发症发生及疼痛情况比较(n)

讨 论

类肺炎性胸腔积液在临床中较为多见，采用中心静脉导管置管闭式引流的治疗方法避免了传统治疗方法中的多次穿刺抽液，引流更为彻底，减轻了患者痛苦和活动限制。中心静脉导管采用了聚氨酯作为制作材料，这种材料受热变软且具有一定的韧性，组织相容性好，可有效减小对人体组织的刺激，避免穿刺导入过程中的肺组织损伤，进而降低了术后出血感染等并发症的发生率。同时导管管壁有一定张力，可满足胸腔积液的持续引流且不易变形，可长期留置在胸腔中，减小患者的术后活动限制，患者可携带引流袋自行活动。引流过程中导管若出现堵塞情况也较易排除恢复引流，无须更换位置再次穿刺，穿刺次数的减少也有利于减轻家属的经济负担。此外，此法操作简便高效，一般5 min即可完成操作，手术创面微小，伤口可无瘢痕愈合；引流速度和引流量均可自由控制，持续引流也可避免复张性肺水肿和胸膜反应等并发症的发生。

综上所述，对于类肺炎型胸腔积液采用中心静脉导管置管闭式引流的治疗方法疗效显著，值得在临床治疗中广泛推广。

[1]梁世文.中心静脉导管置管闭式引流治疗类肺炎性胸腔积液临床观察[J].临床合理用药,2013,4(6):20-24.

[2]黄海辉,罗小红,杨安强.中心静脉导管置管引流系统治疗胸腔积液的临床应用[J].中国医学工程,2012,2(20):12-13.

[3]聂弘,陈李李,黄文军.中心静脉导管置管引流治疗胸腔积液35例疗效观察[J].中华全科医学,2015,8(13):1268-1269.

[4]杨家恒.中心静脉导管行胸腔闭式引流治疗胸腔积液32例疗效分析[J].现代诊断与治疗,2015,26(3):628-629.

Clinical study of closed drainage of central venous catheter for the treatment of pneumonic pleural effusion

Zhao Shuang
People's Hospital,Hechuan District,Chongqing City 401520

Objective:To investigate the effect of closed drainage with central venous catheter in the treatment of pneumonic pleural effusion.Methods:48 patients with pneumonia pleural effusion were selected.They were divided into the control group and the observation group with 24 cases in each.The patients in the control group were treated by routine thoracic puncture and drainage,and the observation group was treated with central venous catheter closed drainage.Results:The drainage time,hospitalization time,postoperative VAS score and postoperative complication rate of the observation group were significantly decreased,and the total effective rate of the drainage was significantly increased.Conclusion:Central venous catheter closed drainage can effectively remove pleural effusion,greatly reduce patient pain and activity restrictions.The effect is significant,safe and simple operation.

Central venous catheter;Pneumonia like;Pleural effusion;Closed drainage

10.3969/j.issn.1007-614x.2017.34.53