宫颈锥切术与根治性子宫颈切除术治疗宫颈原位癌的临床效果对比

蒋红

212005江苏省镇江市润州区工业园区社区卫生服务中心

宫颈锥切术与根治性子宫颈切除术治疗宫颈原位癌的临床效果对比

蒋红

212005江苏省镇江市润州区工业园区社区卫生服务中心

目的：探讨宫颈锥切术与根治性子宫颈切除术治疗宫颈原位癌的疗效。方法：收治宫颈原位癌患者60例，随机分成观察组和对照组。对照组采用宫颈锥切术治疗，观察组采用根治性子宫颈切除术治疗，比较两组治疗效果。结果：两组手术时间和术中出血量比较，差异有统计学意义(P＜0.05)。两组优良率比较，差异无统计学意义(P＞0.05)。结论：根治性子宫颈切除治疗宫颈原位癌不仅能够保留生育能力，而且疗效与宫颈锥切术差异不大。

宫颈锥切术；根治性子宫颈切除术；子宫颈原位癌

子宫颈原位癌是从宫颈上皮内瘤样病变进展而来，发病年龄高峰为30～34岁[1]，患者正是生育力旺盛的阶段，手术治疗是首选的治疗方法。传统的子宫切除术虽然治疗效果较好，但是患者失去了生育能力[2]。为探讨二者治疗的效果差异，指导临床选择最佳的治疗方案，2012年1月-2014年7月收治宫颈原位癌患者60例，进行回顾性分析，现报告如下。

资料与方法

2012年1月-2014年7月收治宫颈原位癌患者60例，均经阴道镜组织学检查或术后病理学检查确诊，病理诊断为鳞状细胞癌。根据临床分期进行分类：Ⅰa期40例，Ⅰb期20例。患者年龄26～49岁，平均(36.2±5.4)岁。随机分成观察组和对照组，各30例。其中观察组Ⅰa期19例，Ⅰb期11例；年龄26～48岁，平均(36.1±5.5)岁。对照组Ⅰa期21例，Ⅰb期9例；年龄28～49岁，平均(36.3±5.7)岁。两组一般资料比较，差异均无统计学意义(P＞0.05)，有可比性。

方法：①对照组给予宫颈锥切术进行治疗。具体治疗方法：术前检查白带，血常规包括血小板，出血、凝血时间，各种感染指标等，于月经净后3～7 d手术，术前3 d以0.05%氯己定(洗必泰)液灌洗或擦洗阴道、宫颈，1次/d。常规消毒外阴、阴道及宫颈，铺消毒巾。以复方碘溶液涂整个宫颈，明确病灶范围。用鼠齿钳夹宫颈部碘不着色区，金属导尿管插入膀胱，在子宫颈病灶外0.3～0.5 cm处，用手术刀以垂直方向做一环形切口[3]，逐渐向宫颈深部做锥形切除，如有出血点，可用3-0肠线扎结或电烙止血，用纱布填塞局部，24 h后取出。缝合术毕。②观察组给予根治性子宫颈切除术进行治疗。具体治疗方法：术前检查白带，血常规包括血小板，出血、凝血时间，各种感染指标等，于月经净后3～7 d手术，术前3 d用高锰酸钾溶液冲洗阴道，采用持续性硬膜外麻醉或全麻。术时取垂头仰卧位，有利于暴露盆腔手术野，常规消毒腹部皮肤。手术方式包括3种，即腹腔镜下根治性子宫颈切除术+盆腔淋巴结清扫、经腹部根治性子宫颈切除术+盆腔淋巴结清扫、经阴道根治性子宫切除术+腹腔镜下盆腔淋巴结清扫。

观察指标：观察、比较两组手术时间、术中出血量以及临床疗效。

统计学方法：所有数据采用SPSS 16.0统计软件进行统计分析，计量资料用(±s)表示，采用t检验；计数资料采用χ2检验；P＜0.05为差异具有统计学意义。

结 果

两组手术时间、术中出血量比较：对照组手术时间(128.3±15.6)min，术中出血量(284.3±30.2)mL；观察组手术时间(55.2±9.9)min，术中出血量(142.3±11.2)mL。两组比较，差异有统计学意义(P＜0.05)，见表1。

两组临床疗效比较：经过3～4年的随访观察，观察组优秀25例，良好3例，优良率93.3%(28/30)；对照组优秀25例，良好4例，优良率96.7%(29/30)。两组比较，差异无统计学意义(P＞0.05)。

讨 论

传统的宫颈癌根治术需切除子宫，彻底断绝了年轻女性的生育愿望，给她们的身心带来了很大的创伤，甚至影响到了婚姻的稳定性和生活质量。所以传统的宫颈癌根治术受到了前所未有的挑战。如何既能达到与传统的宫颈癌根治术同样彻底的效果，又能保留患者的生育功能，成为妇科肿瘤医生需要攻克的难题。1994年Dargen首次介绍了根治性宫颈切除术，即经腹或阴道行根治性宫颈切除术加经腹行盆腔淋巴切除术[4]。此法既能完整切除子宫颈病变，又保留了生育的希望，成为早期宫颈癌保守治疗的新的里程碑。此后该术式逐渐被认可和接受，并在多个中心开展，术后成功妊娠分娩的病例亦相继报道。

本组资料结果显示，对照组手术时间(128.3±15.6)min，术中出血量(284.3±30.2)mL；观察组手术时间(55.2±9.9)min，术中出血量(142.3±11.2)mL，两组比较，差异有统计学意义(P＜0.05)。经过3～4年的随访观察，观察组优秀25例，良好3例，优良率93.3%(28/30)；对照组优秀25例，良好4例，优良率96.7%(29/30)，两组比较，差异无统计学意义(P＞0.05)。由此可见，根治性子宫颈切除治疗宫颈原位癌不仅能够保留生育能力，而且疗效与宫颈锥切差异不大，值得临床推广。

表1 两组手术时间、术中出血量比较(±s)

表1 两组手术时间、术中出血量比较(±s)

指标 对照组 观察组手术时间(min) 128.3±15.6 55.2±9.9术中出血量(mL) 284.3±30.2 142.3±11.2

[1]Nawata S,Murakami A,Torii M,et al.Diferent expression patterns of intact forms of squamous cell carcinoma agtigens between normal and maligant cervical squamous epithelial tissues:nondenaturing polyacrylamide gel electrophoretic analysis[J].Oncol Rep,2016,16(2):399.

[2]易慧幸.宫颈锥形切除术与根治性宫颈切除术治疗早期宫颈癌效果研究[J].白求恩医学杂志,2016,14(4):484-485.

[3]郑伟,赵春丽,张淑兰,等.宫颈锥形切除术与根治性宫颈切除术治疗早期宫颈癌的临床效果对比[J].中国医药导报,2014,11(17):28-30.

[4]郭芳.宫颈锥形切除术与根治性宫颈切除术治疗早期宫颈癌的临床效果对比[J].中国现代药物应用,2017,11(3):22-24.

Comparison of clinical effects of cervical conization and radical hysterectomy for cervical carcinoma in situ

Jiang Hong
Industrial Park Community Health Service Center of Runzhou District,Zhenjiang City,Jiangsu Province 212005

Objective:To explore the clinical effects of cervical conization and radical hysterectomy for cervical carcinoma in situ.Methods:60 patients with cervical carcinoma in situ were selected.They were randomly divided into the observation group and the control group.The control group was treated by cervical conization,and the observation group was treated with radical hysterectomy.We compared the therapeutic effect of two groups.Results:The differences of operation time and bleeding volume between groups were statistically significant(P＜0.05).There was no significant difference in excellent and good rate between groups(P＞0.05).Conclusion:Radical hysterectomy for cervical carcinoma in situ not only can retain potentia generandi,but also the effect was not very different from that of cervical conization.

Cervical conization;Radical hysterectomy;Cervical carcinoma in situ

10.3969/j.issn.1007-614x.2017.34.29