诺贝尔经济学家教你斗渣男

万喆

一年一度的诺贝尔奖又相继出台了。新科诺贝尔经济学奖得主Richard Thaler已经名满江湖。在实至名归背后，是方兴未艾一直不被“主流化”的行为经济学。

行为经济学家认为，人只具有有限理性，会受到心理、社会等因素影响。换言之，大家都是人嘛，大家都软弱没有自制力、愚蠢没有判断力。与此同时，大家又都受到社会、文化等不同背景的影响。

那是不是说人们就不能做出“理性”的判断了？那经济学还有什么意义？这大概是传统经济学者最想一边嗤之以鼻一边问的问题了。

“确定效应”和不愿意离婚的丈夫

一对夫妻，丈夫有了小三。现在应该怎么办？如果根据传统经济学理论看，对男方，新人甜蜜，绝对应该离婚啊；对女方，老公背叛，不忠不信，绝对应该离婚啊。但是，首先，男方不愿意离婚。

让我们来看这样一个实验。A.你一定能赚30000元。B.你有80%的可能性赚40000元，20%的可能性什么也得不到。你会选择哪一个呢？大部分人都选择A。

“理性”而言，选择B收益更好。但是大多数人处于收益状态时，往往厌恶风险，害怕失去已有的利润。这就是前景理论里的“确定效应”。

所以，当男方有一个较为稳定的家庭在手，对老婆并非极度不满意，他处于收益状态，厌恶风险，拒绝失去已经到手的。他不愿意离婚。

“反射效应”和不愿意离婚的妻子

还是这一对夫妻，还是男方出轨，往往我们会发现，女方也不愿意离婚。受到了一万点伤害的你，为什么也难以割舍，为什么也不愿意一刀两断走向未来？

让我们来看这样一个实验。A.你一定会赔30000元。B.你有80%的可能性赔40000元，20%的可能性不赔钱。你会选择哪一个呢？投票结果是，大部分人选择B，愿意“赌一把”。“理性”而言，可能会选择A。毕竟（-40000）×80%=-32000，风险要大于-30000元。

然而，当人在面对必然损失的抉择时，会很不甘心，宁可冒险。他们变得偏好风险了。这就是“反射效应”。

老实说，“反射效应”真的很非理性，却经常出现。有统计数据表示，投资者持有亏损股票的时间远长于持有获利股票。出现亏损，是“割肉”还是冒着“套牢”的风险希冀继续守候出现“翻身”奇迹？看上去，宁可被“套牢”的人更多。

这就不难解释那些“死也不肯放手”的“原配”们了。面对正在失去丈夫和完全失去丈夫，哪个更糟糕？“理性人”理当计算自己现在的苦苦挣扎、将来的青春年华等，但是恐怕“反射效应”才是当前妻子心中的汹汹主流。“赌一把”，打个翻身仗，把老公彻底抢回来，把小三彻底打败，也许生活就完全覆灭，但也许生活从此新生呢！

“心理账户”与爱出轨的丈夫

但是说到底，丈夫为什么会出轨呢？可能他也有个“心理账户”吧。

什么是心理账户？Thaler举过一个实例。约翰先生一家存了15000美元准备买一栋理想的别墅，他们计划在5年以后购买，这笔钱放在商业账户上的利率是10%；可最近他们刚刚贷款11000美元买了一部新车，新车贷款3年的利率是15%，为什么他不用自己的15000美元存款买新车呢？

按照传统的经济学理论，钱都是钱，具有替代性，可以用来干所有事，没区别。但Thaler认为，与传统理论相反，人们根据财富来源与支出划分成不同性质的多个分账户，每个分账户有单独的预算和支配规则，金钱并不能容易地从一个账户转移到另一个账户。Thaler将这种金钱不能很好转移，不能完全替换的特点称之为“非替代性”。

比如人们一般会把辛苦挣来的钱存起来不舍得花，而如果是一笔意外之财，可能很快就花掉。这也可以解释送礼物，自己舍不得买来用的东西，家人买来送给自己就觉得特别满足，因为这份支出从“生活必需开支”账户转到“人情支出”账户里了，给人的感觉也就不一样。

约翰先生的例子中，从理性上说，家庭的总财富不变。但行为经济学说，财富改变了存放的位置，固定账户和临时账户具有非替代性，人们的心理感觉不一样。

于是，丈夫把你放到了一个“固定账户”里，同时，还把其他人放到一些“临时账户”甚至“人情账户”“文娱账户”“休闲账户”里，他会说，你们都是不可互相替代的，他就顺理成章地享受着一大堆一生挚爱许多的美好生活，因为他为自己“家中红旗不倒，四处彩旗飘飘”找到了最好的理论依据。

“参照依赖”和想拖死第三者的妻子

很多人都会问一个问题，这样苦苦撑着、苦苦拖着，自己岂不是很痛苦？这个问题很好。不过，什么叫做“很痛苦”？如果看传统经济学的假设中，人的选择与参照点无关。那么，“痛苦”就是“痛苦”。但是现实中，就是这样而已吗？

你一年收入10万，同时工作的其他同事都收入8万，你痛苦还是幸福？你一年收入12万，同时工作的其他同事都收入15万，你痛苦还是幸福？你一年收入10万，同时工作的其他同事都收入8万，然后你跳槽，一年收入12万，同时工作的其他同事都收入15万，你痛苦还是幸福？

行为经济学证实，人们的偏好会受到单独评判、联合评判、交替对比及语意效应等因素的影响。所谓的损失和获得，是相对于参照点而言的。这就是“参照依赖”。

所以，你会发现，这位迟迟难以下定决心的女方往往在考虑，如果我离婚，会不会比现在过得更差？如果我离婚，会不会大家都歧视我？如果我离婚，会不会大家都觉得我输了？

不过，最大的杀器不是以上这些，而是，我痛苦吗？我痛苦。但是我这样拖着他们，他们好不了，他们也会很痛苦。看到他们也痛苦，我就没那么痛苦了。这真是最符合“参照依赖”的一种想法了。

“损失规避”与净身出户

怎么着？那这婚还真离不成了？对不起，人就是这样，对损失比对获得更敏感。所以，人们面临获得时往往小心翼翼，不愿冒风险；而在面对失去时往往很不甘心，容易冒險。

这便是“损失规避”：大多数人对损失和获得的敏感程度不对称，面对损失的痛苦感要大大超过面对获得的快乐感。

假设有这样一个赌博游戏，投一枚均匀的硬币，正面为赢，反面为输。如果赢了可以获得10000元，输了失去10000元。请问你是否愿意赌一把？A.愿意B.不愿意

从整体上来说，这个赌局绝对公平。但大量类似实验结果证明，多数人不愿意玩这个游戏。因为虽然出现正反面的概率是相同的，但是“失”带来的痛苦与“得”带来的快乐并不平衡，因此人们对这个理性上“公平”的赌局感受并不“公平”。

不要慌，如果改变筹码数额呢？赢了可以获得50000元，输了失去10000元？

这大概就是大家经常说的婚姻中“过错方”应该付出更多财产进行弥补的意思吧。虽然在法律上并不是这么一回事，但是在经济上，通过更多的弥补才能将打破现状带来的损失平衡，的确能够获得较好的解释。

你要离我而去远走高飞？那你净身出户！你把我当成一个不过是固定一点的账户？那就原谅我把你的资产清零！

我们以为经济理论只发生在股票涨跌、楼市浮沉之中，其实不然，经济本来就发生在我们身边。我们的一切行为都可以被解释，我们所做的一切研究本来就是在试图解释人类自己的所有行为。