晉武帝“罷五等之制”解*

顧江龍

晉武帝“罷五等之制”解*

顧江龍

魏末晉初司馬昭父子“開建五等”，在中國古代爵制史上具有劃時代的意義，漢魏煊赫數百年的列侯、關内侯從此式微，公侯伯子男取而代之，就此成爲歷代爵級特别是异姓爵級的主要形式。“開建五等”和宗王分封，作爲司馬氏復古改制的首要内容，二者之間相互纏繞、此消彼長的關係，對理解西晉一朝的政治結構亦相當關鍵。關於晉代爵制的詳情，專著有楊光輝《漢唐封爵制度》和王安泰《開建五等——西晉五等爵制成立的歷史考察》、《再造封建——魏晉南北朝的爵制與政治秩序》；*楊光輝： 《漢唐封爵制度》，北京： 學苑出版社，2002年；王安泰： 《開建五等——西晉五等爵制成立的歷史考察》，臺北： 花木蘭出版社，2009年；同氏： 《再造封建——魏晉南北朝的爵制與政治秩序》，臺北： 臺灣大學出版中心，2013年。專文討論有楊光輝、柳春藩、周國林、張學鋒、姚樂、藤家禮之助及伊藤敏雄等人。*楊光輝： 《西晉五等爵制的租秩》，《文史》第31輯，北京： 中華書局，1988年，第315—320頁；柳春藩： 《曹魏西晉的封國食邑制》，《史學集刊》1993年第1期，第1—6頁；周國林： 《西晉分封制度的演變》，《華中師範大學學報》(哲社版)1993年第3期，第90—95頁；同氏： 《西晉諸侯四分食一制考略》，《中國社會經濟史研究》1991年第4期，第16—17、61頁；張學鋒： 《西晉諸侯分食制度考實》，《中國史研究》2001年第1期，第27—42頁；姚樂： 《〈晉書·地理志〉縣級封國考論》，《中國歷史地理論叢》27-2，2012年，第143—150頁；藤家禮之助： 《西晉諸侯の秩奉—〈初學記〉所引〈晉故事〉の解釈をめぐって—》，《東洋史研究》27-2，1968年，第59—76頁；伊藤敏雄： 《西晉諸侯の秩奉についての一試論》，《アジア諸民族における社會と文化——岡本敬二先生退官記念論集》，東京： 國書刊行會，1984年版，第77—88頁。此外，探討曹魏爵制對理解西晉之制頗有助益的論文有守屋美都雄： 《曹魏爵制に関する二·三の考察》，《東洋史研究》20-4，1962年，第30—59頁；陳明光： 《曹魏的封爵制度與食封支出》，《西北師大學報》(社會科學版)2005年第2期，第55—61頁；羅新： 《試論曹操的爵制改革》，《文史》2007年第3期，第51—61頁；魯力： 《曹魏爵級及授與情況探討》，《武漢大學學報》(人文科學版)2012年第4期，第62—68頁。與爵制密切關聯的政治史討論，主要見唐長孺先生《西晉分封與宗王出鎮》一文和越智重明、仇鹿鳴等人的研究。*唐長孺： 《西晉分封與宗王出鎮》，氏著： 《魏晉南北朝史論拾遺》，北京： 中華書局，2011年，第124—141頁；越智重明： 《劉宋の五等開國爵と貴族》，《東洋史学》16，1956年，第1—20頁；同氏： 《西晉の封王の制》，《東洋学報》42-1，1959年，第41—75頁；同氏： 《晉爵と宋爵—再び〈劉宋の五等開國爵と貴族〉につぃて—》，福岡： 《史淵》85，1961年，第39—73頁；仇鹿鳴： 《齊王攸與魏晉政治變局考論》，《國學研究》第27卷，北京大學出版社，2011年，第143—173頁。前賢論述頗多，但無論從制度史還是政治史的角度看，仍有再度探析的必要。

具體到西晉五等爵，需要釐清和深究的有兩個方面： 一是五等爵“開國”與否的變遷。以制度源流而論，東晉以迄隋唐開國五等爵與五等散爵的並立，虚封五等爵與食實封五等爵的共存，其開端在此，不可不究明。二是五等爵在整個分封制中的地位。筆者前撰《齊王攸就國考論——晉武帝“必建五等”的歷程之一》，*顧江龍： 《齊王攸就國考論——晉武帝“必建五等”的歷程之一》，《田餘慶先生九十華誕頌壽論文集》，北京： 中華書局，2014年，第242—265頁。指出晉武帝“必建五等”乃全然圍繞同姓宗王，如何在郡縣制的歷史條件下建設“封建親戚、以蕃屏周”的藩輔體系，是他畢生探索、不斷試驗的宏大計劃。异姓的公侯伯子男因此而邊緣化的過程，前賢所未措意，該文亦淺談輒止，仍然有待於揭示。

《晉書·地理志》(以下簡稱《晉志》)總序有一句非常突兀的話，説晉武帝“罷五等之制”。*《晉書》卷一四《地理志上》，北京： 中華書局，1974年，第414—415頁。此記載明顯與史實抵牾，令人一頭霧水。以往研究對此莫衷一是，甚至絶口不提。考《晉志》所記各郡國屬縣，縣名之下或以小注標明“侯相”或“公國相”，結合紀傳分析，這些縣都是“開國”的五等縣公、縣侯的封地，而其餘縣公侯和所有伯子男的開國之制都被廢除，“餐食祖祭”而已。發生在咸寧三年(277)的這個變化，即是“罷五等之制”的實質，它是晉武帝欲全盤廢除异姓諸侯未果，和功臣集團達成妥協的産物，是“必建五等”的重要一環。

一、 “罷五等之制”的疑問

五等爵制的奠定，分爲兩個步驟： 咸熙元年(264)司馬昭“奏復五等爵”，“自騎督已上六百餘人皆封”；*《三國志》卷四《魏書·陳留王奂紀》，北京： 中華書局，1959年，第150頁；《晉書》卷二《文帝紀》，第44頁；同書卷三五《裴秀傳》，第1038頁。泰始元年(265)十二月司馬炎建立西晉後，大規模分封宗王，同時對部分功臣“增封進爵各有差”。*《晉書》卷三《武帝紀》泰始元年，第51—52頁。其咸熙制度，《晉志》總序記載如下：

晉文帝爲晉王，命裴秀等建立五等之制，惟安平郡公孚邑萬户，制度如魏諸王。其餘縣公邑千八百户，地方七十五里；大國侯邑千六百户，地方七十里；次國侯邑千四百户，地方六十五里；大國伯邑千二百户，地方六十里；次國伯邑千户，地方五十五里；大國子邑八百户，地方五十里；次國子邑六百户，地方四十五里；男邑四百户，地方四十里。*《晉書》卷一四《地理志上》，第414—415頁。

另《太平御覽》所引《魏志》與此略同，僅男爵部分稍异。*《太平御覽》卷一九九《封建部二》“公封”至“男封”各條，北京： 中華書局，1960年影印本，第958—959頁。泰始元年的主要變化是，賈充等五名功臣進封郡公、郡侯，以及一部分原爲縣侯、縣伯的功臣進封一等，*楊光輝説，《晉書》記有咸熙元年受封五等的文武功臣二十三人，禪代之際，他們普遍進爵一級，見《漢唐封爵制度》，第132頁。此説不確。從史料看，泰始初除新增郡公侯外，基本是伯進侯、侯進公，罕有子、男進爵者，因而所謂“增封進爵各有差”基本僅適用於核心功臣。制度上未見大的調整。當時的爵制(不含王爵)如表1所示：

表1 晉初封爵等級一覽表*官品等第依據《晉官品》，杜佑： 《通典》卷三七《職官典十九·秩品二》，北京： 中華書局，1988年，第1003—1006頁。列侯中縣侯的存廢，目前無一致觀點，存疑。關内侯、關中侯，即便食邑亦無封土，應視爲虚封。

續表

郡公、郡侯以一郡之地作爲封國，封國不設太守，置相一人；咸寧三年改制後，其國官和置軍等制度比照宗王中的小國。晉初郡公侯封户可考者僅裴秀一人，食邑3000户；*《晉書》卷三五《裴秀傳》，第1038頁。以兩晉實例觀看，其食邑數應無上限。

縣公侯伯子男之制最可注意的有兩點：

第一，封域的規範化，九等爵封疆里數依次遞減，里數與爵級完全對應。裴秀最初“封濟川侯，地方六十里……以高苑縣濟川墟爲侯國”，*《晉書》卷三五《裴秀傳》，第1038頁。按，其時裴秀食邑1400户，屬次國侯，次國侯地方六十五里，而本傳載作“六十里”，當脱一“五”字。便是一例。當時户口寡少，但五等爵的分封大多選擇人口稠密地區，像裴秀這樣封國不足一縣範圍的情況應該不是特例。又據《太平御覽》所引《魏志》，五等封國不僅按照等級設置典祠、典書、典衛、典禮令長丞等國官，而且設相一人，*《太平御覽》卷一九九《封建部二》“公封”至“男封”各條，第958—959頁。當是與縣平級的政區。

第二，食邑的規範化，九等爵食邑數目依次遞減，食邑與爵級完全對應。這項制度在西晉後期大體保持，且沿用到東晉初期。由於食邑固定，便出現了一些奇怪的現象： 功臣可將自己的食邑回授子弟，使他們得以封賜鄉、亭侯或關内侯，而子弟的食邑數竟然可以超過擁有五等爵的父兄。例如，惠帝初傅祗“以討楊駿勛，當封郡公八千户，固讓，減半，降封靈川縣公，千八百户，餘二千二百户封少子暢爲武鄉亭侯”。*《晉書》卷四七《傅玄傳附從子傅祗傳》，第1331頁。

總之，魏晉之際的縣級五等爵有實土、封户，設國相，屬真正意義上的實封爵。

《晉志》總序於咸熙制度之後緊接着説：

武帝泰始元年，封諸王，以郡爲國。邑二萬户爲大國，置上中下三軍，兵五千人；邑萬户爲次國，置上軍下軍，兵三千人；五千户爲小國，置一軍，兵千五百人。王不之國，官於京師。罷五等之制，公侯邑萬户以上爲大國，五千户以上爲次國，不滿五千户爲小國。

就“罷五等之制”一語，楊光輝指出多處疑點，斷定這一記載有誤，但駁而不釋。*楊光輝： 《漢唐封爵制度》，第35—36頁。周國林認爲，這“並非是要廢除分封制，而是要罷除那種地方七十五里、地方七十里之類裂土專封的魏末之制”，用來限制异姓諸侯。*周國林： 《西晉分封制度的演變》。王安泰則推測，五等爵並未廢除，只是改行三等，亦即郡公、縣公、郡侯，分别按食邑多寡定爲大、次、小國，縣侯以下皆不開國。*王安泰： 《開建五等——西晉五等爵制成立的歷史考察》，上册，第42—43頁。各家獻疑，並不輕易多言。

筆者另撰《晉初王國等級制考論》一文，證實二萬户爲大國、萬户爲次國、五千户爲小國乃是咸寧三年改制後的王國等級；《晉書·地理志》剪裁史料失當，在“以郡爲國”之後，應補入“咸寧三年，更制户邑”八字，或類似的文字。*顧江龍： 《晉初王國等級制考論》(未刊稿)。因此“罷五等之制”云云同樣當繫於咸寧三年，而非泰始元年。以此出發，以往的疑點可部分消除。但是，既罷五等卻又規定“公侯邑萬户以上爲大國，五千户以上爲次國，不滿五千户爲小國”，而咸寧三年以後仍有五等爵的存在，這些又怎樣解釋？

處於五等爵頂端的郡公、郡侯，情況相對明了。《晉書·職官志》記咸寧改制：“又爲郡公制度如小國王，亦中尉領兵，郡侯如不滿五千户王，置一軍一千一百人，亦中尉領之。於時，唯特增魯公國户邑，追進封故司空博陵公王沈爲郡公，鉅平侯羊祜爲南城郡侯。”*《晉書》卷二四《職官志》，第744頁。此段文義略有含糊之處，其意當爲： 郡公制度如小國王，郡侯如不滿五千户王；皆置一軍一千一百人，中尉領之。既然郡公侯不是罷廢的對象，那針對的只能是縣公侯伯子男。以咸寧三年爲界，縣級五等爵的制度究竟發生了哪些變化？先嘗試從散見於史籍的禮儀、國官、世子、置軍等制度進行分析。

(1) 魏晉之際封五等爵者“例受茅土”，此項儀式歷兩晉未變。*王安泰： 《再造封建——魏晉南北朝的爵制與政治秩序》，第129—132頁；同氏： 《開建五等——西晉五等爵制成立的歷史考察》，上册，第64—74頁，及散見於各章節的相關部分。《晉書·職官志》有一句話，“其王公以下，茅社符璽，車旗命服，一如泰始初故事”；*《晉書》卷二四《職官志》，第745頁。聯繫前面的敍述來看，這是咸寧改制時詔書的内容。五等爵的禮制待遇仍按舊制執行，從中無法得到“罷五等之制”的真義。

(2) 咸熙元年五等爵的國官制度頗爲完備有序，這可以從《太平御覽》所引《魏志》窺其大概。但《宋書·百官志》、《晉書·職官志》詳記東晉五等爵國官制度，對西晉僅以“晉江右公侯以下置官屬，隨國小大，無定制也”一句話含混帶過，*《宋書》卷四〇《百官志下》，北京： 中華書局，1974年，第1259—1260頁；《晉書》卷二四《職官志》，第743—745頁。《晉書·職官志》脱“江右”二字。與《魏志》的記載存在矛盾。或有兩種可能： 一，咸熙元年的規定其實是一紙空文；二，西晉前期的某個時候廢除了咸熙制度。囿於史料，目前無從判定。

(3)能透露有用信息的是世子與置軍制度。《宋書·禮志五》引《晉令》，“王公之世子攝命治國者，安車，駕三，旗七旒，其侯世子，五旒”，*《宋書》卷一八《禮志五》，第498頁；《晉書》卷二五《輿服志》略同，第762頁。舉出王、公、侯世子而不及伯子男。王安泰由此判斷“只有王公侯開國，有國可就”，“伯子男無成國之制”，故其世子並無“攝命理國”的必要，甚是。*王安泰： 《開建五等——西晉五等爵制成立的歷史考察》，上册，第74、109頁。又，《晉書·職官志》載咸寧三年推恩制度，宗王支庶各依王國等級、承襲世次分别受封，“其公之制度如五千户國，侯之制度如不滿五千户國，亦置一軍千人，中尉領之，伯子男以下各有差而不置軍”。*此段文義也略有含糊之處，其意當爲： 其公之制度如五千户國，侯之制度如不滿五千户國，伯子男以下各有差；公、侯置一軍千人，中尉領之，伯子男不置軍。宗室縣公侯比照小國置一軍，伯子男則無。從世子與置軍制度看，縣公侯與伯子男之間確有鴻溝。

不過，同爲縣公或縣侯，也還有差别。東晉以降五等爵分作兩類： 一類是開國爵，有封國、食邑，爵稱的完備形式爲“郡縣名+開國+爵等+食邑户數”，如“夏陽縣開國侯，邑千六百户”之類；另一類是虚封五等爵，無封國，不食邑，爵稱中“開國”二字换作“五等”，如“吴興縣五等侯”之類。二者在東晉南朝的分途、演變，漢晉之間“開國”的概念與内涵，王安泰有詳細論述。*王安泰： 《再造封建——魏晉南北朝的爵制與政治秩序》，第113—171頁。東晉南朝的虚封五等爵，清人錢大昕、近人周一良先生等皆有論述，並參王著。他推測，開國五等爵的“開國”概念出現於西晉，“開國”二字鑲嵌於爵稱之中卻要到東晉時期。*王安泰還提出另一種推測，即晉惠帝以後朝廷大開爵賞，受封五等爵者不可能全部開國、食邑，所以出現兩種五等爵的區分。不過，他認爲這種可能性相對較小(《再造封建——魏晉南北朝的爵制與政治秩序》，第144—149頁)。西晉五等爵的開國問題，乃是理解晉武帝“罷五等之制”的關鍵。目前的研究尚未清晰地意識到這一點，要想將它揭示出來，必須另覓視角挖掘史料。

二、“罷五等之制”的對象——《晉書·地理志》“公國相”、“侯相”解

《晉志》縣名之下的小注大多記載本縣山川城冢、風俗物産、歷史掌故等(偶爾記載沿革)。此外又有一類特殊小注，如泰山郡梁父縣注明“侯國”，高平國昌邑縣注明“侯相”，濮陽國甄城縣注明“公國相”之類。這三種小注共計59處，其中“公國相”、“侯相”49至51處。*因傳抄致誤，《晉書·地理志》有兩處小注各版本或作“侯國”，或作“侯相”，難以斷定。“侯國”、“侯相”、“公國相”究竟指什麽？依照《漢書·地理志》、《續漢書·郡國志》和《宋書·州郡志》的體例，“侯國”當指縣級列侯封國，“公國相”、“侯相”分别指開國縣公、縣侯的封國。對這類特殊小注，王安泰給予了特别關注，並製有“《晉書·地理志》所載有國相者與魏晉封爵重合者表”(以下簡稱“王表”)，*王安泰: 《開建五等——西晉五等爵制成立的歷史考察》，上册，第98頁。以及各類封爵表格，頗便於利用。其後，姚樂撰《〈晉書·地理志〉縣級封國考論》一文，認爲西晉除了縣公侯伯子男之外，尚有低於五等爵序列的“一般縣公、縣侯”，“公國相”、“侯相”分别與之對應，從而得出“五等爵在設立之初即已與縣級政區脱鈎”的結論。筆者的觀點則是，凡標明“公國相”、“侯相”的縣，皆屬於開國的五等縣公、縣侯；而食邑户數固定的縣公(1800户)和縣侯(1600或1400户)則不開國，其封國不構成縣級政區。

對具體事例展開分析之前，有必要明確兩個前提。第一，《晉志》的“侯國”小注8到10例，王安泰、姚樂將之混同於“侯相”小注；其實，這是史臣編纂《晉志》時誤録了《續漢書·郡國志》同名縣下的小注，“侯國”小注根本不應存在。第二，《晉志》某些州全無縣下小注或僅有寥寥數條，也是因爲史臣編纂失誤導致，本應當標明“公國相”、“侯相”的縣肯定不止50例左右。關於這兩點，筆者《〈晉書·地理志〉小注“侯國”解》已作詳細的解讀。*顧江龍: 《〈晉書·地理志〉小注“侯國”解》，《中國史研究》待刊稿。

今以王表爲基礎，略作補充、改正，逐一考察之。

(1) 公國相，對應可考者四例：

濮陽國甄城： 曹志。魏陳留王植之子，嗣爵，改封濟北王，入晉，封甄城公。

濮陽國廩丘： 曹翕。魏東平王徽之子，嗣爵，入晉，封廩丘公。

趙國高邑： 曹嘉。魏楚王彪之子，封常山真定縣王，入晉，封高邑公。

潁川郡邵陵： 魏廢帝齊王芳。入晉，封邵陵縣公。泰始十年薨，子孫襲爵。

以上四人是曹魏宗王。晉武帝即位，“魏氏諸王皆爲縣侯”，*《晉書》卷三《武帝紀》泰始元年，第51—52頁。齊王芳由於廢帝身份而優降縣公，不難解釋，其餘三人爲何也僅降爲縣公？《晉書·曹志傳》：“及帝受禪，降爲鄄城縣公。詔曰：‘……前濟北王曹志履德清純，才高行潔，好古博物，爲魏宗英，朕甚嘉之。其以志爲樂平太守。’”曹志乃曹魏宗室第一人。曹翕“魏宗室之中，名次鄄城公”。曹嘉“才幹學義，不及志、翕，而良素脩潔，性業踰之”。*以上四人依次見《晉書》卷五〇《曹志傳》，第1389頁；《三國志》卷二〇《魏書·東平靈王徽傳》裴注，第589頁；同書同卷《楚王彪傳》裴注，第588頁；同書卷四《魏書·齊王芳紀》裴注引《魏世譜》，第131頁。他們降封縣公，乃是晉武帝對前朝宗室精英的獎勵，屬於破例。

可大體判斷爲縣公國的還有三例。蜀後主劉禪封安樂縣公，食邑萬户，泰始七年薨，子劉恂嗣爵。*《三國志》卷三三《蜀書·後主傳》及裴注引《蜀記》，第901—902頁。《晉志》燕國安樂縣注云“國相，蜀主劉禪封此縣公”，*“安樂”，各本作“安國”，惟局本作“安樂”。而《華陽國志》卻以上庸郡安樂縣當之，云“咸熙元年爲公國，封劉後主也”。常璩所記，任乃强已斥爲妄説，*常璩撰，任乃强校注： 《華陽國志校補圖注》卷二《漢中志》，上海古籍出版社，1987年，第85、86頁。“安樂縣”各本或作“安樂鄉”，屬北巫縣。但“公國”二字或有所本。疑《晉志》“國相”之上脱一“公”字。另外，劉康(漢獻帝之孫)封山陽公，姬署(周後)封衛公，*姬署卒於泰始七年(《晉書》卷三《武帝紀》,第61頁)，繼嗣者不明。其國因西晉末年喪亂而中絶，東晉成帝復下詔求其近屬以繼承其祀，見同書卷七《成帝紀》,第180頁。以充三恪二王後，河内郡山陽縣、頓丘郡衛縣皆不注“公國相”，若參照宋侯孔氏之例(詳後)，志當失載。*《晉書》卷三《武帝紀》泰始四年二月：“增置山陽公國相、郎中令、陵令、雜工宰人、鼓吹車馬各有差。”(第56頁)

(2) 侯相，對應可考者七例：

襄陽郡襄陽： 王濬。以平吴功，由關内侯“封爲襄陽縣侯，邑萬户”。

上庸郡上庸： 唐彬。以平吴功，由關内侯“封上庸縣侯，食邑六千户”。

安豐郡安豐： 王戎。以平吴功，由亭侯“進爵安豐侯，增邑六千户”。*《晉書》卷四二《王濬傳》，第1208、1215頁；同書同卷《唐彬傳》，第1218—1219頁；同書卷四三《王戎傳》，第1231—1232頁。

以上三人是平吴功臣。平吴元功尚有賈充、司馬伷、張華、杜預、王渾、周浚。賈充爲魯郡公，司馬伷爲琅邪王，可略而不論。張華原爵關内侯，平吴“進封爲廣武縣侯，增邑萬户”，然雁門郡廣武縣下無注；杜預原爵亭侯，“進爵當陽縣侯，增邑并前九千六百户”，南郡當陽縣無注；王渾原爵京陵侯，“增封八千户，進爵爲公”，太原國京陵縣無注；周浚“進封成武侯，食邑六千户”，濟陰郡成武縣無注。*《晉書》卷三六《張華傳》，第1070頁；同書卷三五《杜預傳》，第1030頁；同書卷四二《王渾傳》，第1202頁；同書卷六一《周浚傳》，第1658頁；及同書卷三《武帝紀》，第72頁。浚本傳云封成武侯，同書卷六九《周顗傳》則云“襲父爵武城侯”(第1850頁)，《晉志》無武城縣。又，浚本傳云“仕魏爲尚書郎，累遷御史中丞，拜折衝將軍、揚州刺史，封射陽侯。隨王渾伐吴”，“封射陽侯”必有誤。《晉志》射陽縣屬廣陵郡，然據《宋書》卷三五《州郡志一》南徐州臨淮太守條，“射陽令，前漢屬臨淮，後漢屬廣陵，三國時廢，晉武帝太康元年復立”(第1042頁)。周浚遷揚州刺史亦在太康元年或之前一年。西晉未統一前，方鎮因立軍功所得封爵(或回封子弟)多爲亭侯、關内侯，此“封射陽侯”或爲亭侯。又：

南陽國西鄂： 羅憲。蜀末守永安城，蜀亡，降魏拒吴。泰始六年卒。泰始中，封(或追封)西鄂縣侯。子襲，嗣爵。*《晉書》卷五七《羅憲傳》，第1551—1552頁；《三國志》卷四一《蜀書·霍峻傳》裴注引《襄陽記》，第1008—1009頁；《華陽國志》卷一《巴志》巴東郡，《華陽國志校補圖注》，第34頁。《襄陽記》云泰始元年封西鄂侯，《華陽國志》作二年，《晉書》本傳則云六年追封。

順陽郡武當： 滕脩。吴廣州牧，吴亡降晉，封武當侯。

宣城郡宛陵： 陶璜。吴交州牧，吴亡降晉，封宛陵侯。*《晉書》卷五七《滕脩傳》，第1553頁；同書同卷《陶璜傳》，第1560頁。

以上三人原爲蜀吴藩鎮。又：

汝陰郡宋縣： 孔紹或其子孫。殷商後裔。孔氏東漢爲二王後，*光武帝封周後姬常爲衛公，殷後孔安爲宋公，“以爲漢賓，在三公上”，《續漢書·百官志五》，北京： 中華書局，1965年，第3629—3630頁。曹魏當在三恪之列。*魏文帝封漢獻帝爲山陽公，與衛公同爲二王後，見《通典》卷七五《禮典三十五·賓禮二》天子上公及諸侯卿大夫士等贄條高堂隆議，第2049—2050頁，及同書卷七四《禮典三十四·賓禮一》三恪二王後條泰始三年太常上言引博士祭酒劉喜等議，第2026—2027頁。宋公的情況不明。考魏黄初二年(221)《孔羨碑》云“追存二代三愘之禮，兼紹宣尼褒成之後”(毛遠明： 《漢魏六朝碑刻校注》第2册，北京： 綫裝書局，2006年，第190—191頁)，曹魏似設三恪之制，大約宋公降爲宋侯，與山陽公、衛公構成三恪。

《宋書·荀伯子傳》云：“晉泰始元年，詔賜山陽公劉康子弟一人爵關内侯，衛公姬署、宋侯孔紹子一人駙馬都尉。”*《宋書》卷六〇《荀伯子傳》，第1628頁。《晉書·食貨志》載咸寧三年杜預疏，還提到“宋侯相應遵”。*《晉書》卷二六《食貨志》，第789頁。都可以和宋縣“侯相”小注對應。西晉制度，以陳留王曹奂(魏元帝)、山陽公劉康爲二王後；至於三恪，若以三爲斷，則是陳留王、山陽公加衛公姬署(周後)，若以五爲斷，則更以衛公與殷後、夏後充三恪，這在當時有争議。*《通典》卷七四《禮典三十四·賓禮一》三恪二王後條，第2027頁。博士祭酒劉喜等議，當以五爲斷，而“有司奏”要求以三爲斷。宋侯孔紹雖然未必在三恪之數，但據泰始元年優賜詔，待遇與衛公姬署相等，不太可能是地位懸隔的縣級列侯，還是視爲五等縣侯爲宜。

除以上7例，王表還列出13人，其父祖大都是漢末曹魏的風雲人物，因各種原因獲封縣侯，如鍾繇、張遼、臧霸、盧毓等等。他們的封國，在《晉志》同名縣下恰好注明了“侯相”，是以王安泰認爲其列侯爵位在魏末晉初直接轉封爲五等縣侯。*王安泰： 《開建五等——西晉五等爵制成立的歷史考察》，上册，第39頁。但其“漢末魏晉封爵總表”五等縣侯部分，僅列入程喜、滿偉二人，見同書下册,第280、281頁。姚樂亦舉8例，但認爲他們是被保留下來的一般的縣侯。*姚樂： 《〈晉書·地理志〉縣級封國考論》，第148頁。筆者以爲，兩種觀點都可以商榷，該同名現象應解釋爲必然的巧合。據吴增僅考證，魏末不過720縣(不含蜀地)，*吴增僅撰，楊守敬補正： 《三國郡縣表附考證》，《二十五史補編》第3册，北京： 中華書局，1955年，第2228頁。邊地和司州的部分地區又不可能用作分封，可供選擇者估計不過500縣上下。西晉分封地也基本位於曹魏舊境。曹魏封縣級列侯前後50餘人，*參王安泰“漢末建安年間與曹魏時期封爵人數對照表”，《開建五等——西晉五等爵制成立的歷史考察》，上册，第49頁。而晉初“公侯伯子男五百餘國”，*《晉書》卷四八《段灼傳》，第1349頁。其中縣侯當不下數十人；魏晉封地重名的概率客觀存在。王安泰所舉事例，扣除小注實爲“侯國”者1例，*高平侯刑貞。史料可疑者1例*廣年侯程喜。史料來源爲東魏天平元年《程哲碑》，見胡聘之《山右石刻叢編》，《石刻史料新編》第1輯第20册，臺北： 新文豐出版公司，1982年，第14949頁。碑文記述魏晉之際程氏的功績、名位，甚是荒謬，不足爲憑。，實際重名11例，尚在合理的範圍内。

舉例來説，下邳國良城縣小注“侯相”，王安泰、姚樂以爲始封者爲臧霸。考《晉書·下邳王晃傳》，司馬晃因其子司馬綽有篤疾，而以兄子爲嗣，綽“别封良城縣王”，良城“侯相”當與此對應。*《晉書》卷三七《宗室·下邳王晃傳》，第1091頁。

盧毓之例更典型(姚樂未舉其例)。毓封容城侯，食邑2300户，甘露二年(257)卒於司空之位，孫藩嗣。《晉志》范陽國容城縣注明“侯相”，盧藩能否轉封五等容城侯？可以拿兩個相似的例子來比較。高柔歷任司空、司徒、太尉，封安國侯，食邑4000户，景元四年(263)卒，孫渾嗣。高柔資歷、地位高於盧毓，封户多於盧毓，薨年則晚於盧毓，而其孫高渾“咸熙中開建五等，以柔等著勛前朝，改封渾昌陸子”。又，陳群封潁陰侯，食邑1300户，子泰嗣。陳泰歷任雍涼都督、左右僕射，“前後以功增邑二千六百户”，景元元年卒，追贈司空，子恂、子温先後嗣爵。“司馬文王、景王皆與泰親友”，陳泰與司馬氏的關係較盧毓尤爲密切，而開建五等，“以泰等著勛前朝，改封温爲慎子”。*《三國志》卷二二《魏書·盧毓傳》，第650—652頁；同書同卷《陳群傳》，第633—642頁；同書卷二四《魏書·高柔傳》，第682—690頁。這兩例可以説明，曹魏功臣、重臣如果卒於咸熙之前，繼嗣的子孫又無顯赫的政治地位，通常不能轉封五等縣侯；盧藩最有可能的情況是改封子爵。

至於姚樂的看法，亦在疑似之間。包括盧藩、高渾在内，咸熙元年列侯子孫因父祖“著勛前朝”而改封子爵者共有10例，其中至少有兩例鄉侯，*參王安泰“漢末魏晉封爵總表”子爵部分，《開建五等——西晉五等爵制成立的歷史考察》，下册，第289頁。6人確定爲縣侯；2人鄉侯，即蔣凱、荀愷；另王觀、傅嘏皆封“陽鄉侯”。鄉侯尚有可能封授子爵，縣侯恐不應排除在外。當時“自騎督已上六百餘人皆封”，受益者是四品以上官及部分五品官。據《魏官品》，縣、鄉、亭侯分居三、四、五品，*《通典》卷三六《職官典十八·秩品一》，第991—992頁。最起碼縣侯、鄉侯應當有改封五等的資格。

此外，泰始十年陳壽《上〈諸葛亮集〉表》題銜爲“平陽侯相”。*《三國志》卷三五《蜀書·諸葛亮傳》，第931頁。《晉志》平陽郡平陽縣下無注。考魏宗室曹琮封平陽公，“累增邑，并前千九百户”，他很可能在泰始元年降爲五等平陽縣侯，*姚樂推測曹琮降爲容城縣侯，並無根據，見《〈晉書·地理志〉縣級封國考論》，第145—146頁。陳壽爲其侯相。

以上《晉志》公國相、侯相對應可考者11例，算上把握性較大的安樂、良城、平陽，則14例，再加上人物可考而《晉志》失注的山陽、衛縣、京陵公國相和廣武、當陽、成武侯相，總計20例。綜觀這些縣王、縣公、縣侯，給人第一印象恐怕是大部分人身份特殊：*王安泰發現，《晉志》“所記之公國、侯國中，有曹魏時期之功臣，有平吴之將相，有曹魏宗室降封之後”，因此判斷“在晉武帝時，實際可擁有國相者，唯有立軍功者、降附者及部分前朝後代，其餘因事功或普遍封爵而成爲五等爵者，除公侯與少數特例外，多不開國”。(《開建五等——西晉五等爵制成立的歷史考察》，上册，第69頁)山陽公、衛公、宋侯具有“賓”的身份；劉禪是亡國之君；曹志等五人皆爲前代王公；王濬等7人乃平吴功臣；羅憲、滕脩和陶璜原任蜀吴藩鎮；司馬綽則本當承襲王爵。

封户較多是他們的另一個共同特點。劉禪食邑10000户，山陽公5000户，王濬等平吴功臣超過6000户，*因存在將食邑回封子弟爲亭侯、關内侯的情況，各人最終的食邑可能有所減少。皆史有明文。司馬綽不低於3000户，亦可推知。*《晉書》卷二四《職官志》記咸寧改制，“又南宫王承、隨王萬各於泰始中封爲縣王，邑千户，至是改正，縣王增邑爲三千户”(第744頁)。魏末曹氏王公食邑可考者三人： 曹翕3400户，曹嘉2500户，曹琮1900户。而曹芳、曹志身爲郡王，總應在四五千户左右。*《三國志》卷一九《魏書·陳思王曹植傳》云“志累增邑，并前九百九十户”(第576頁)，盧弼引陳景雲説，謂此處“傳寫脱誤”(盧弼： 《三國志集解》，北京： 中華書局，1982年，第495頁)。按，“九百九十户”之前恐脱“四千”二字。三少帝即位，王公依例增加封户。考曹操之子楚王彪、曹丕之孫贊王尋，齊王芳即位時都“增户五百”(《三國志》卷二〇《魏書·楚王彪傳》，第587頁；同書同卷《贊哀王協傳》，第590頁)，而濟南王曹楷(操孫，彰子)在高貴鄉公和陳留王即位時“連增邑”，達1400户(同書卷一九《任城威王彰傳》，第556—557頁)。曹植原先食邑3500户，曹志嗣爵改封濟北，這三次增邑都趕上了，因此魏末食邑應當在5000户左右甚至更多。曹操、曹丕諸子封郡王傳承至魏末者，大多食邑四五千户，亦可證明。至於羅憲等人，其食邑數目雖不見於記載，但蜀亡之後羅憲堅守孤城，拒吴降晉，吴亡之時陶璜、滕脩保境歸順，遂終身鎮守交廣，而司馬氏封賞敵國降將從來都不吝惜，*吴夏口督孫秀泰始六年降晉，拜驃騎將軍、開府儀同三司，封會稽公；京下督孫楷咸寧二年降晉，拜車騎將軍，封丹楊侯；所封郡公、郡侯雖屬遥封，亦可見武帝絶不吝惜高位厚禄以“招携致遠”。這種做法甚至招致裴松之“不亦過乎”的批評。(《晉書》卷三《武帝紀》泰始六年，第60頁；同書同卷咸寧二年，第66頁；《三國志》卷四《魏書·高貴鄉公紀》甘露二年，第140頁。)此三人當不與普通五等縣侯同，食邑數應該可觀。

按照魏末晉初制度，縣公至縣男九級爵有固定的食邑户數，縣公亦不過1800户，以上諸人爲什麽能够突破上限？劉禪及三恪二王後，無需額外説明。其餘的人主要有兩類。第一類是曹魏王公，司馬氏對待他們可謂相當厚道。以爵制論，曹氏代漢，東漢諸侯王降爲名號侯，列侯降關中侯，*《三國志》卷二《魏書·文帝紀》黄初元年，“以漢諸侯王爲崇德侯，列侯爲關中侯”(第76頁)。而魏晉鼎革，曹氏王公僅降封縣侯，少數則優降縣公；一薄一厚顯而易見。又如廩丘公曹翕，泰始初就國，二年“遣世子琨奉表來朝”，武帝下詔“假世子印綬，加騎都尉”，*《三國志》卷二〇《魏書·東平靈王徽傳》裴注，第589頁。而考元老重臣封五等縣公、縣侯者，如鄭沖、何曾、荀顗、王沈、羊祜等人，卻直到泰始六年方纔得以假世子印綬。*《晉書》卷三三《鄭沖傳》，第992頁。因此，如果推測曹魏王公在改降之後仍能够維持舊有的食邑户數，大概也不是全無根據。

第二類人物皆與統一大業相關。晉武帝前期最重要的事業是籌謀滅吴，可以想見，咸寧三年雖“罷五等之制”，卻爲將來的平吴功臣預留了餘地，所以王濬等人得以獲封五等縣侯，王渾進爵縣公，陶璜、滕脩亦從中受益。泰始中羅憲封西鄂縣侯，亦可看作平吴事業的一個細小環節。

對“公國相”、“侯相”的考察，至此可告一段落。聯繫本文第一節的分析，咸寧三年晉武帝“罷五等之制”的内容可概括爲三方面： 第一，郡公、郡侯不在罷廢行列。第二，縣公、縣侯一分爲二： 部分特殊的縣公侯“開國”，不受“食邑若干户”的限定，封國置相，屬於實封爵；魏晉之際那些“地方若干里”、“食邑若干户”的縣公、縣侯則不開國，除了保留經濟和部分禮制待遇外，國相被撤銷，封國歸縣令長管理，其爵介於實封與虚封之間。第三，所有的伯子男封國皆不開國。前文從世子與置軍制度分析，指出縣公侯與伯子男之間存有鴻溝，而《晉志》小注也見不到一例伯子男相。

魏晉禪代所規定的五等爵裂土、置軍和國官等制度，大多未付諸實踐，這是學界通常的認識。筆者並無异議。不過，推測五等國皆非以縣立國，與地方行政無關，*姚樂： 《〈晉書·地理志〉縣級封國考論》。未免走得太遠。筆者的意見是，開國的縣公、縣侯皆以縣立國，與漢代侯國相似，與“食邑若干户”的五等爵實爲兩類；降至東晉，凡以縣立國並食邑的五等爵，爵稱之中都嵌以“開國”二字，虚封者則在爵稱之中嵌以“五等”二字而無“開國”字樣，其制度與西晉又不同。從制度史的視角來看，五等爵的裂變、虚與實的分野，皆起於咸寧三年。

西晉縣公侯以縣立國、開國，還可進一步舉證如下：

其一，《太平寰宇記》宿州符離縣條：“相山碑，在縣西北九十里相山南。按碑辭云：‘晉武帝太康五年，縣令、有國諸侯祀界内山川。時相山屬沛國，令郭卿……乃建廟刻石記。’”*《太平寰宇記》卷一七《河南道一七》宿州符離縣，北京： 中華書局，2007年，第329頁。“縣令”與“有國諸侯”相提並論，後者無疑指縣級五等爵。既有“有國諸侯”，必存在無國諸侯，二者的分别即如上文所論。

其二，《晉志》總序云：“罷五等之制，公侯邑萬户以上爲大國，五千户以上爲次國，不滿五千户爲小國。”咸寧改制“郡公制度如小國王”，“郡侯如不滿五千户王”，*《晉書》卷二四《職官志》，第744頁。所以這裏的“公侯”當專指縣公、縣侯。當時食邑數千户甚至萬户的，正以上文所舉的那些特殊人群爲主。

其三，前文舉例，泰始十年陈壽爲平陽侯相，咸寧三年有宋侯相應遵，而惠帝時期又見薛兼“除比陽相”，紀瞻“除鄢陵公國相”，復“左降松滋侯相”，王接“轉臨汾公國相”，*《晉書》卷六八《薛兼傳》，第1832頁；同書同卷《紀瞻傳》，第1819頁；同書卷五一《王接傳》，第1435頁。皆可以爲證明。*史籍中“相”與“令”、“長”不作區分的情況應當不是個例，依常理而論，主要是原當爲“相”而泛稱令長。

三、 “罷五等之制”與“必建五等”

太康四年齊王攸就國是武帝朝的重大政治事件，始作俑者之一侍中馮紞爲了促使武帝下定決心，進言“陛下必欲建諸侯，成五等，宜從親始，親莫若齊王”。*《世説新語·品藻篇》劉孝標注引《晉陽秋》，余嘉錫《世説新語箋疏》，北京： 中華書局，2007年，第616頁。《晉書》卷三九《馮紞傳》將前半句改作“陛下遣諸侯之國，成五等之制者”，餘同(第1162頁)。筆者《齊王攸就國考論——晉武帝“必建五等”的歷程之一》一文，*顧江龍： 《齊王攸就國考論——晉武帝“必建五等”的歷程之一》。就所謂“必建五等”亦即樹建同姓、藩衛王室，展開過具體的論述；對於相輔而行的罷廢异姓五等一事，着墨不多。今略作概括、補充。

“恢復五等”是漢末魏晉復古思潮的首要問題。*參本田済： 《魏晉における封建論》，氏著： 《東洋思想研究》，東京： 創文社，1987年，第43—48頁；魯力： 《魏晉封建主張及相關問題考述》，《武漢大學學報》(人文科學版)2004年第2期，第163—169頁。其實踐過程，咸熙元年司馬昭“奏復五等爵”邁出第一步；第二步則是晉武帝的“必建五等”。武帝受禪，宗室成年者皆封郡王，泰始後期到咸寧中諸皇子又密集出生，在郡縣制條件下如何仿效周制建立宗王藩輔體系，宗王封建又如何親疏有序，成爲他最關注的問題之一。在咸寧三年改制前夕，議郎段灼的一段議論大約會浮現在腦海之中。泰始初段灼首次進言即猛烈抨擊了五等爵制：“間者無故又瓜分天下，立五等諸侯。上不象賢，下不議功，而是非雜糅，例受茅土。似權時之宜，非經久之制，將遂不改，此亦煩擾之人，漸亂之階也。”稍後，他再次進言：

於今國家大計，使异姓無裂土專封之邑，同姓並據有連城之地，縱復令諸王後世子孫還自相并……其於神器不移他族，則始祖不遷之廟，萬年億兆不改其名矣。大晉諸王二十餘人，而公侯伯子男五百餘國，欲言其國皆小乎，則漢祖之起，俱無尺土之地，況有國者哉！……天下有事無不由兵，而無故多樹兵本，廣開亂原，臣故曰五等不便也。臣以爲可如前表，諸王宜大其國，增益其兵，悉遣守藩，使形勢足以相接，則陛下可高枕而卧耳。臣以爲諸侯伯子男名號皆宜改易之，使封爵之制，禄奉禮秩，並同天下諸侯之例。*《晉書》卷四八《段灼傳》，第1338—1349頁。段灼首次上疏的時間，約在泰始元年到三年之間，參唐長孺： 《西晉分封與宗王出鎮》，第125頁。

段灼建議的重點在於强固同姓，使王國具備“襟帶之實”，附帶指出“五等不便”，异姓諸侯將來可能成爲“亂原”，亟需改易。咸寧三年，他的兩項建議都得到相當程度的采納。《晉書·荀勖傳》記載：

時議遣王公之國，帝以問勖，勖對曰：“諸王公已爲都督，而使之國，則廢方任。又分割郡縣，人心戀本，必用嗷嗷。國皆置軍，官兵還當給國，而闕邊守。”帝重使勖思之，勖又陳曰：“如詔準古方伯選才，使軍國各隨方面爲都督，誠如明旨。至於割正封疆，使親疏不同，誠爲佳矣。然分裂舊土，猶懼多所摇動，必使人心悤擾，思惟竊宜如前。若於事不得不時有所轉封，而不至分割土域，有所損奪者，可隨宜節度。其五等體國經遠，實不成制度。然但虚名，其於實事，略與舊郡縣鄉亭無异。若造次改奪，恐不能不以爲恨。今方了其大者，以爲五等可須後裁度。凡事雖有久而益善者，若臨時或有不解，亦不可忽。”帝以勖言爲允，多從其意。*《晉書》卷三九《荀勖傳》，第1154頁。

討論的重點是王國制度的調整和宗王移封就鎮，這裏需要關注的是荀勖“其五等體國經遠，實不成制度”以下的一段話。荀勖表示，現有的五等爵雖然“實不成制度”，卻不能立刻改奪，“可須後裁度”。顯然，武帝最初咨詢荀勖的方案中本有廢除五等爵制的内容。傳云武帝“以勖言爲允，多從其意”，《晉志》卻明言“罷五等之制”，兩處記載貌似衝突，但前文已對“公國相”、“侯相”進行深入分析，該問題因此不難解釋。即武帝最終采用了折衷方案： 郡公、郡侯不動，縣公侯一分爲二，部分縣公侯和縣伯子男不再裂土專封，無“成國之制”。像這樣罷廢五等之制，最大功臣賈充、羊祜等郡公侯的利益没有絲毫虧損，次要些的功臣仍可擁有五等爵的虚名，坐享租秩，可以看作對既得利益集團的讓步。對武帝而言，一，取消了絶大多數异姓五等的裂土專封之制，斷絶新授的可能，基本達成“罷五等之制”的初衷；二，保留以曹魏王公爲主體的部分縣公侯的“開國”制度，符合他一貫的“寬厚”形象；三，“開國”之制未徹底廢除，從而爲平吴厚賞預留餘地，亦有激勸將來的意味。

停授异姓五等，是“罷五等之制”的另一層含義。咸寧三年直至晉武帝駕崩，除了平吴一役，再無异姓五等封授、進爵。至於同姓五等爵，咸寧改制時如何處理？《晉書·職官志》云：

自此非皇子不得爲王，而諸王之支庶，皆皇家之近屬至親，亦各以土推恩受封。其大國次國始封王之支子爲公，承封王之支子爲侯，繼承封王之支子爲伯。小國五千户已上，始封王之支子爲子，不滿五千户始封王之支子及始封公侯之支子皆爲男，非此皆不得封。*《晉書》卷二四《職官志》，第744頁。

宗室可以推恩分封支子，但有世數限制，最多到第四代。

推恩的公侯大約也有開國與否的區分。太康十年，琅邪王司馬伷支子四人推恩爲縣公，東武公澹食邑5200户，廣陵公漼2900户，東安公繇、東莞公卷食邑數不明。看起來，至少東武、廣陵二國屬於開國諸侯。但此例較爲特殊。司馬伷是武帝叔父，平吴之役因“功勛茂著”，“封二子爲亭侯，各三千户”。“分國封四子”是太康四年他臨終前的遺願，獲得武帝的許諾。*《晉書》卷三八《宣五王·琅邪王伷傳》，第1121—1124頁；同書卷三《武帝紀》，第79頁。伷本傳云“封次子澹爲武陵王，繇爲東安王，漼爲淮陵王”，考三子别封爲王皆在惠帝世，且不同時，本傳蓋籠統記之。而“宗室之中最爲儁望”者是武帝的另一個叔父扶風王司馬駿，名位與司馬伷相當，亦卒於太康中，子暢襲爵。太康十年，司馬暢改封順陽，“推恩請分國封歆(暢弟)”，武帝“詔封新野縣公，邑千八百户，儀比縣王”。*《晉書》卷三八《宣五王·扶風王駿傳附子歆傳》，第1126頁；同書卷三《武帝紀》，第79頁。食邑1800户恰好符合咸熙元年縣公的食邑規定，司馬歆之新野縣公，卻很可能是不開國的虚封。

無論開國與否，宗王與“始封公侯”享有异姓公侯所無的推恩特權，這也説明同姓、异姓被區别對待，罷廢五等實質是要罷廢异姓。在晉武帝“必建五等”過程中實施的這一步驟，其旨趣與十三年前司馬昭的恢復五等大相徑庭。

建安以來的復古思潮，首先因懲誡漢末黄巾之後天下土崩的教訓而起，或要求加强州郡武備，或寄希望於改郡縣爲封建；其次纔考慮藩屏王室的問題。藩屏王室就不免牽涉同姓、异姓之别。高堂隆告誡魏明帝“宜防鷹揚之臣於蕭牆之内”，可使諸王“君國典兵，往往棋跱，鎮撫皇畿，翼亮帝室”；曹冏欲以《六代論》諷寤曹爽，指出州牧、郡守權重而“宗室子弟曾無一人間厠其間，與相維持”，*《三國志》卷二五《魏書·高堂隆傳》，第716—717頁；同書卷二〇《武文世王公傳》裴注引《魏氏春秋》，第594頁。諸如此類的呼籲直至西晉不絶於耳。他們大體從强固同姓着眼，並未反向思考，即如何從制度上削弱异姓。泰始年間段灼强烈主張裁抑五等，較這些議論前進了很大的一步。武帝遵照段灼的思路“罷五等之制”，實際否決了魏末開建五等的正當性，這是前人所未深思，而有必要彰明之處。

在咸寧年間所定元會儀注中，宗王地位的凸顯值得注意。沈約所引《咸寧注》：

大鴻臚跪奏：“請朝賀。”治禮郎讚：“皇帝延王登。”大鴻臚跪讚：“蕃王臣某等奉白璧各一，再拜賀。”太常報：“王悉登。”謁者引上殿，當御座。皇帝興，王再拜。皇帝坐，復再拜，跪置璧御座前，復再拜。成禮訖，謁者引下殿，還故位。治禮郎引公、特進、匈奴南單于子、金紫將軍當大鴻臚西，中二千石、二千石、千石、六百石當大行令西，皆北面伏。大鴻臚跪讚：“太尉、中二千石等奉璧皮帛羔雁雉，再拜賀。”太常讚：“皇帝延君登。”治禮引公至金紫將軍上殿，當御座……*《宋書》卷一四《禮儀志一》，第343頁。

諸王在前，單獨爲一班，公、卿、金紫將軍則共爲一班。在兩漢的元會儀式中，王、侯的角色不像這樣重要，和公卿大夫士的分别並不顯著。漢初叔孫通所定元會儀，“殿下郎中俠陛，陛數百人。功臣、列侯、諸將軍、軍吏以次陳西方，東鄉；文官丞相以下陳東方，西鄉……於是皇帝輦出房……引諸侯王以下至吏六百石以次奉賀。”*《漢書》卷四三《叔孫通傳》，第2127—2128頁。首先跳入眼簾的是文武之分。東漢的情形比較複雜。據蔡邕《獨斷》“三公奉璧上殿，向御坐，北面”，及蔡質《漢儀》“位定，公納薦”云云，*《續漢書·禮儀志中》及劉昭注，第3130—3132頁。劉昭所引蔡質《漢儀》脱誤嚴重，此處所引暫從孫星衍所輯《漢官典職儀式選用》，周天游點校： 《漢官六種》，北京： 中華書局，1990年，第210頁。三公似乎扮演着最矚目的角色。《咸寧注》所展示的外爵、内爵的清晰分野，以及外爵之中异姓諸侯禮儀的缺失，與兩漢頗爲不同，這進一步印證了武帝“必建五等”的目的。

咸寧改制王國分爲大國、次國、小國，《咸寧注》大約以宗王等第之差代替了儒家經典公侯伯子男五等之别——畢竟，爵三等(公一等，侯伯一等，子男一等)亦是常見的理論。有趣的是，魏明帝時一代儒宗高堂隆已經提出類似的方案：

按《周禮》“公執桓珪”。公謂上公九命，分陝而理，及二王後也。今大司馬公、大將軍，實分征東西，可謂上公矣。山陽公、衛國公，則二王後也。

“侯執信珪”謂地方四百里，“伯執躬珪”謂地方三百里，皆七命也。今郡王户數，多者可如侯，少者可如伯。

“子執穀璧”謂地方二百里，“男執蒲璧”謂地方百里，皆五命也。今縣主户數，多者可如子，少者可如男。*《通典》卷七五《禮典三十五·賓禮二》天子上公及諸侯卿大夫士等贄條，第2049—2050頁。不過，“魏制，蕃王不得朝覲。明帝時有朝者，皆由特恩，不得以爲常”(《宋書》卷一四《禮儀志一》，第345頁)。高堂隆的安排大概没有多少用武之地。

用同姓宗王的“五等”來涵括不分异姓、同姓的周制“五等”，制度設計上並不是束手無策。

中古“君主是貴族階級的共有物”，*内藤湖南： 《概括的唐宋時代觀》，劉俊文主編： 《日本學者研究中國史論著選譯》第一册通論，北京： 中華書局，1992年，第11頁。西晉是“皇室司馬氏爲首的門閥貴族聯合統治”，*唐長孺： 《西晉分封與宗王出鎮》，第141頁。此類論斷自是視野宏大，意義深刻。晉武帝身後，异姓五等迅速死灰復燃，乃至趨於氾濫，其裁抑异姓諸侯的努力終究化爲泡影。但是，存在過這樣一種企圖，並曾經付之於行動，也是不容忽視的一個側面。魯力强調，曹魏主張封建者希望以宗室力量來平衡异姓，是因爲他們感受到門閥勢力的形成，對皇權構成威脅。*魯力： 《魏晉封建主張及相關問題考述》。吕思勉先生言，“後漢以來政治、風俗之積弊百端待理者，實皆萃於武帝之初”。*吕思勉： 《兩晉南北朝史》，上海古籍出版社，2005年，第10頁。當此士族制度基本成型的時代，晉武帝仍然與功臣、官僚做出有力而不懈的抗争，不正表明皇權難以與所謂“貴族階級”天然交融，皇權政治纔是中國古代統治結構的常態。

* 本文爲國家社會科學基金項目“西晉復古改制及其對4—6世紀的影響研究”(12CZS016)和教育部人文社會科學研究一般項目“《晉書·地理志》與西晉分封制的互進研究”(12YJC770017)的階段性研究成果。