原发性高血压患者平均血小板体积／血小板计数比值与左心室肥厚的关系

诸国华 孙希鹏 周亚群 丁存涛 华琦

100053北京，首都医科大学宣武医院心脏科

原发性高血压患者平均血小板体积／血小板计数比值与左心室肥厚的关系

诸国华 孙希鹏 周亚群 丁存涛 华琦

100053北京，首都医科大学宣武医院心脏科

目的 探讨原发性高血压患者平均血小板体积／血小板计数比值（MPV／PLC）与左心室肥厚的关系。 方法 回顾性分析新发的原发性高血压患者111例资料，根据MPV／PLC比值，采用二等分法分为两组：低MPV／PLC组（MPV／PLC≤44.35 fL·10⁃12·L⁃1）和高MPV／PLC组（MPV／PLC＞44.35 fL·10⁃12·L⁃1），比较两组的基线情况、血压水平、超声心动图参数等指标；采用相关性分析MPV／PLC与左心室心肌质量指数（LVMI）的关系；采用多元线性回归分析LVMI的影响因素。结果 与高MPV／PLC组比较，低MPV／PLC组的LVMI较高［（115.29±23.18）g／m2比（107.37±16.83）g／m2，P＜0.05］；相关性分析显示，LVMI与MPV／PLC呈负相关（r＝ －0.196，P＜0.05）；多元线性相关分析显示，MPV／PLC是原发性高血压患者LVMI的影响因素（B＝－0.347，P＜0.05）。 结论 原发性高血压患者的MPV／PLC与左心室肥厚相关。

血小板体积； 血小板计数； 血压； 左心室质量指数

高血压病理生理机制复杂，涉及多个系统，其中血小板在其发生发展中具有重要意义［1⁃2］。因此，很多研究者着眼于高血压人群血小板活化指标的意义研究，尤其是血小板计数（platelet count，PLC）和平均血小板体积（mean platelet volume，MPV）。本研究将探讨MPV／PLC比值与原发性高血压患者左心室肥厚的关系。

1 对象和方法

1.1 研究对象

1.1.1 入选和排除标准 入选2016年4～7月首都医科大学宣武医院心脏中心门诊就诊的新发的原发性高血压患者共111例（男性55例／女性56例），平均年龄（49.2±12.9）岁。所有患者均符合《中国高血压防治指南2010》的原发性高血压诊断标准：在标准大气压，未服用抗高血压药物情况下，非同日3次测量血压，收缩压≥140 mmHg和（或）舒张压≥90 mmHg。排除标准：继发性高血压；高脂血症；糖尿病；不稳定型心绞痛、6个月内的心肌梗死、心功能不全、心脏瓣膜病、心肌病、肺源性心脏病；严重心律失常；3个月内脑卒中病史；肝肾功能异常（丙氨酸氨基转移酶、天冬氨酸氨基转移酶超出正常值上限1倍或以上；肌酐超过正常上限）；外周血管疾病；甲状腺功能异常；血液病，恶性肿瘤；感染性疾病。同时，通过询问用药史，所有患者均未服用抗血小板药。

1.1.2 研究分组 根据入选患者MPV／PLC比值（fL·10⁃12·L⁃1）排序，采用二等分法分组：低MPV／PLC组（≤44.35 fL·10⁃12·L⁃1）和高MPV／PLC组（ ＞44.35 fL·10⁃12·L⁃1）；此外，根据MPV数值（fL）排序，采用二等分法将患者分为低MPV组（≤10.3 fL）和高MPV组（＞10.3 fL）。

1.2 研究方法

1.2.1 基线情况 所有入选患者均进行详细的一般情况和既往病史采集。并在安静状态下测量血压3次，每次间隔≥2 min，取最接近的2次的平均值。由专人用标准方法规范测量身高、体重，并计算体质指数（body mass index，BMI），BMI＝ 体重（kg）／身高（m）2。

1.2.2 化验检查 所有入选患者禁食12 h后，在静息状态下坐位无菌采集肘静脉血。采用日本SYSMEX公司XE⁃2100型血细胞分析仪和Beeckman Coulter全自动生化分析仪，测试血常规和生化指标。

1.2.3 24 h动态血压检测 24 h动态血压测量采用Meditech ABPM⁃05无创性携带动态血压监测仪测量肱动脉血压，白昼（6：00～22：00），每20 min测量1次，夜间（22：00～6：00），每30 min测量1次；有效血压测量次数＞80%；患者日常活动不受限。记录每位患者的24 h平均指标，包括平均收缩压、平均舒张压、日间平均收缩压、日间平均舒张压、夜间平均收缩压和夜间平均舒张压。

1.2.4 超声心动图检查 由两名具有多年超声心动图检查经验的医师采用飞利浦IE33超声仪／S5⁃1成人探头，采集患者舒张末期室间隔厚度（interventricular septal depth，IVSd）、左室舒张末期内径（left ventricular end diastolic diameter，LVIDd）、左心室后壁厚度（left ventricular posterior wall depth，LVPWd）、左心室射血分数（left ventricular election fraction，LVEF）、左心室舒张末期容积（left ventricular end⁃diastolic volume，LVEDV）、心输出量（cardiac output，CO）、每搏输出量（stroke volume，SV）。 体表面积（body surface area，BSA）（m2） ＝0.0061×身长（cm）＋0.0128×体重（kg）－0.1529。根据Devereux公式，计算左心室心肌质量（left ventricular mass，LVM）和左心室心肌质量指数（left ventricular mass index，LVMI），LVM（g） ＝1.04×［（IVSd＋LVPWd＋LVIDd）3－LVIDd3］ －13.6，其中IVSd、LVPWd和LVIDd的单位均为cm；LVMI（g／m2） ＝LVM／BSA。

1.3 统计学方法

采用SPSS 22.0统计软件进行数据分析。正态分布的计量资料用¯x±s表示，组间比较用t检验；非正态分布的计量资料用中位数（25分位，75分位）［M（Q25，Q75）］表示，组间比较用非参数秩和检验；计数资料用百分构成比表示，组间比较用χ2检验。用相关性分析法分析MPV／PLC比值与LVMI的相关性；用多元线性回归分析LVMI的影响因素。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 低、高MPV／PLC两组的基线资料比较

低和高MPV／PLC两组患者的一般情况、生化指标、诊室收缩压、舒张压、脉压和平均动脉压、24h动态舒张压和平均动脉压的差异均无统计学意义（均为P＞0.05），而两组的MPV、PLC、血小板压积、血小板分布宽度、24 h动态收缩压和脉压比较，差异均有统计学意义（均为P＜0.05），见表1。

2.2 低、高MPV／PLC两组和低、高MPV两组的超声心动图参数比较

按MPV／PLC分组，低MPV／PLC组的LVMI较高MPV／PLC组升高（P＜0.05），LVEF、CO、SV和LVM的差异均无统计学意义（均为P＞0.05）；按MPV分组，低、高MPV两组的LVEF、CO、SV、LVM和LVMI比较，差异均无统计学意义，见表2、3。

2.3 MPV／PLC与LVMI的相关性分析

相关性分析显示，MPV／PLC与LVMI呈负相关（r＝ －0.19，P＝0.039），见图1。

表1 低、高MPV／PLC两组的临床资料比较

表2 低、高MPV／PLC两组的超声心动图参数比较（±s）

表2 低、高MPV／PLC两组的超声心动图参数比较（±s）

组别 例数LVEF（%）CO（L／min）SV（ml）LVM（g）LVMI（g／m2）低MPV／PLC组5565.26±6.395.32±53.41115.29±23.18高MPV／PLC组5665.91±6.225.45±41.04107.37±16.83 t值 －0.55－0.52－0.231.932.06 P值0.590.600.820.06＜0.05

表3 低、高MPV两组超声心动图参数的比较（±s）

表3 低、高MPV两组超声心动图参数的比较（±s）

组别 例数LVEF（%）CO（L／min）SV（ml）LVM（g）LVMI（g／m2）低MPV组5364.89±6.645.50±1.5273.35±13.13203.07±51.40112.00±20.65高MPV组5866.22±5.935.28±1.2272.02±13.21197.28±45.26110.65±20.55 t值 －1.120.830.530.630.34 P值0.270.410.600.530.73

2.4 多元线性回归分析

以LVMI为因变量，以性别、24 h动态收缩压、动态脉压、MPV／PLC为自变量进行多元逐步回归分析，性别、24 h动态脉压和MPV／PLC进入回归模型（表4），表明性别、24 h动态脉压和MPV／PLC是原发性高血压患者LVMI的影响因素。

2.5 低、高MPV／PLC组的炎性指标比较

低MPV／PLC组的高敏C反应蛋白、白细胞计数、中性粒细胞计数和中性粒细胞百分比均高于高MPV／PLC组，差异有统计学意义（均为P＜0.05），见表5。

表4 LVMI多元线性回归分析

表5 低、高MPV／PLC两组的炎性指标比较

图1 MPV／PLC比值与LVMI的线性相关

3 讨论

既往研究显示，在高血压患者中，多种与血小板活性相关的指标升高，如P选择素［3］和β血小板球蛋白［4］等。MPV作为血小板活化的指标之一，因其在临床中的广泛应用，容易获得，而受到许多研究者的关注。既往研究发现，高血压人群的MPV大于正常对照组，而且与诊室收缩压和舒张压存在线性相关［1］。同时，也有文献证实MPV还与高血压靶器官损害相关［2］。曾有多项针对心肌梗死人群的研究提示，MPV／PLC是一项比MPV更有价值的指标［5］，但目前并无相关文献探究MPV／PLC与高血压的关系。

本研究以MPV值按二分位法将111例高血压患者分为低MPV组和高MPV组，两组超声心动图参数比较差异均无统计学意义。而根据MPV／PLC比值按二分位法分组显示，低MPV／PLC组的24 h动态收缩压和脉压高于高MPV／PLC组，而两组诊室血压差异并无统计学意义。表明对血小板功能状态造成影响的主要因素是动态收缩压和脉压升高，而不是瞬时血压。可能因为血小板的生存期一般为7～10 d［6］，诊室血压仅仅反映即刻的血压情况，影响因素较多，其所造成的血小板体积变化会随着血小板的破坏而消失。而24 h动态血压的变化，主要是动态收缩压和脉压升高，反映患者家庭血压，更能反映平日真实血压水平，导致各个阶段的血小板处于异常状态，在化验结果上则体现为MPV／PLC比值异常。

进一步分析MPV／PLC与高血压靶器官损害表现之一左心室肥厚的关系，发现低MPV／PLC组的LVMI高于高MPV／PLC组，相关性分析提示MPV／PLC与LVMI存在负相关；多元线性回归分析提示MPV／PLC是LVMI的影响因素。

目前有关MPV／PLC的意义尚不明确，但对MPV和PLC的意义相对认识较多。MPV代表外周血中单个血小板的平均体积，反映血小板的功能状态，被证实与血栓形成和炎症反应相关［6］。体积较大的血小板具有更强的聚合能力，还含有较为丰富的酶和颗粒，能促进血栓形成［7⁃8］。 同时MPV与炎症反应也存在相关性，研究表明在重度炎症状态下，如活动期的类风湿关节炎等，体积较大、更具活性的血小板在炎症部位消耗，导致检测到的MPV下降，在给予抗炎治疗后MPV会有一定升高［10］。PLC则反映血液循环中血小板的多少。血小板计数升高，分泌更多的血浆可溶性CD40L，促进炎症反应和血栓形成［9⁃10］；而血小板计数下降，则与血小板胶原受体糖蛋白Ⅳ升高相关，可能提示血小板激活并在缺血或损伤处大量聚集，参与血栓形成，导致循环中血小板减少［8］。综合分析MPV和PLC的临床意义，认为MPV／PLC升高与血小板血栓形成相关，而MPV／PLC下降则可能与重度炎症反应相关。本研究进一步对两组的炎性指标进行比较，发现低MPV／PLC组的各项炎性指标均高于高MPV／PLC组，进一步验证了MPV／PLC下降的意义可能与炎症反应相关。

高血压的机制复杂，涉及多个系统，其中炎症反应的参与已被广泛认可［11］。高血压患者体内血管紧张素Ⅱ和醛固酮异常增多，促进生长因子（如血管内皮生长因子）、细胞因子（如白介素6、肿瘤坏死因子α）的释放，上调细胞粘附因子，激发氧化应激，导致血小板粘附蛋白的表达和细胞因子的分泌，血管通透性增加，白细胞粘附、迁移，以及血管壁细胞生长、纤维化，引起动脉血管损伤［11⁃12］。 因此，本研究认为MPV／PLC降低与血压升高的相关性，可能是通过炎症反应介导的。

同时，血小板参与的炎症反应与左心室肥厚相关。有研究者在血管紧张素Ⅱ灌注的小鼠中观察到血小板在心脏的聚集，血小板的激活导致炎性细胞渗透进入心脏，以及血小板分泌的转化生长因子β和白介素1β等纤维化相关细胞因子增多，均可促进心脏重构，而上述表现可被氯吡格雷所抑制，这更佐证了血小板在高血压导致的心脏重构中的重要作用［13］。这与本研究发现的另一个结果，即MPV／PLC与LVMI呈负相关是一致的。

因此，本研究认为MPV／PLC下降与炎症反应相关，在临床上对高血压患者的血压水平监测和靶器官损害预测具有一定意义，对MPV／PLC下降的患者应给予重视，严格控制血压，预防和延缓靶器官损害。

本研究尚存在以下不足：（1）入选病例偏少，相关结论有待于大型的临床研究证实；（2）本研究未设立正常对照组，比较正常人群和高血压组及亚组之间的差异；（3）本研究采用回顾性研究，由于临床资料采集的人员有所不同，不除外存在系统误差可能；（4）本研究为横断面研究，未对患者进行长期随访以进一步证实本研究相关观点；（5）血标本送检时间不同，可能因血小板水肿导致MPV存在误差；（6）超声心动图属人为操作，不同检查者之间可能存在一定的测量误差。

利益冲突：无

［1］Surgit O，Pusuroglu H，Erturk M，et al.Assessment of Mean PlateletVolumeinPatientswithResistantHypertension，Controlled Hypertension and Normotensives［J］.Eurasian J Med，2015，47（2）：79⁃84.DOI：10.5152／eurasianjmed.2015.43.

［2］Elbasan Z，Gür M，Sahin DY，et al.Mean platelet volume and abnormal left ventricle geometric patterns inpatients with untreated essential hypertension［J］.Platelets，2013，24（7）：521⁃527.DOI：10.3109／09537104.2012.738839.

［3］Derhaschnig U，CTestori，RiedmuellerE，etal.Hypertensive emergenciesareassociatedwithelevatedmarkersof inflammation，coagulation，platelet activation and fibrinolysis［J］.JHumhypertens，2013，27（6）：368⁃373.DOI：10.1038／jhh.2012.53.

［4］Gkaliagkousi E，Passacquale G，Douma S，et al.Platelet activation in essential hypertension：implications for antiplatelet treatment［J］.AmJHypertens，2010，23（3）：229⁃236.DOI：10.1038／ajh.2009.247.

［5］Azab B，Torbey E，Singh J，et al.Mean platelet volume／platelet count ratio as a predictor of long⁃term mortality after non⁃ST⁃elevation myocardial infarction［J］.Platelets，2011，22（8）：557⁃566.DOI：10.3109／09537104.2011.584086.

［6］Gasparyan AY，Ayvazyan L，Mikhailidis DP，et al.Mean platelet volume：a link between thrombosis and inflammation？ ［J］.Curr Pharm Des，2011，17（1）：47⁃58.DOI：10.2174／1381612117950 49804.

［7］Mayer FJ，Hoke M，Schillinger M，et al.Mean platelet volume predicts outcome in patients with asymptomatic carotid artery disease［J］.Eur J Clin Invest，2014，44（1）：22⁃28.DOI：10.1111／eci.12184.

［8］ 于雪译.未成熟血小板分数与冠状动脉病变程度：一项单中心研究 ［J］.中国心血管杂志，2017，22（3）：Ⅰ.DOI：10.3969／j：issn：1007⁃5410.2017.03.101.Yu X.Immature platelet fraction and the extent of coronary artery disease：A single centre study［J］.Chin J Cardiovasc Med，2017，22（3）：Ⅰ.DOI：10.3969／j：issn：1007⁃5410.2017.03.101.

［9］Kapur R，Semple JW.Platelets as immune⁃sensing cells［J］.Blood Advances，2016，1（1）：10⁃4.

［10］Stokes KY，Granger DN.Platelets：acriticallinkbetween inflammation and microvascular dysfunction［J］.J Physiol，2012，590（5）：1023⁃1034.DOI：10.1113／jphysiol.2011.225417.

［11］Androulakis E，Tousoulis D，Papageorgiou N，et al.Inflammation in hypertension：current therapeutic approaches［J］.Curr Pharm Des，2011，17（37）：4121⁃31.DOI：10.2174／138161211798764 753.

［12］Montecucco F，Pende A，Quercioli A，et al.Inflammation in the pathophysiology of essential hypertension［J］.Nephrol，2014，24（1）：23⁃34.DOI：10.5301／JN.2010.4729.

［13］Kalogeropoulos AP，Georgiopoulou VV，Butler J.From risk factors to structural heart disease：the role of inflammation［J］.Heart Fail Clin，2012，8（1）：113⁃123.DOI：10.1016／j.hfc.2011.08.002.

Relationship between mean platelet volume／platelet count ratio and left ventricular hypertrophy in patients with essential hypertension

Zhu Guohua，Sun Xipeng，Zhou Yaqun，Ding Cuntao，Hua QiDepartment of Cardiology，Xuanwu Hospital，Capital Medical University，Beijing 100053，China

Hua Qi，Email：huaqi5371＠medmail.com.cn

Objective To investigate the relationship between mean platelet volume／platelet count（MPV／PLC）ratio and left ventricular hypertrophy in patients with essential hypertension. Methods The 111 newly⁃diagnosed primary hypertensive patients were retrospectively analyzed.According to MPV／PLC ratio，patients were divided into two groups，low MPV／PLC group（MPV／PLC≤44.35 fL·10⁃12·L⁃1）and high MPV／PLC group（MPV／PLC＞44.35 fL·10⁃12·L⁃1）.The baseline，blood pressure and echocardiographic parameters were compared between the two groups were compared.The relationship between MPV／PLC ratio and left ventricular myocardial mass index（LVMI）was analyzed by correlation analysis.The factors of LVMI were analyzed by multiple linear regression analysis. Results Compared with the high MPV／PLC group，the LVMI in low MPV／PLC group was higher［（115.29±23.18）g／m2vs.（107.37±16.83）g／m2，P＜0.05］.Correlation analysis showed that LVMI was negatively correlated with MPV／PLC ratio（r＝ －0.196，P＜0.05）.Multivariate linear correlation analysis showed that MPV／PLC ratio was the influencing factor of LVMI in patients with hypertension（B＝ －0.347，P＜0.05）. Conclusions MPV／PLC ratio in patients with essential hypertension is negatively associated with left ventricular hypertrophy.

Platelet volume； Platelet count； Blood pressure； Left ventricular mass index

华琦，电子信箱：huaqi5371＠medmail.com.cn

10.3969／j.issn.1007⁃5410.2017.06.007

2017⁃06⁃23）

谭潇）