农村侵财案件口供和证人证言审查重点

农村侵财案件口供多不稳定、易反复，常提出无罪、罪轻辩解，证人证言因宗族、姻亲关系影响，也易出现不稳定甚至虚假情况，在审查口供和证人证言时，应着重审查内容的稳定性、合理性、真实性、连贯性。

农村侵财案件中一般刑期不重，社会影响不大，社会关注度不高，口供以不稳定、易反复为特点，伴随有罪轻、无罪辩解。同时，由于农村宗族、姻亲关系明显，证人证言易不稳定，甚至虚假，针对以上特点，农村侵财案件口供和证人证言审查主要着重以下方面：

一、口供审查着重审查稳定性和真实性

（一）针对作案动机审查：农村案件中涉案财物一般不大，社会影响小，且多以盗窃为主，在审查时着重案件动机是否符合逻辑和常理；动机产生的时空条件和外部因素是否合理、作案产生的危害结果与动机之间是否一致。另外，农村侵财案件除常见的以财物为目的外，部分案件伴随有报复等特点，因此案件审查还应审查作案动机出现是否因为有“前仇旧恨”，动机与前因之间产生的时间节点关系，并以此为线索综合审查嫌疑人无罪、罪轻的辩解。

（二）作案时间审查：预谋案件中，如报复性侵财必有“前因”，以此为前提，口供中应当呈现与前因相关的时空因素、环境因素，考察这些因素对作案时间的催化作用；作案时机选择与作案动机之间连贯关系；其他预谋与非预谋案件审查作案时间和其他证据之间的相互印证。

（三）作案地点的审查：口供给出的作案路线、作案目标、行动轨迹是否与勘验、检查、鉴定笔录一致；随身的交通工具、通讯工具运动轨迹与口供是否相符。

（四）作案手段、情节、经过的审查：作案手法、作案特征、作案数量、作案人数、工具、手段能否与勘验、检查、鉴定意见相互印证；案件脉络是否清晰；作案过程能否与被害人、证人证言等其他证据直接或间接印证。

（五）作案后果的审查：犯罪所得的财物与被害人陈述能否相互印证；作案后的逃离路线、方式、行动轨迹、接触人是否符合常理、能否与其他证据印证；对可能销赃、窝藏、毁灭、伪造证据的。有无其他证据佐证；对作案后有积极悔罪、主动赔偿、挽回损失、自首、立功表现的考察所述内容与实际表现是否一致、有无旁证可循；是否有外部力量接触或影响口供内容；针对无罪、罪轻的辩解，考察形成时间及变化过程、相关辩解与证据查证后是否合乎情理、逻辑、经验法则。

二、证人证言审查强调连贯性、合理性

农村宗族、姻亲关系明显，案发后外部力量对证词影响大，在此情况下，证词审查一般强调供述内容是否符合逻辑、情理，与其他证据间能否相互印证。

（一）从逻辑常识出发，重点审查多次证词间是否相互矛盾、前后不一致；证人证言与实际案发现场和经过间是否存在矛盾；证人证言与其他证据间能否得到相互支撑；证人证言所表述的内容是否与收集到的其他证据产生排斥关系。

（二）从人情世故出发，在实际案件中重点审查证词内容与被害人、犯罪嫌疑人之间的利害关系；获知犯罪动机、犯罪内容的途径、案发后对案件参与程度来判别证词的真实性；同时，对难以查证的证词，审查重点以证词与嫌疑人辩解、旁证之间的印证程度和是否合乎情理、逻辑、经验法则为主。

农村侵财案件因其自身特性，决定了口供和证人证言的不稳定性和反复性，因此在实务过程中应注重其特性，针对性开展证据审查。（作者单位为湖南司法警官职业学院）