大学英语课堂教学中单、双主体教学模式的对比分析

王晓静 马晓丽 宋晓焕

摘要：本文以提高大学英语课堂教学效果为目标，通过对比分析单、双主体教学模式下大学英语课堂教学中教师角色、学生角色以及教学效果的差异，发现双主体教学模式下的大学英语课堂教学较之传统的单主体教学模式有明显的优势，希望此发现能对大学英语课程改革产生积极的促进作用。

关键词：大学英语课堂教学；单主体；双主体；对比；国际型人才

一、 引言

教育部2007年正式颁发的《大学英语课程教学要求》明确指出：大学英语的教学目标是培养学生的英语综合应用能力，同时增强自主学习能力；各高校应当采用新的教学模式改进原来的以教师讲授为主的单一课堂教学模式。顺应这一要求，教师和学生同时作为课堂教学主体的双主体课堂教学模式应运而生。双主体课堂教学是以主体教育思想为指导，在教学过程中以教师指导为主体诱导，学生参与为主体活动，有效地促进教师“教”和学生“学”协调发展的课堂教学实践活动。这种教学模式相比于单主体具有自己的优势，更有利于培养适应经济全球化发展需求的高层次国际型人才。本文正是以此为出发点，从教师角色、学生角色以及教学效果三个方面对单、双主体视角下大学英语课堂教学进行对比，以此验证双主体视角下的大学英语课堂教学所具有的优势，从而证明建立“以教师为主导，学生为主体”的双主体大学英语课堂的必要性，纵深推进大学英语课程改革的步伐。

二、 单双主体教学模式的对比分析

（一） 教师角色

在以教师为中心的单主体教学模式下，受应试教育的影响，教师多采用 “填鸭式”教学，把备课时准备好的教学内容在有限的45分钟课堂内灌输给学生，课堂气氛不活跃，教师讲得很累，学生还不愿意听，二者的积极性都受到很大限制。有些教师如果到了下课时间还没能把预定的教学重点、难点讲完，就会采取拖堂措施，然而这种“无私奉献”的精神却很少被学生买单。在此模式下，教师更多充当的是权威的角色，是“传道、授业”者，其做法看似很敬业，但却全然没有顾及自己所讲的内容是否为学生所需，是否为学生所好，又是否达到了“解惑”的教育目的。

相形之下，双主体课堂教学是针对重教轻学的“教师中心主义”和重学轻教的“学生中心主义”现象而提出的一种教学方式。在“双主体”的大学英语课堂教学模式下，教师和学生同时充当课堂的主体，教学的最终目标是为了让学生学到他们需要且感兴趣的知识和技能，以此培养具有自主学习能力的学习者。与传统的以教师为中心的单主体教学模式相比，双主体视角下的大学英语课堂教学在给予学生更多关注的同时也赋予了教师崭新的角色。

一方面，教师是课堂的组织者。在实施教学时，教师会充分考虑到学生的个体差异和需求，尽量为学生提供一个生态化的学习环境。例如，在选择教学内容时，在不违背教学大纲要求的基础上，教师会充分考虑影响学生英语学习的诸多因素，如学生的兴趣、年龄特征和专业背景等，尽量选择学生感兴趣、愿意学且需要学的内容，而不是仅仅围绕教学大纲和教材编写的内容实施教学。毋庸置疑，双主体课堂教学模式对英语教师提出了新的挑战，他们不仅要掌握过硬的英语专业知识和一定的其他专业知识，还要做一个灵活的课堂活动的组织者，全方位地调动和激发学生语言学习的积极性与主动性。

另一方面，教师是课堂的引导者。虽然双主体的课堂教学赋予学生更多的自主性，但教师引导对于学生学习成败所起的作用仍然不容小觑。假想一下，倘若课堂上任由学生做自己想做的事，课堂的正常秩序就难以维持，教学目标更是难以实现。不言而喻，教师在语言学习方面所沉淀的知识要远远优胜于学生，因此在必要的时候教师应该给学生提供一些正确的引导，及时帮助他们克服在英语学习中所遭遇的困难，树立起他们对英语学习的信心。作为双主体之一，教师会积极参与教学活动的各个环节，在学生有疑问时随时提供适时的指导，从而确保教学活动的正常进行。教师除了向学生传授语言知识和技能，还会引导他们掌握一系列的学习策略与方法，从而为学生今后开展终身学习和自主学习打下坚实的基础。

（二） 学生角色

在以教師为中心的单主体教学模式下，与教师的角色相对应，学生被当作是知识的被动接受者。长期以来，很多学生甚至已经习惯了这种“灌输型”教学模式，即使没有听明白老师所讲，也不愿向老师提问，更别说与老师和同学分享自己的所思所想了。一方面，课堂上教师几乎没有给学生提问和展示的机会；另一方面，学生也已经形成了一种对老师的依赖心理，甚至滋生出一种惰性心理因素。当教师提问时，他们往往会以沉默回应，心想反正老师会给出答案的，而且担心万一自己答错，就很有可能变成全班的笑柄。同时，学生作为知识的接受者没有受到应有的尊重，他们被认为对英语知之甚少，所以只要虚心接受老师的教导就可以了。长此以往，学生的思维创造力会逐渐流失，学生的语言操作能力也会逐渐丧失，而唯一能拉动他们英语学习动机的武器就成了各种各样的英语考试。可想而知，在此模式下，学生不仅无法获得市场需求的语言知识，而且就连对英语学习所持有的兴趣也会消失殆尽，“有证无能”的人才也将由此而生。

相较而言，双主体课堂教学模式下，学生既是教育的最大受益者又是教学活动最重要的参与者。建构主义认为，学习者会依据自身已有的知识和认知体系进行主动的学习，学习者学习的过程其实是在积极主动地将新的信息选择性地构建到他们已有的知识框架。这一理论为学生进行自主学习提供了有力的支撑，在教师的指导下，学生不再机械地通过教师或教科书获取知识，而是主动地有意识地去建构知识。学生会积极参与课堂活动，每个人都被视为有价值的独特的个体，一方面他们被鼓励要各抒己见，另一方面他们也被要求在与他人的合作学习中获得知识和经验。如此一来，学生就不再满足于甘当被动的知识接受者，而是努力发掘自身潜力并成为具有批判性思维和创新能力的国际型人才。例如，在近些年广泛被使用的任务型教学法中，学生在教师的引导下通过自己或小组成员的共同努力完成某项任务，在学习的过程中不断有思想火花的碰撞，他们对英语学习的兴趣会增强，对英语学习的自信也会与日俱增，学习效率自然要优于以教师为中心的单主体教学模式下的知识被动接受者。

（三） 教学效果

在以教师为中心的单主体教学模式下，教学的最终目标是为了应对各种考试，教学成果的评估也主要是以学生考试的成绩为标准，教师过多地主宰着课堂，而学生又对教师有着过度的惧怕感和依赖心理。长此以往，教师和学生都处于疲于应对各种考试的境况，一方面教师抱怨课时量过多，上课太辛苦，而另一方面学生则抱怨尽管自己已经付出了最大努力，然而英语成绩仍然难以提高，甚至开始对英语学习产生厌倦心理。事实上，单主体教学模式所引发的问题还不仅如此，学生从事工作时会遭遇更多的问题。由于在单主体教学模式下学生的创造性和参与课堂的积极性没能得到很好的激发与鼓励，在工作中，当需要用英语与他人交流时，学生会发现自己所拥有的只是很多零散的词汇语法知识，然而如何将这些知识整合成有意义的整体来进行有效交流却成了一个棘手的难题。由此可见，传统的以教师为中心的单主体教学模式已经使当前的大学英语教学陷入了费时低效的尴尬局面，而且也很难适应现阶段社会和用人单位对国际型人才培养所提出的要求。

相比之下，双主体课堂教学模式主张既要发挥学生在学习活动中的主体作用，又要发挥教师在教学活动中作为指导者的主体作用，以最终实现“以学生为主体，教师为主导”的大学英语课堂教学的教育模式。在此模式下，教师和学生的积极性都能得到最大限度的发挥，它有利于促进师生双向互动，从而取得良好的教学效果。对教师而言，由于他们作为课堂的绝对权威已经不复存在，所以需要不断追求自身的职业发展，不断汲取和涉猎最新的学科知识，努力探索新的教学方法以适应社会形势的发展和不同学生群体的需求。对学生而言，由于他们的个体差异和不同需求受到尊重，在教师的指导下他们主动并积极参与教学活动，课堂气氛更加活跃，因此他们的创新能力和自主学习能力会得到很大提高。而学习者通过对教学内容的自主探究，可以对学习达到更自觉、更深刻的掌握，从而促进自身语言思维的发展，并使学习态度由被动变为主动，使自我演绎为学习的主人。坦白说，如果学生的创新能力和自主学习能力不断提高，那么学生学习成绩的提高自然不难实现，更重要的是，他们在综合语言应用能力方面的提高必然会对其今后的学习和工作发挥难能可贵的财富作用。

三、 结束语

通过从教师角色、学生角色以及教学效果这三个方面对比分析单、双主体教学模式下的大学英语课堂教学，不难发现，双主体教学模式下的大学英语课堂教学能够更好地促進课堂中教师和学生的双边活动，使教师和学生同时作为课堂主人的角色发挥得淋漓尽致，从而保障大学英语教学的最佳效果。因此，教师应该改变传统的教育理念，改变自己以往在课堂教学中既做“导演”又做“演员”的双重角色，充分发挥自己在教学活动中作为组织者和引导者的主体作用；学生也要适应这种双主体的教学模式，要使自己从以往的被动接受知识的“观众”身份转变为课堂活动的主动参与者。总之，只要教师和学生双方共同努力，“以教师为主导，学生为主体”的双主体大学英语课堂必然会营建而成，培养具有英语综合应用能力及自主学习能力的国际型人才之教育目标也必能得以实现。

参考文献：

[1]沙武军.双主体课堂教学中教师的作用[N].江苏教育报，2009-12-24，（11）.

[2]陆彩霞，张谊和.服务于“双主体”课堂教学的“双主线”教学设计[J].当代教育科学，2010，（16）.

[3]王勇.论大学英语课堂教学中的师生双主体作用[J].青年文学家，2011，（5）.

[4]王晓静，宋晓焕.论以学习者为主体的自主学习理论[J].西北大学学报（哲学社会科学版），2012，（5）.