智能硬件的游戏规则

智能硬件的游戏规则

未来很重要的趋势是万物互联，它大概可以分为4个领域：车联网、可穿戴设备、智能家居及工业互联网化。过去几年中，奇虎360陆续推出了一些智能硬件产品，在做硬件的过程中，我发现，由于基因问题，做硬件和做软件的游戏规则完全不一样。

1.小步快跑、快速迭代规则并不适用

在软件研发管理中，我们经常强调要小步快跑、快速迭代。实际上，软件是不怕产品粗糙的，但硬件完全不一样：一方面，如果粗糙、难看、不好用，用户很可能直接就不买了；另一方面，硬件做好卖给用户之后，再想修改基本没有机会，所以很难做到小步快跑、快速迭代。

2.硬件技术开发难度比软件大

通常情况下，一个智能硬件产品从研发到最终生产出来，这个过程需要考虑工业设计、元器件选择、材质选择、质量控制、供应链等众多层面的东西，而软件只是中间一层。在技术开发方面，开发硬件的难度确实要比开发软件大很多。

3.硬件产品更要学会平衡和取舍

无论多么优秀的产品，都是无法得到所有用户的一致认可的。做软件的时候需要平衡和取舍，做硬件的时候会有更多的矛盾需要平衡。比如做手机，很多人希望手机越薄越好，但薄就意味着电池没办法做得很大，续航能力会变差，反之如果希望续航时间长、电量足，那么手机重量可能又不如意。总有一些地方是没办法满足所有用户的需求的。

4.从产品原型到量产面临极大的挑战

开发软件的时候，只要最后成型的产品经过测试，就可以直接交给用户使用了。但硬件产品在设计产品原型阶段很容易，一旦要批量生产，量变到质变中的问题和矛盾可能就会出现。如果产品的设计结构要求很高，工人依靠手工可能做不出来，那么你设计得再好，在生产线上也有可能被卡住。

5.供应链管理不好会是致命点

软件之所以可以免费，就是因为它可以无成本复制。但如果是一个智能硬件产品，卖10万台和100万台，对于开发商来说就是量变和质变的区别。如果备货不够，当销量快速攀升的时候就只能干着急，相反，如果备货过多，万一中间某个环节出现问题，那么这些备货就可能变成库存。

此外，在供应链控制上，硬件还存在一个隐患，就是我们通常都需要找合作伙伴代工生产。在试验阶段，它可能会用比较好的元器件，但一旦开始批量生产，为了控制成本，可能就会想方设法地去节省一些钱，这样产品质量自然也就失去了保障。

我相信人工智能产业的发展是一场“持久战”，并且我们会取得胜利。我也要奉劝做智能硬件的创客们，忘掉资本的喧嚣，不要急功近利，伟大的事情不会是一蹴而就的。

关心你的公司是做什么的了，无论是送外卖还是上门洗衣，只要把市场估值弄好了，大家就觉得挺酷的。这种唯体量、唯规模、唯收入的评判是扭曲的，大家已经忘了最重要的东西是对产业有什么价值。

这些年我经常去美国，在技术和产品的创新上进行充电，也看一些美国的创业公司。当回国后再看国内的公司，发现与美国是两种境况。拿智能硬件来说，美国智能硬件公司的发展普遍比中国智能硬件公司好。在国内，智能硬件领域的很多创业公司都遇到了困难，所以出现了很多唱衰IOT（万物互联）和智能硬件的人。

智能手机行业经过20年的发展才走到今天，而IOT概念的提出，到现在也仅仅才三四年，智能硬件没有到爆点也是正常现象，但需要注意的是，因为智能硬件和互联网有很多结合点，导致有些做智能硬件的企业过于强调互联网化服务，而背离了硬件的本质。即，你做一个智能硬件，仅仅是用它加上互联网的附加值，但从本质上说，它还是一个供用户使用的硬件设备。

很多硬件并不像手机那样，是完全以手机应用内容为驱动的设备，失败因此合乎情理。真正的智能硬件，一定要与人工智能的服务结合到一起，在这个问题上，我也犯过糊涂。一贯以来我都推崇免费策略，然而把这套思路用到硬件上就出现了问题，我发现硬件的产业价值规律和软件并不相同。

智能硬件得依靠卖产品挣钱。很多公司在做硬件的时候，可能思维有些固化，按照互联网公司的游戏规律来确定商业模式、做设计，因此才出现如今智能硬件行业里的窘境。我觉得智能硬件行业应该冷静下来，不要因为遇到困难、有人唱衰就放弃，也不要浮躁、急功近利，急着快速获得用户、快速建立大数据服务，重心还是要放在给用户提供真正有价值的服务。

对于人工智能和智能硬件的前景，我非常看好，硬件赚钱也是非常合理的，理由有以下3个：

（1）你的硬件如果能够给用户提供更优质的服务，理所应当要从硬件赚到钱。如果所有人都觉得做硬件不赚钱，大家都去做软件，那么硬件就会变得越来越差。

（2）消费升级是一个必然趋势，未来会有更多的人为了更好的产品体验支付更高的价钱。

（3）未来产品功能的细分会更加丰富，这会为智能硬件行业带来更多的可能。

我相信人工智能产业的发展是一场“持久战”，并且我们会取得胜利。我也要奉劝做智能硬件的创客们，忘掉资本的喧嚣，不要急功近利，伟大的事情不会是一蹴而就的。

做一个聪明的智能硬件创客

无论是创业者还是巨头，都对物联网的未来达成共识，这也就意味着创业者必须做好与巨头竞争的准备。从创业者的角度来看，小公司竞争过大企业的概率相对较小，但这也并不意味着完全没有机会。

面对巨头，我给创业者的建议是：

◆ 做巨头在今天还看不懂、看不清的事，相反，如果巨头能够看得懂、看得清，那么它一定会重金投入，这样创业企业基本没有机会；

◆ 你要想办法比巨头跑得更快；

◆ 你要在做法上跟它完全反着来。

侧翼、速度、聚焦当面对巨头的时候，你是打侧翼战还是打正面战。正常来讲，在战争中，防守往往是最容易的，进攻往往是最难的。按照军事理论，进攻一方即便拥有五六倍于防守一方的力量，也不一定就会取得胜利。这种情况下，最明智的策略就是打侧翼战。所谓打侧翼，就是你出现在巨头想不到的地方，或者出现在巨头排兵布阵很薄弱的地方，或者出现在巨头不重视的地方。

面对巨头，我们的优势只有两个。一个是速度，要“以快打慢”，想要做到这一点，就要求创业企业必须能够保持小企业的创业精神，快速学习、快速反应、快速决策、快速改变，抢一个时间差。还有一个就是聚焦。小企业毕竟资源有限，所以往往会把有限的资源投放到一个点上，然后形成足够的压强。侧翼战、速度、聚焦，这是我觉得在面对巨头时应该采用的一些竞争手段。

逆向才可能颠覆在美国的时候，我接触了一些创业者，感觉他们都具备这三个特点：第一，与众不同的精神。这些人有着形形色色的“奇怪”想法，有些甚至匪夷所思，他们很注重自己要跟别人不一样。第二，产品经理精神。他们每个人都是产品经理，会津津乐道地跟他人谈论自己新做的一款产品。第三，颠覆精神。哪怕是一个十八九岁的毛头小伙子，他所展现出来的那股劲头都能让别人觉得他能改变世界，能干掉今天的某家大公司。

而中国互联网创业者则不一样，他们缺少一种胆量、缺少一种挑战的气魄。在交谈的时候，大家都在琢磨如何跟在大公司后面分一点钱，或者如何避开大公司绕道而行。此外，他们的创新度还不够，同质化严重，无论是脑子中的想法，还是做出来的东西，都没有那种与众不同的感觉；深度也不够，在做事的时候，他们会不由自主地往其他方面想，好像什么事情都能做。但如果想要在众多的创业者中脱颖而出，无非就是两种思路：要么进入非常新颖的领域，产生非常新颖的想法；要么就是在大众领域，思考得比别人更加深入，能想出与他人不一样的解决方法。

美国创业者所做的很多事情都让我觉得匪夷所思，即便失败率很高，但这正说明了他们不害怕失败。中国互联网创业者对于失败太过于害怕，才喜欢随大流来寻找安全感。硅谷这种敢于挑战一切，不怕失败，“Think Different”的创新价值观才是我们应该推崇和学习的。

台风没了，猪都会摔死很多人认为创投行业已经进入资本寒冬。我不这么认为。资本是否会进入，最大程度取决于项目质量。对应之前说的“站在风口上，猪都能飞起来”，现在的情况就应该是“台风没了，猪都会摔死”。

今天中国之所以依旧不能成为美国硅谷那样的世界创新中心，是因为我们欠缺的不是硬件，唯一欠缺的就是价值观，也就是到底为什么创业。

在世俗的定义里，判断一个人创业是否成功，标准很单一，就是关注《福布斯》排行榜，看谁更有钱，看谁身价高，看谁的企业市值高。这种价值观对创业和创新来说非常不利。我评价一家公司的价值，首先不是去看它的收入，也不是看它今天的总市值，而是看它究竟能不能给用户、给社会创造别人离不开的价值。只要对用户有价值，用户就离不开你，就会永远有价值，而不会被泡沫影响，不会被社会淘汰。

［本文根据周鸿祎采访内容整理而成，部分内容选编自周鸿祎新书《智能主义：未来商业与社会的新生态》，该书由中信出版社出版。］