老年退行性腰椎管狭窄症非手术治疗与手术治疗疗效比较

杨重军，李清

老年退行性腰椎管狭窄症非手术治疗与手术治疗疗效比较

杨重军，李清

（玉山县人民医院骨科，江西 上饶 334700）

目的 探讨老年退行性腰椎管狭窄症非手术治疗与手术治疗疗效。方法 将28例老年退行性腰椎管狭窄症患者作为对象根据随机信封法分组。非手术治疗组接受非手术治疗18例，手术治疗组接受手术治疗10例。比较两组退行性腰椎管狭窄症治疗效果；治疗前后疼痛VAS评分、下肢运动功能FMA评分、功能JOA评分；干预前后患者生活质量HQOL分值。结果 手术治疗组退行性腰椎管狭窄症治疗效果高于非手术治疗组，差异有统计学意义（P＜0.05）；干预前两组疼痛VAS评分、下肢运动功能FMA评分、功能JOA评分相近，差异无统计学意义；干预后手术治疗组疼痛VAS评分、下肢运动功能FMA评分、功能JOA评分优于非手术治疗组，差异有统计学意义（P＜0.05）。干预前两组生活质量HQOL分值相近，差异无统计学意义；干预后手术治疗组生活质量HQOL分值优于非手术治疗组，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 在具备手术适应证的前提下，老年退行性腰椎管狭窄症手术治疗疗效优于非手术治疗，可快速减轻患者疼痛，改善腰椎功能和活动功能，促进患者生活质量的提高，值得推广应用。

老年退行性腰椎管狭窄症；非手术治疗；手术治疗；疗效；疼痛

老年退行性腰椎管狭窄症发病率高，以腰腿疼痛、麻木为主要表现，可对患者行走和生活质量造成不良影响，需及早选择有效的方法治疗[1]。本研究分析了老年退行性腰椎管狭窄症非手术治疗与手术治疗疗效比较，报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料 将2014年3月～2017年3月28例老年退行性腰椎管狭窄症患者作为对象根据随机信封法分组。非手术治疗组接受非手术治疗18例，手术治疗组接受手术治疗10例。手术治疗组男6例，女4例；年龄61～79岁，平均（68.12±2.89）岁。非手术治疗组男11例，女7例；年龄62～79岁，平均（68.25±2.13）岁。两组患者的临床资料差异无统计学意义，具有可比性。

1.2 方法 非手术治疗组接受非手术治疗18例，根据患者情况给予神经营养药物、止痛药物治疗，中医可给予针灸、牵引、按摩和中药口服等方式治疗。腰部明显疼痛可给予消肿止痛中药外敷。

手术治疗组接受手术治疗10例。根据患者情况实施气管插管全麻，并对患者进行全椎板切除减压手术、全椎板切除减压手术联合减压椎弓根螺钉固定植骨融合、或在腰硬联合麻醉下进行半椎板切除减压术或小开窗切除手术。

1.3 观察指标 比较两组退行性腰椎管狭窄症治疗效果；治疗前后疼痛VAS评分（满分10分，分数越低越好）、下肢运动功能FMA评分（满分100分，分数越高越好）、功能JOA评分（总分29分，分数越高越好）；干预前后患者生活质量HQOL分值（满分100分，分数越高越好）。

显效：功能JOA评分增加50%以上；有效：功能JOA评分增加25%以上；无效：功能JOA评分增加不足25%或降低。退行性腰椎管狭窄症治疗效果为显效、有效百分率之和[2]。

1.4 统计学方法 采用SPSS 21.0软件统计处理数据，计量资料采用“x±s”表示，组间比较采用t检验；计数资料用例数（n）表示，组间率（%）的比较采用χ2检验。P＜0.05差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组退行性腰椎管狭窄症治疗效果相比较 手术治疗组退行性腰椎管狭窄症治疗效果高于非手术治疗组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组退行性腰椎管狭窄症治疗效果相比较（n）

2.2 干预前后生活质量HQOL分值相比较 干预前两组生活质量HQOL分值相近，差异无统计学意义；干预后手术治疗组生活质量HQOL分值优于非手术治疗组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 干预前后生活质量HQOL分值相比较（x±s）

2.3 两组治疗前后疼痛VAS评分、下肢运动功能FMA评分、功能JOA评分相比较 干预前两组疼痛VAS评分、下肢运动功能FMA评分、功能JOA评分相近，差异无统计学意义；干预后手术治疗组疼痛VAS评分、下肢运动功能FMA评分、功能JOA评分优于非手术治疗组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 两组治疗前后疼痛VAS评分、下肢运动功能FMA评分、功能JOA评分相比较(x±s)

3 讨论

退行性腰椎管狭窄症发生率高，仅位于腰椎间盘突出症之后，且在老年人中多发，男性发病更高。近年来，随着社会老龄化不断加重，老年退行性腰椎管狭窄症发病率也出现升高的趋势[3]。目前关于老年退行性腰椎管狭窄症发病机制尚未安全明显，但研究显示其和血液循环障碍、炎性反应等相关。目前治疗退行性腰椎管狭窄症的方法有非手术治疗和手术治疗，其中多数中年和青年患者采取手术治疗，但老年人机体功能降低，手术治疗耐受性低下，因此关于非手术治疗或手术治疗的选择仍存在一定的争议[4-5]。一般来说，若符合手术适应证且身体情况较好，实施手术治疗患者可耐受且可更快缓解临床症状，促进其相关功能的恢复[6-7]。但若患者合并内科疾病较多，机体功能较差，则需先考虑保守治疗，在保守治疗效果欠佳的情况下，再考虑手术治疗[8]。

本研究中，非手术治疗组接受非手术治疗18例，手术治疗组接受手术治疗10例。结果显示，手术治疗组退行性腰椎管狭窄症治疗效果高于非手术治疗组，差异有统计学意义（P＜0.05）；干预前两组疼痛VAS评分、下肢运动功能FMA评分、功能JOA评分相近，差异无统计学意义；干预后手术治疗组疼痛VAS评分、下肢运动功能FMA评分、功能JOA评分优于非手术治疗组，差异有统计学意义（P＜0.05）。干预前两组生活质量HQOL分值相近，差异无统计学意义；干预后手术治疗组生活质量HQOL分值优于非手术治疗组，差异有统计学意义（P＜0.05）。

综上所述，在具备手术适应证的前提下，老年退行性腰椎管狭窄症手术治疗疗效优于非手术治疗，可快速减轻患者疼痛，改善腰椎功能和活动功能，促进患者生活质量的提高，值得推广应用。

[1] 行勇刚,田伟,何达,等.经皮椎间孔镜治疗腰椎神经根孔狭窄的短期疗效观察[J].中国微创外科杂志,2016,16(5):445-448,454.

[2] Gu G,Zhang H,Fan G,et al.Comparison of minimally invasive versus open transforaminal lumbar interbody fusion in two-level degenerative lumbar disease[J].International Orthopaedics,2014,38(4):817-824.

[3] 周跃,李长青,王建,等.椎间孔镜YESS与TESSYS技术治疗腰椎间盘突出症[J].中华骨科杂志,2010,30(3):225-231.

[4] 伊立,董志坚,王锁良,等.经皮椎间孔镜两种手术入路治疗钙化型腰椎间盘突出症的疗效比较[J].中国疼痛医学杂志,2017,23(4):277-282.

[5] 徐红艳,武星,孙秀明,等.椎间孔镜在腰椎间盘突出症等疾病治疗中的应用[J].中国疼痛医学杂志,2017,23(3):215-217.

[6] 巩陈,呼国臣,申才良,等.椎间孔镜神经根减压松解术与椎板间开窗髓核摘除术治疗单节段单侧腰椎间盘突出症对比观察[J].山东医药,2016,56(27):87-89.

[7] 高国勇,陈廖斌,镇万新,等.经皮椎间孔镜微创技术治疗腰椎间盘突出症[J].中华显微外科杂志,2012,35(5):423-425.

[8] 杨荣贤,罗晓云,赵先明,等.腰椎间盘髓核摘除手术前后护理[J].当代医学,2010,16(19):142-143.

10.3969/j.issn.1009-4393.2017.36.052