介入诊疗医务人员的射线监测分析

邬远志，周云英，杨美珍，金佳俊

介入诊疗医务人员的射线监测分析

邬远志，周云英，杨美珍，金佳俊

（江西省人民医院，江西 南昌 330006）

目的 分析介入诊疗过程中散射线对操作人员的防护部位和暴露部位的年辐射剂量，探讨此种辐射对介入诊疗操作人员的危害及进一步加强防护措施。方法 跟踪测量2015及2016年度南昌市三甲医院参与介入诊疗的100名医护人员的肘部、前臂、小腿中部、足背部等未防护部位及躯干、肩部、大腿等穿戴有防护用品部位的辐射剂量进行对比并分析。结果 监测南昌市三甲医院参与介入诊疗的100名医务人员情况，铅衣覆盖的躯干部位的年辐射剂量平均为0.009 mSv，略低于本底值(科室环境本底值约为0.012 mSv/年)，肩部年辐射值0.01～0.14 mSv，大腿部位为0.015～0.24 mSv；暴露部位中，小腿中部及足背部年辐射剂量为0.18～2.4 mSv，肘部和前臂以下为9～397 mSv。其中各科技术骨干年辐射剂量均超出平均值1倍以上。防护区和暴露区比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 导致辐射剂量值差异的主要原因为防护服的防护作用明显及不同介入手术的辐射剂量差异较大，特别是冠脉介入技术骨干医生的前臂及以下部位年辐射剂量接近于年辐射剂量最大限值，应当进一步加强防护措施及合理安排人员轮换。

介入诊疗；个人剂量；防护部位；暴露部位

介入诊疗医护人员各部位的年辐射剂量监测对于保障介入诊疗医护人员的身体健康具有重要意义[1]。参与介入诊疗的医护人员因其工作的特殊性要直接暴露在射线下，且由于手术时间较长所以持续受辐射的时间长，所受辐射量大大超过普通放射人员。为分析介入诊疗过程中散射线对操作人员的防护部位和暴露部位的年辐射剂量，探讨此种辐射对介入诊疗操作人员的危害及进一步加强防护措施，我们对2015～2016年度南昌市100位介入诊疗人员（其中本院介入医生40人，介入护理10人）选择躯干、肩部、大腿、小腿、足背部、肘部、前臂等部位进行个人剂量监测，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料 收集2015～2016年江西省南昌市三家三级甲等医院参与介入诊疗的100名医务人员穿戴铅衣的躯干、肩部、大腿部位及暴露的肘部、前臂、小腿中部、足背部位的辐射剂量作为调查对象。

1.2 方法 采用个人即时计量仪监测。个人计量仪分别佩戴于介入诊疗工作人员左胸部、近X线球管肢体的肩、肘部、前臂、大腿、小腿、足背部，对所测得数据登记。规定测定周期为30 d，每年至少测6次，测量结果扣除相关本底值。根据GBZ 128-2002《职业性外照射个人监测规范》[2]要求，如果有介入诊疗工作人员的年受照剂量达到并超过5 mSv时，除应当记录个人监测结果外，还应进一步进行原因调查。汇总登记数据，对不同介入手术工作人员防护部位及邻近的暴露部位的辐射剂量进行比对分析。

1.3 监测仪器 采用中国辐射防护研究院生产的FJ2000型个人剂量仪。

1.4 质量控制 该批X、Y个人剂量仪为中国辐射防护研究院设计生产，中国辐射防护研究院为我国唯一专门从事辐射防护研究与应用的综合科研机构。所用个人计量仪均为同批购入，在有效期内使用。按照GBZ 207-2008《外照射个人剂量系统性能检验规范》[3]的要求，进行个人剂量仪的质量控制工作。

2 结果

2.1 个人剂量的监测结果 南昌市三甲医院共有在职介入诊疗医护人员232人，本次监测参与介入诊疗的医师共70人，介入护理人员共30人[4]。2015、2016年第1～4季度介入诊疗医护人员均进行监测，各监测部位年辐射剂量见表1、表2。

表1 介入护理人员各部位年辐射剂量（mSv）Table 1 Annual radiation dose of various part of intervention nursing staff(mSv)

表2 介入诊疗医师各部位剂量监测情况Table 2 Dose monitoring of various parts of interventional physicians

2.2 辐射剂量分布情况 监测结果显示，有铅衣防护部位所受辐射剂量显著小于暴露部位，特别是胸部，由于铅衣多在前胸折叠有两层故防护效果更佳。其中护理人员各部位年辐射剂量较介入手术医师小；介入手术医师年辐射剂量差异性在于所处介入手术类别不同而导致，见表3。

监测结果显示各组别介入手术医师年辐射剂量虽有差异，但各组别的未保护部位的年辐射剂量均远远大于受防护部位，特别是肘部及前臂以下年辐射剂量均超过5 mSV，进一步调查发现，冠脉组由于近年采用从桡动脉穿刺造影技术，导致手术医生更接近X线球管及患者心脏部位，因此肘部及前臂受辐射明显比从腿部穿刺造影加大；射频消融术及起搏器组医生由于常从大C护士位进行操作，所以大C机器旁的固定防护设施不能起到防护手术人员的作用；神经介入组医生由于神经介入的特殊性，术中使用记录模式的时间较其他组长，因此辐射剂量大。

2.3 辐射时间情况 另由于各三甲医院介入技术骨干医生处理各种复杂病变远超过其他手术医生，所以这部分医生受辐射时间明显超出其他医生，冠脉介入组最为突出，见表4。

2.4 工作场所职业卫生状况 南昌市三甲医院共有介入手术机房十五个，均按照国家相关职业防护要求建设，各机房工作场所观察窗、机房门窗、操作室墙体辐射水平均接近于本底值。每年由相关国家卫生监测部门进行防辐射泄漏检查及各介入手术机器设备检测，检测结果均为正常。

表3 不同介入手术组别医师各部位平均年辐射剂量（mSv）Table 3 Average annual radiation dose of different parts of physicians in different interventional procedures(mSv)

表4 不同介入手术组别技术骨干与普通医生年平均受辐射时间（min/年）Table 4 The average annual radiation time of technical backbone and general doctors in defferent interventional operation groups(min/year)

3 讨论

放射工作人员的个人辐射剂量监测是评价放射工作人员身体健康效应的重要依据之一。介入诊疗医护人员因其工作特殊性距离X线球管更近，X线球管发出的主射线及散射线更容易辐射到手术人员，虽然在手术过程中都穿戴有防护用具，对身体主要部位的防护做得较好，但在手术过程当中为了方便手术的精细操作及抢救危重患者所有医护人员的肩以下的上肢部分和膝以下部位都暴露在射线下，对于介入手术人员的这部分未防护部位的年辐射量此前未见国内有过报导。其次近年介入诊疗技术的飞速发展，介入手术量大幅增加。南昌市各三甲医院近5年每年介入手术量以30%的速度递增，5年介入手术量已突破6万台次，2015年南昌市三甲医院各种介入手术超过3万台次。特别是心脏介入手术量大幅增加，2015年本院心脏内科医生人均周手术量约为30台次左右，介入室护理人员人均周手术量约为40台次左右；2016年本院介入室护士人员增加了10名，心脏内科医生增加12人，但人均周手术量反而大辐度上升，心内科医生超过40台次，介入室护理人员人均周手术量超过50台次，心脏内科医生及介入室医护人员接受幅射量也大幅度增加，人均受幅射时间约为4 000 min/年；特别是各组技术骨干人员参于复杂病变手术时间增多，大大增加了受幅射时间，统计结果显示受辐射时间最长为冠脉介入医生，超过9 000 min/年，其前臂年辐射剂量超过400 mSv/年，已经非常接近于国家规定的500 mSv/年的最大限值。通过本次调查监测，所有介入诊疗人员受检部位年辐射剂量均低于国家标准，但由于铅衣的防护效果明显[5-6]，各防护部位的年受辐射剂量均明显低于暴露部位，特别是各组别介入手术医师暴露部位的肘部及前臂部位的年辐射剂量均远高于5 mSv/年，这对于介入医师的身体健康是非常大的隐患[7]。为了最大限度的保障工作人员的身体健康，建议增加大C机房移动防护设备，对这些暴露部位应当进行防护[8]；另外应当增加介入诊疗人员配备，合理安排工作量及轮班手术，尽量缩短射线接触时间。特别对于各科介入技术骨干应当密切观察他们的身体健康状况，加快介入人才培养，减少这部分医生的介入手术时间，减少其辐射剂量[9-10]。

[1] 凌寒.介入医护人员要时刻重视放射防护——访武警总医院副院长刘惠亮教授[J].中国当代医药,2016(27):1-3.

[2] 中华人民共和国卫生部.职业性外照射个人监测规范:GBZ 128-2002[S].北京:法律出版社,2002.

[3] 中华人民共和国卫生部.外照射个人剂量系统性能检验规范:GBZ 207-2008[S].北京:人民卫生出版社,2008.

[4] 王艳灵.介入手术室护士职业危害因素分析及防护措施[J].当代医学,2012,18(16):125-126.

[5] 金昌,吴常生,杨广祥,等.介入治疗中医护人员的辐射防护问题及对策[J].中国卫生产业,2016(26):56-58.

[6] Thorsten Drews,Miralem Pasic,Ralf Juran,et al.Safety considerations during transapical aortic valve implantation[J]. Interactive CardioVascular and Thoracic Surgery,2014,18(5):574.

[7] J Domienik,A Bissinger,W Grabowicz,et al.The impact of various protective tools on the dose reduction in the eye lens in an interventional cardiology-clinical study[J].Journal of Radiological Protection,2016,36(2):309.

[8] Margaret E Andrew, Michael A Wulder, Nicholas C Coops.Patterns of protection and threats along productivity gradients in Canada[J].Biological Conservation,2011,144(12):2891-2901.

[9] Esther D.Reed.Responsibility to Protect and Militarized Humanitarian Intervention:When and Why the Churches Failed to Discern Moral Hazard[J].Journal of Religious Ethics,2012,40(2):308-334.

[10]Johanna Damboeck.Humanitarian interventions:western imperialism or a responsibility to protect?[J].Multicultural Education & Technology Journal,2012,6(4):287-300.

Interventional diagnosis and treatment of medical personnel radiation monitoring analysis

Wu Yuan-zhi,Zhou Yun-ying,Yang Mei-zhen,Jin Jia-jun
(Jiangxi Province People’s Hospital,Nanchang,Jiangxi,330006,China)

Objective To access the annual radiation dose levels of X-ray in protected and non-protected part of operator，and further strengthen the protective measures.Methods Measuring and analyzing the annual radiation dose of x-ray of the different part of staff in different interventional procedures in our city in 2015 and 2016,the body parts involve in the elbow,forearm,lower leg,foot,which are not protected,and shoulder,chest,upper leg,which are protected.Results The average of annual radiation dose of the part protected is 0.009 mSv,slightly lower than the background value(the value of the background environment is about 0.012 mSv/years).The average of annual radiation dose in shoulder is 0.01-0.14 mSV,upper leg is 0.015-0.24 mSV respectively;the average of annual radiation dose of the part non-protected,the average of annual radiation dose of elbow and forearm is 9-397 mSv,lower leg and foot is 0.18-2.4 mSv.Among them,the annual radiation dose of various technical backbone is more than twice the average value.Significantly different in the average of annual radiation dose of the part protected,the difference was statistically significant(P＜0.05).Conclusion Protective clothing can effectively reduce the radiation dose of interventional surgery physician;different interventional pro-cedures,the radiation dose of staff was significantly different,doctors and nurses should be rotated in time.

Intervention;Annual radiation;Protected;Non-protected

10.3969/j.issn.1009-4393.2017.36.023