微创颅内血肿清除术治疗高血压脑出血的临床效果

翁晓波

【摘要】 目的：分析微创颅内血肿清除术治疗高血压脑出血的临床效果。方法：随机选择2011年10月-2016年12月于笔者所在医院实施手术治疗的72例高血压脑出血患者，按照患者所选择的治疗方式，纳入微创组与开颅组，各36例。微创组实施微创颅内血肿清除术，开颅组则实施传统的开颅手术治疗方式，比较两组患者的临床治疗总有效率、手术时间、术中出血量及患者的自主生活能力。结果：微创组患者的临床治疗总有效率为97.22%，显著高于开颅组患者的83.33%，差异有统计学意义（P<0.05）。同时，微创组患者的手术时间、术中出血量相对较低，组间比较差异有统计学价值（P<0.05）。微创组患者进食、如厕等自主生活能力评分均明显高于开颅组患者，比较差异有统计学意义（P<0.05）。结论：微创颅内血肿清除术治疗高血压脑出血的效果理想，患者的手术治疗总有效率相对较高，手术时间较短，术中出血量较低，且患者术后自主生活能力恢复较快，临床应用价值高。

【关键词】 微创颅内血肿清除术； 高血压脑出血； 手术治疗

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2017.32.015 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2017）32-0031-02

高血压脑出血属于高血压患者晚期常见的并发症，死亡率与致残率相对较高。随着人们生活水平的不断提升，高血压脑出血患者的发病率呈现不断增长的趋势，影响着人们的日常生活质量。文章随机选择2011年10月-2016年12月于笔者所在医院实施手术治疗的72例高血压脑出血患者，通过不同的手术治疗方式对比，评价微创颅内血肿清除术治疗高血压脑出血的临床效果，现总结内容如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

随机选择2011年10月-2016年12月于笔者所在医院实施手术治疗的72例高血压脑出血患者，按照患者所選择的治疗方式，纳入微创组（n=36）与开颅组（n=36）。所有患者均符合高血压脑出血诊断标准，20例脑叶出血，30例基底节外侧区出血，13例基底节内测区出血，9例小脑出血。微创组中男20例，女16例，年龄41～75岁，平均（57.85±4.61）岁。开颅组中男19例，女17例，年龄40～75岁，平均（57.32±4.93）岁。两组年龄、性别等比较，差异无统计学意义（P>0.05），有可比性。

1.2 方法

开颅组实施传统的开颅手术治疗方式。微创组实施微创颅内血肿清除术，基于患者的血肿位置，指导患者仰卧位或者侧卧位，穿刺点局部麻醉，CT扫描定位，明确穿刺平面位置、方向及穿刺针的长度等[1]。电钻驱动YL-1型穿刺针钻穿颅骨与硬脑膜后，更换钝圆头塑料针芯，慢慢推入到血肿皮层中，取出针芯[2]。测孔接引流管，抽取血肿表层液态部分，更换钝圆头塑料针芯，推到血肿中心，慢慢抽吸血肿，并且采用尿激酶生理盐水多次冲洗血肿位置，血肿清除部分后，保留穿刺针，实施局部包扎[3]。此后每日用尿激酶生理盐水行血肿腔冲洗，待3～5 d后根据血肿情况拔除穿刺针。

1.3 评价标准及评价标准

比较两组患者的临床治疗总有效率、手术时间、术中出血量及患者的自主生活能力。采用NIHSS量表对患者的临床症状改善情况进行评价，痊愈：患者神经功能缺损评分降低90%以上；改善：患者神经功能缺损评分减少18%及以上。无效：患者神经功能缺损评分降低低于18%或者患者病情恶化、死亡；总有效=痊愈+改善[4]。自主生活能力采用Barthel指数（barthel index，BI）评分，分数越高代表患者自主生活能力越强。

1.4 统计学处理

采用SPSS 20.0统计学软件统计数据，计量资料以（x±s）表示，采用独立样本t检验，计数资料以率（%）表示，采用字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 微创组与开颅组患者的临床治疗效果对比

微创组患者的临床治疗总有效率为97.22%，显著高于开颅组患者的83.33%，比较差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.2 微创组与开颅组患者的手术时间、术中出血量对比

微创组患者的手术时间、术中出血量相对较低，组间比较差异有统计学意义（P<0.05），见表2。

2.3 微创组与开颅组患者的自主生活能力评分对比

微创组患者进食、如厕等自主生活能力评分均明显高于开颅组患者，比较差异有统计学意义（P<0.05），见表3。

3 讨论

高血压脑出血（Hypertensive CerebralHemorrhage，HICH）为急诊科、神经内、外科常见的急危重症[5]。患者长时间血压处于高水平状态下，则其脑底小动脉易于发生病理性变化，突出表现为小动脉管壁中发现玻璃样或纤维样变性和局灶性出血、缺血和坏死，并可形成微小动脉瘤。

高血压脑出血属于一种严重的神经系统疾病，其发病率与死亡率相对较高，患者发病的原因主要表现在以下几个方面中：（1）长时间高血压状态下，致使患者基地神经节位置脑小动脉形成微动脉瘤[6]。在患者血液突然上升的情况下，微动脉瘤会突然破裂引发脑出血；（2）高血压能够引发脑部小动脉痉挛，致使脑组织缺氧、缺血坏死，最终发生点状出血以及脑水肿；（3）脑动脉管壁的外膜及中层膜结构比较薄弱，易于发生破裂问题，引发脑出血[7]。

常规的高血压脑出血手术治疗中，多采用开颅手术治疗方式[8]。开颅手术治疗方式尽管能够改善患者的临床症状，但是手术治疗时间相对较长，患者术中出血量较高，患者手术中易于出现死亡情况，临床治疗效果并不够理想。

随着现代微创技术的快速发展，微创颅内血肿清除引流术逐渐在高血压脑出血临床治疗中普遍应用[9]。由于手术方式简单、花费较小，故而在临床治疗中得到推广应用，能够显著降低高血压脑出血患者的死亡率[10]。微创颅内血肿清除引流术显著优化手术操作过程，能够在直视下清除患者颅内血肿，具有创伤小、手术时间较短及患者术后并发症发生率较低等特点，是当前临床治疗高血压脑出血的有效方式。endprint

微创颅内血肿清除引流术在实际的应用中也具有一定的禁忌证，比如外伤性颅内血肿在同时具有以下症状的时候，不能使用微创术治疗：（1）严重脑挫伤后，患者很快进入昏迷伴有脑疝形成脑干损伤的患者；（2）弥漫性脑肿胀、环池及鞍上池消失、侧脑室显著缩小或消失的患者，需要及时实施开颅手术治疗[11-12]。

本次临床治疗实践研究中，微创组患者的临床治疗总有效率为97.22%，数据比较显著高于开颅组患者的83.33%，差异比较结果能够看出微创颅内血肿清除术治疗高血压脑出血的应用价值，能够显著提升患者的临床治疗总有效率。同时，微创组患者的手术时间、术中出血量相对较低，微创组患者进食、如厕等自主生活能力评分均明显高于开颅组患者，手术出血量与手术时间能够直接影响患者术后康复效果，为患者术后自主生活能力的提升奠定了良好的基础。

综上所述，微创颅内血肿清除术治疗高血压脑出血的效果理想，患者的手术治疗总有效率相对较高，手术时间较短，术中出血量较低，且患者术后自主生活能力恢复较快，手术治疗价值较高。

参考文献

[1]陈泉，夏磊，程冠亮，等.超早期软通道微创颅内血肿清除术治疗高血压脑出血的临床研究[EB/OL].中国医学前沿杂志（电子版），2015，7（10）：102-105.

[2]林小平.改良立体定向软通道微创颅内血肿清除术治疗高血压脑出血的效果观察[J].中国当代医药，2015，22（10）：58-60.

[3]万心军.微创颅内血肿清除术治疗高血压性基底节区脑出血的临床效果[J].当代医学，2015，21（1）：83.

[4]杨军，聂晓枫.早期应用微创颅内血肿清除术治疗高血压脑出血的临床疗效及对血清炎症因子水平的影响[J].河北医学，2014，20（10）：1635-1638.

[5]王铁军，王文杰，吴瑞岳.Individualized surgical treatment of hypertensive cerebral hemorrhage[J].South China Journal of Cardiology，2012，4（12）：243-246.

[6]孙旭，杨东波，蒋传路.微创颅内血肿清除术治疗高血压性基底节区脑出血的临床疗效分析[J].哈尔滨医科大学学报，2013，47（2）：164-167，170.

[7]宁红辉，李迪，李涛，等.颅内血肿微创清除术联合亚低温治疗重症高血压脑出血152例临床分析[J].中外医疗，2011，30（24）：16-17.

[8]梁红斌.微创颅内血肿清除术与保守疗法治疗高血压脑出血的疗效比较[J].微创医学，2010，5（2）：113-115.

[9] REN J X， ZHOU X Y，WANG J，et al.Poxue Huayu and Tianjing Busui Decoction for cerebral hemorrhage upregulation of neurotrophic factor expression[J].Neural Regeneration Research，2013，22（19）：2039-2049.

[10]高泽勇.微创颅内血肿清除术治疗高血压脑出血的临床疗效[J].求医问药（下半月），2013，1（15）：241-242.

[11]邓华斌.微创颅内血肿清除术治疗高血压性脑出血的临床研究[J].中国社区医师（医学专业），2010，19（22）：30-31.

[12]易振恒.微创颅内血肿清除術治疗高血压性脑出血95例临床分析[J].中国实用神经疾病杂志，2011，23（12）：78-80.

（收稿日期：2017-07-20）endprint