持续负压吸引与无负压持续吸引对胃癌根治术后患者胃肠功能恢复的影响

郭丙超

(杞县人民医院普外科，河南 杞县 475200)

持续负压吸引与无负压持续吸引对胃癌根治术后患者胃肠功能恢复的影响

郭丙超

(杞县人民医院普外科，河南 杞县 475200)

目的探讨持续负压吸引和无负压持续吸引对胃癌根治术后患者胃肠功能恢复的影响。方法将82例行胃癌根治术后的患者按抽签法分为研究组和对照组，每组41例。研究组给予无负压持续吸引进行胃肠减压，对照组给予持续负压吸引进行胃肠减压。观察2组术后当天和术后第1、2、3天的引流量，术后情况(肛门排气时间、肠鸣音恢复时间、胃管留置时间、住院时间)及并发症(咽喉炎、肺部感染、发热、切口感染、肠梗阻、吻合口瘘)发生率。结果2组术后第3天引流量比较差异无统计学意义(P>0.05)。研究组术后当天和术后第1、2天引流量均明显少于对照组，肛门排气时间、肠鸣音恢复时间、胃管留置时间、住院时间均较对照组明显缩短，术后并发症总发生率明显低于对照组(均P<0.05)。结论对行胃癌根治术的患者给予无负压持续吸引进行胃肠减压，可促进患者的胃肠功能恢复，降低术后并发症发生率，缩短住院时间。

胃癌根治术； 持续负压吸引； 无负压持续吸引； 胃肠功能恢复； 术后

胃肠减压是胃癌根治术后一种重要的辅助治疗手段，主要通过负压吸引及虹吸技术原理[1]，引出胃肠道气体及液体。胃肠减压可使胃肠压力降低，恢复消化功能。持续负压吸引及无负压持续吸引是常见的胃肠减压方式，但有研究[2-3]表明，持续负压吸引不仅无法预防术后不良事件，还将对胃功能造成损伤。笔者对82例胃癌根治术后的患者进行分组研究，分别给予持续负压吸引、无负压持续吸引，比较两种胃肠减压方式对患者胃肠功能恢复的影响。

1 对象与方法

1.1 研究对象

选择2014年3月至2016年1月在杞县人民医院住院的行胃癌根治术后的患者82例，排除合并糖尿病、合并高血压病和合并支气管炎病史，已发生远处转移及术后意外拔管的患者。将82例患者按抽签法分为研究组和对照组，每组41例。2组性别、年龄及TNM分期比较差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。见表1。

表1 2组基线资料的比较

1.2 治疗方法

研究组给予无负压持续吸引进行胃肠减压：术前置入连接负压球及一次性引流袋的一次性胃管，并使其处于关闭状态。术后于患者床边将引流袋固定，使其低于胃平面>15 cm，以不积压负压球囊为操作要点，通过引流管对处于自然状态下的胃内容物、气体等进行引流。对照组给予持续负压吸引进行胃肠减压，术前准备同研究组。术后，将引流打开，并对负压球囊进行挤压，负压在5.33 kPa时实施引流。2组均于术后进行对症支持治疗。

1.3 观察指标

观察2组术后当天和术后第1、2、3天的引流量，术后情况(肛门排气时间、肠鸣音恢复时间、胃管留置时间、住院时间)及并发症(咽喉炎、肺部感染、发热、切口感染、肠梗阻、吻合口瘘)发生率。

1.4 统计学方法

2 结果

2.1 2组不同时间的引流量比较

2组术后第3天引流量比较差异无统计学意义(P>0.05)。研究组术后当天和术后第1、2天引流量均明显少于对照组(均P<0.05)。见表2。

组别n术后当天术后第1天术后第2天术后第3天对照组4155．9±19．878．7±25．799．9±32．8103．1±36．6研究组4141．5±18．761．4±24．779．4±25．893．6±63．4t15．12315．53315．3681．982P<0．05<0．05<0．05>0．05

2.2 2组术后情况的比较

研究组肛门排气时间、肠鸣音恢复时间、胃管留置时间和住院时间均较对照组明显缩短(均P<0.05)。见表3。

组别n肛门排气时间t/h肠鸣音恢复时间t/h胃管留置时间t/d住院时间t/d对照组4190．5±5．332．8±7．55．8±1．315．6±2．4研究组4169．4±5．018．5±4．93．2±0．711．9±1．0t58．26725．02816．58912．605P<0．05<0．05<0．05<0．05

2.3 2组术后并发症发生率的比较

研究组术后并发症总发生率明显低于对照组(P<0.05)。见表4。

表4 2组术后并发症发生率的比较

3 讨论

胃肠减压是对消化系统疾病进行治疗的首选方法[4]，传统多于胃癌切除术后进行持续负压吸引进行胃肠减压，吸出胃肠道气体及内容物，使胃压力降低，改善胃肠管壁的血液循环，进而恢复消化道功能。但是，有研究[5-6]表明，偏大的持续负压吸引力会引起胃黏膜出血，甚至出现坏死，同时将大量液体吸出，易导致患者体内水、酸碱及电解质失衡。然而，持续负压吸引是一种自然引流方式，可避免损伤胃黏膜，使患者体内水、酸碱及电解质紊乱降低。

本研究中，研究组术后当天和术后第1、2天引流量均明显少于对照组(均P<0.05)，提示对行胃癌根治术后的患者给予无负压持续吸引进行胃肠减压，可增加引流量，促进胃内容物排出。此外，研究组肛门排气时间、肠鸣音恢复时间、胃管留置时间和住院时间均较对照组明显缩短(均P<0.05)，提示对行胃癌根治术后的患者给予无负压持续吸引进行胃肠减压，可促进患者的术后胃肠功能恢复，缩短住院时间。无负压持续吸引是在胃液重力下的一种自然引流方式[7]，因胃肠蠕动功能恢复，导致部分胃液进入消化道，胃液对胃肠道进行刺激，进而有助于胃肠功能恢复，缩短胃肠功能恢复时间。持续负压吸引进行胃肠减压可导致胃黏膜坏死，同时吸出大量液体，患者出现酸碱失衡及水、电解质紊乱，进而延长患者术后恢复时间[8]。本研究中，研究组术后并发症总发生率明显低于对照组(P<0.05)，提示对行胃癌根治术后的患者给予无负压持续吸引进行胃肠减压，可降低术后并发症发生率，改善患者的预后。孙威海[9]研究表明，长时间胃管留置将对患者鼻咽部产生刺激，导致患者因无法咳痰、咳嗽对呼吸造成影响，进而引发肺部感染，增加术后并发症发生率。

综上所述，对行胃癌根治术后的患者给予无负压持续吸引进行胃肠减压，可缩短胃管留置时间和住院时间，促进患者的术后胃肠功能恢复，降低术后并发症发生率，改善患者的预后。

[1] 黄丽萍，李静.胃癌根治术后不同胃肠减压方式对患者胃肠功能恢复的影响[J].安徽医药，2014，18(8)：1535-1537.

[2] 杜敏，曾永庆，涂从银，等.胃癌根治术后并发症及其危险因素分析[J].安徽医学，2016，37(6)：693-696.

[3] 李益萍，邱江锋，曹晖.加速康复外科在腹腔镜胃癌根治术围手术期中的应用[J].中华胃肠外科杂志，2016，19(3)：269-273.

[4] 孙生安，韩保卫，董帅军，等.腹腔镜下远端胃癌根治术与传统开腹手术治疗早期胃癌的疗效比较[J].中国临床新医学，2016，9(5)：406-409.

[5] 李志红，皮亚平.胃癌术后早期肠内及肠外营养支持的疗效观察[J].中华实验外科杂志，2013，30(8)：1739-1740.

[6] 吴雨岗，王勍，陈焕年，等.胃癌术后早期肠内营养与肠外营养的临床疗效观察[J].中国血液流变学杂志，2015，25(4)：457-459.

[7] 袁玉青，张煜程，庄成乐，等.胃癌根治术后出院30天内非计划再入院危险因素分析[J].浙江医学，2016，38(11)：794-798.

[8] 梁志民.早期肠内营养在胃癌术后的临床应用及护理体会[J].中国临床新医学，2014，7(5)：465-467.

[9] 孙威海.不同胃肠减压方式对胃癌根治术后患者功能恢复的影响[J].实用癌症杂志，2015，30(5)：747-749.

2017-03-27

R735.2

A

1009-8194(2017)09-0041-02

10.13764/j.cnki.lcsy.2017.09.017

(责任编辑：胡炜华)